Skrueråmuttere

Javel. Der velger jeg å være mer naiv og tro at lovgivende myndighet har et relativt sunt syn på svært gamle behov forbundet med svært gamle, og i europeisk sammenheng ganske uvanlige, tradisjoner med friluftsliv. Det er helt meningsløst å skille mellom foldekniver og slirekniver til aktverdige formål og det velger jeg å stole på at politikerne også forstår. Ihvertfall inntil de skulle handle i motsatt retning. Edit: i tilfellet tollen tipper jeg på 1 eller 2 privatpraktiserende idioter. Det har vi jo sett før.

Skjønner fremdeles ikke hva du snakker om. Hvem?

Hvasnakkeruom? Forbud i regi av EU? Bad trip?

I Norge, ja. Vi har ikke hatt den epidemien med antipsykotikaknaskende tapere med automatvåpen som 'kanerne har.

Det er tilsynelatende riktig det. Skal jeg trekke noen slutninger ut av (ikke helt) løse lufta, i landet med the second amendment og hvor elever på videregående skoler hadde skytebane på skolen i den tidsperioden jeg gjetter på at vi snakker om nå - så tipper jeg at det var fordi en Buck 110 ble sett på som så uskyldig at selv en kriminell fikk lov til å bære den. Samtidig som at den kunne brukes til litt legemsbeskadigelse, dersom man ikke hadde noe som helst bedre egnet, slik som en slirekniv, jernrør, jekk, balltre, stor skiftenøkkel e.l. Får meg ikke til å tro at en Buck 110 var "the weapon of choice" for multikriminelle sosiale pariaer med tilgang til automatvåpen, og tenker egentlig at jeg kan med god samvittighet hevde at motorsyklistene sikkert også brukte mye dopapir og drakk mye øl.

Jeg gjør både og. Jeg har alt fra den stygge 200-kroners Ka-Baren lengre opp i tråden til mønstersmidd stål fra Vladic Daniluk med fullt skaft i fossilt mammutelfenben av Aage Bergedahl. De som brukes mest er Ka-Baren, et par Spyderco, og en Test Series Fällkniven F1/3G som 'kanerne synes er et samleobjekt og som jeg synes er et ypperlig redskap til litt tyngre gårdsarbeid. Har riktignok solgt en liten haug med "amerikanske" drittkniver på Finn for mer enn hva jeg gav for dem.

Smaken er som kjent som baken, men jeg synes ikke det blir penere kikkertløsninger på bøylerifler enn en Leupold FX-II Scout. Selv om jeg ville foretrukket en børsemakerløsning uten scout-skinne, rett i pipa, med okularet nesten helt nedpå låskassa.

Gratulerer!! Veldig moro. Jeg venter på at de skal lansere 1894 i .44 i en versjon jeg vil ha, men har lurt fælt på din. Scout er litt som rødpunktsikte uten rødpunkt... kan brukes med begge øynene åpne, kan monteres lavt, er ikke i veien. Men liten forstørrelse og lite synsfelt. Jeff Cooper har skrevet mye om konseptet. Jeg har en liggende i skuffen som skal på en rifle som ikke er produsert ennå.

Leupold Scout-kikkert i fast 2,5x montert foran låskassa. På scout-skinne eller aller helst på børsemakermontasje for å få den lav nok til at du slipper å modifisere kolbekammen. Dukker opp på Finn innimellom. De har gått ut av produksjon og noen av selgerne vet å tyne prisen pga dette, men andre ikke. Sett opp Finn-varsel med lyd og hvis du finner en til 4000 eller under så slå til umiddelbart. Edit: NY 336 Classic? Ruger-produsert?

Norsk Våpeneierforbund. Jeg var i ferd med å skrive et lengre innlegg her nå, og så tenkte jeg fuck it, nå har jeg mer lyst til å gå og rydde i 3 generasjoner med bæsj på låven.

Den kniven jeg bruker mest er også den billigste. Kjerringa bruker den også når hun planter og da stikkes den i bakken og smelles i stein. Når den blir for sløv til å skjære markduk kjører jeg den i båndsliperen. Kjøpt fra USA med litt hyggeligere vekslingskurs, og da skled den inn under den gamle 200-kronersgrensen. Blad i AUS-8 og skaft i vaskeekte plast.

Ække noe som heter HMS i mange asiatiske land. (Å kalle G-10 for "plast" synes jeg blir unødvendig upresist, selv om man kan argumentere at epoxy-delen av G-10 er plast. Hvordan skiller du mellom materialene i en Pioner-jolle og skroget i en seilbåt? Plast begge to? En standard Remington- eller Ruger-padleåre i bøtteplast og en McMillan?. G-10 er et glassfibermateriale.)

Du kan: 1. Kjøpe den og a. satse på at noen andre får politiet til å ombestemme seg og likebehandle den med andre våpen hvor fabrikken faktisk ikke leverer med høykapasitetsmagasiner, eller b. være innstilt på at du må levere den tilbake igjen etter at politiet har fått ferdig utfylt skjema i retur, i hvilket tilfelle du kan søke politiet om erstatning for reelt tap du har hatt (hva du eventuelt får dekket kjenner jeg ikke til), eller 2. Kontakte politiet og påpeke at de er inkonsekvente og at denne etter deres egne regler ikke skal stå på denne lista, med alle de mulige utfall det kan få, eller 3. Avvente Jeg har blitt for gammel, risikoavers og bedagelig, så jeg hadde avventet.

Hvis man først leser lovverket blir det ganske tydelig hva politiet mener. Våpenforskriftens § 14-1. Overgangsreglar 1.Søknader som fremjast før ikraftsetjing av denne forskrifta, men som vert handsama etter ikraftsetjinga, skal som hovudregel handsamast etter regelverket på søknadstidspunktet. Det nye regelverket kan likevel brukast om dette er til føremon for søkar eller om vedkomande sjølv ber om det. Våpenforskriftens § 14-1. Overgangsreglar 2.Løyver eller godkjenningar som er gjeve etter lov 9. juni 1961 nr. 1 om skytevåpen og ammunisjon mv. er også gyldige etter ikraftsetjing av våpenlova og denne forskrifta, med dei unnatak som følgjer av § 14-1 nr. 3, 4 og 14. (§ 14-1 nr. 3, 4 og 14 er hhv. halvautomater av militær karakter; deaktiverte våpen; og godkjenning som børsemaker) Har du søkt før 1. juni 2021, så har du krav på å få søknaden behandlet etter gammel lov, og har du fått innvilget etter gammel lov kan du beholde våpenet med mindre det er en halvautomat av militær karakter. Kjøpstidspunktet er irrelevant, selv om jeg hadde tenkt meg om et par ganger før jeg handlet.

Det har ikke noe med saken å gjøre.

Det kommer helt an på hva man tror hensikten er. Hvis man skal fjerne alle forbrenningsmotorene tar det jo fryktelig lang tid hvis man bare slutter å selge nye. Helt ummulig å komme i mål til, tja, 2030 for å trekke et årstall helt ut av tynne lufta.

Det er den her, da. Men den avsluttes i 2012 uten at jeg forstår hvorfor. Og gjelder bare dødsfall og ikke andre hendelser. Men på bakgrunn av akkurat dette tynne datagrunnlaget er jeg tilbøyelig til å være enig med ham.

Hæ? Nei, det står i klartekst at de mener innvilget etter den gamle våpenloven. De viser tilogmed til hvor i den nye forskriften det står at dette er tilfelle.

Ja, det var det jeg lurte på...

Var ikke akkurat dette akkurat det som POD fikk stryk av JD for, da? At andre magasiner, ikke levert fra fabrikk, passer inn? Hvaskjera?

Nettsiden sier altså at hvis du har fått innvilget etter 1. juni 2021 er vedtaket ugyldig og våpenet må avhendes. PDFen sier derimot at hvis du har fått innvilget løyve før 1. juni 2021 er løyvet fremdeles gyldig. Kronglete skrevet, kanskje, men ikke motsigelse?

D'ække tøv, det er svindel. Facebook, altså. Zuck: Yeah so if you ever need info about anyone at Harvard Zuck: Just ask. Zuck: I have over 4,000 emails, pictures, addresses, SNS [Redacted Friend's Name]: What? How'd you manage that one? Zuck: People just submitted it. Zuck: I don't know why. Zuck: They "trust me" Zuck: Dumb fucks

Tja. Ingen av alternativene er akseptable.

Og uansett hvem av oss som har rett, er dette hvorfor det går til hælvete med vesten.

Men det lukter politisk aktivisme. Jeg synes denne feiler Hanlon's razor, for rettspraksisen er glassklar.