Mosjonsskytteren

Dette må være en trykkfeil. Greit nok at om man skal måle pipelengde, så er det pipa man skal måle. Men det gir ingen mening dersom man skal ha noe som heter totallengde dersom det forutsetter demontering av våpenet før måling. Da er det jo ikke lenger totallengde. På samme måte som at våpeneier har plikt til å ikke sette på en foldestokk på et våpen med mindre totallengden ivaretas i sammenslått posisjon, er det også en våpeneiers plikt å sørge for å ha deler på rifla si som gjør at totallengden ivaretas. Dersom man begynner å tulle med dette her kan man jo like gjerne kreve at stokken ikke kan regnes med i totallengden heller, for tenk om den kappes ned eller byttes til en kortere type senere, eller tilogmed fjernes helt. Da blir jo totallengden for kort, så det går jo ikke. Håper dette blir notert og korrigert. Personlig synes jeg hele greia med totallengde burde droppes når man har 40cm pipelengde-kravet, siden man trossalt ender opp med en del ugunstige situasjoner for juniorer og andre som har behov for korte kolber for å nå frem skikkelig. Eneste måten man kan gjøre dette lovlig på , er ved å øke pipelengden, og da blir jo våpenet enda mer uhåndterlig (med unntak av ved liggende skyting med støtte). Men å kreve at man skal fjerne deler fra våpenet før man måler lengden blir tullete. Så jeg forventer at dette er en feil. Dette står i nåværende forskrift også. Les gjerne denne saken om børsemaker Alm, om du ikke kjenner til historien.

Med det argumentet så kan man vell forby absolutt alt som har et skadepotensiale? Dersom vi forbyr alle kjøretøyer i Norge så kan jeg garantere at ingen kommer til å bli påkjørt av et kjøretøy igjen.

Jøss, her har de virkelig gått hardt til verks med tanke på innskjerpinger...

Som en liten digresjon så kan jeg informere om at det finnes noen registrerte Tec-9 og Tec-22 i landet. De ble importert i en kort periode av en butikk på Østlandet før det ble full stopp.

Etter å snakt med Agder politidistrikt, POD, Brownells, lokalt våpenkontor og et ikke navngitt medlem her inne så har saken(endelig) blitt løst, med et positivt utfall. Sitat fra POD: Hva som skjer i ny våpenlov -og forskrift vet jeg ikke...

Om du har kunnskap eller kjennskap til noen som er dyktige med 3D-modellering så finnes det flere magasinmodeller på nett som kan endres til å ta 10 patroner 6,5x55 til ønsket rifle. Min modelleringskunnskap er begrenset, men om du får det designet så kan jeg printe modellen i f.eks PETG til deg.

Ser dessverre ut som dette prosjektet ligger til salgs på Finn?

Hei, Vurderer å selge min Springfield 1911-A1 9mm for å gå over til en annen plattform, og i den forbindelse så lurer jeg på om noen har en formening om hva som kan være en fornuftig salgspris. "Bakeren" har gått over pistolen å har blant annet laget nettskjæring framme og bak på grepet, satt på justerbart baksikte og "strammet" opp sleiden. Følger med 2 magasiner, original koffert og pipebørste.

Ser ut som det kun er de klassene, så da korrigere jeg meg selv og stryker "blant annet" i det forrige innlegget mitt.

Spesialpistol og -revolver blant annet.

Har du bransje- eller polititilknytning, eller "synser" du på lik linje som oss andre?

Jeg sitter fortsatt og venter, og er vell ikke så veldig overrasket over at de ikke har ringt. Som nevnt tidligere så er jeg ikke interessert i å komme skjevt ut med småkongene på våpenkontoret, da jeg titt og ofte sender inn våpensøknader. Ønsker heller ikke å tilfeldigvis bli valgt ut til en våpenkontroll. Alle disse påstandene er fakta i mitt tilfellet, bare for å gjøre det helt klart. Roten til "problemet" i mine øyne er at Brownell er blitt pålagt å registrere alle som kjøper pipeemne. Jeg er ikke noe ekspert på juss, men kan POD eller Agder politidistrikt pålegge dem dette uten videre?

En annen "problemstilling" er når en kjøper et pipeemne på f.eks 80cm for å lage en pistolpipe, da sitter en igjen med emne til å lage en del flere piper, selv om man kun har et nummer på pipeemnet. Det er vell som det ble nevnt i en annen tråd, det er kanskje like greit å ikke stikke fingen i vepsebolet når det gjelder våpenkontorets (manglende) praksis i forhold til pipeemner, men siden jeg har fått et våpenkort på emnet så er jeg nødt pirke litt i bolet. Det virker som de fleste av Kammerets medlemmer er uenig i at pipeemner er registreringspliktige, men hvordan skal man argumentere og bevise det ovenfor det lokale politikammeret?

Det er lov. Siden september.

Her står det litt mer om min saksgang.

Hva politimesteren "driter i" vet hverken du eller jeg, så det argumentet holder ikke. Selv om du aldri har hørt om noen som har søkt om å kamre et pipeemne så betyr det vell ikke at man slipper å søke? Syns ikke det argumentet holder heller... Det har med tilvirkning av våpenDELER å gjøre, for de fleste er vell enig i at når et pipeemne er kamret så er det en våpendel? Som jeg har skrevet i denne tråden, og i tidligere tråder, så mener jeg at pipeemner er ikke er registreringspliktige før de er kamret, men problemet er at våpenkontoret ikke tolker lovverket slik. Jeg har bedt våpenkontoret mitt om å redegjøre for hvor det står at pipeemnet skal registreres, og venter fortsatt på en telefon fra dem.

Jo det stemmer med virkeligheten, for jeg sitter med våpenkortet mitt foran meg. Brownells rapporterer inn alle pipeemner som blir solgt, det har Agder(?) politidistrikt pålagt dem. Videre så går jeg ut i fra at enten Brownells eller Agder politidistrikt tar kontakt med ditt lokale våpenkontor, det gjorde de i alle fall i mitt tilfelle.

Lov om skytevåpen og ammunisjon m.v. "§ 21.Den som vil tilvirke skytevåpen eller våpendeler til eget bruk, må ha fylt 18 år og ha tillatelse fra politimesteren i det distrikt hvor han er bosatt. Det samme gjelder den som vil tilvirke til eget bruk ammunisjon som nevnt i § 3 for så vidt ammunisjonen ikke går inn under lov om eksplosive varer." Om ikke et pipeemne er en våpendel, så blir den i alle fall det når den er kammret. Forøvrig så er pipeemne en våpendel iflg. mitt våpenkontor. Om du er uenig i tolkningen som våpenkontoret mitt har gjort av våpenloven så er det fint om du skriver hvorfor, i stedet for "tøv".

Kilden er Haugesund våpenkontor, og beviset er våpenkortet jeg har fått tilsendt på pipeemnet. Jeg fikk følgende forklaring, pipeemner var i fritt salg før, men etter at flere av disse pipeemnene dukket opp som ferdige piper i de kriminelle miljøene så ble de registreringspliktige. Skriv gjerne litt mer om hvem i "systemet" som sa at de ikke var registreringspliktig, eller send meg en PM.

For å kjøpe et pipeemne hos Brownells så er du nødt til å sende inn et våpenkort i samme kaliber som emnet, og emnet blir da registrert som en pipe i samme kaliber som våpenkortet du sendte inn. Pipeemner er registreringspliktige, selv om jeg er enig i at de ikke burde vært det. Forøvrig så har du ikke lovt til å kamre et pipeemne uten å ha tillatelse fra politimesteren i det distrikt hvor du er bosatt.

Det har jeg allerede spurt om, men våpenkontoret måtte rådføre seg med POD før de ville ta stilling til om jeg kunne søke.

Da har jeg stukket fingeren i vepsebolet... Kjøpte et pipeemne i 9mm til min Marlin Camp hos Brownells for noen uker siden. Ettersom jeg ikke kunne finne noe informasjon om pipeemner i verken våpenloven eller forskriftene så tok jeg dette opp med våpenkontoret, siden det plutselig lå et våpenkort på pipeemnet i postkassen. Jeg spurte om hvor i lovverket jeg kunne finne informasjon om pipeemner, og hvor det evt. sto at de var registeringspliktige. Siden jeg var den første som spurte om dette så måtte de ringe meg opp når de hadde fått undersøkt litt. Våpenkontoret kunne heller ikke finne noe om pipeemner i lovverket, men henviser til paragraf 22 i våpenloven: "§ 22.Erverv av pipe og glidestykke Hos autorisert våpenhandler kan innehaver av våpenkort uten politimesterens tillatelse erverve geværpipe, revolverpipe og pistolpipe kamret for samme kaliber som den som skal skiftes ut, mot å fremvise våpenkort og legitimasjon. Forhandleren skal i tillegg til de opplysninger som er nevnt i § 40, også protokollføre våpenkortets nummer og utstedende myndighet. Dersom våpeneier beholder gammel pipe, skal dette noteres i forhandlerens protokoll, og ny pipe registreres hos politiet etter melding fra forhandler. Ved distansesalg skal kopi av våpenkort og legitimasjon vedlegges bestillingen, og forsendelsen skal skje som rekommandert post. Det er forbudt uten politiets tillatelse å eie eller inneha glidestykket (sleiden eller tilsvarende) til hel- og halvautomatiske pistoler. 0 Endret ved forskrift 20 des 2013 nr. 1723 (i kraft 1 feb 2014)." Etter mitt skjønn så dekker ikke denne paragrafen et pipeemne, ettersom det ikke er kamret... De henviser videre til paragraf 52: "§ 52.Tilvirkning av skytevåpen og våpendeler Det er ikke tillatt å tilvirke skytevåpen eller våpendeler som nevnt i våpenloven § 1 og § 2 til eget bruk uten tillatelse fra politimesteren." Min oppfatning av hele saken er at pipeemner ikke er "regulert" i hverken våpenlov eller -forskrift, uansett hva det lokale politikammeret måtte mene, men at jeg ikke har lov til å kamre et pipeemne som følge av paragraf 52. Politikammeret mener at jeg lovlig kan kjøpe et pipeemne, men at en børsemaker må kamre det, og deretter melde fra til våpenkontoret om jobben som er utført, selv om pipeemnet allerede er registrert som en våpendel/pipe. Planen min var å kamre emnet selv, og i etterkant melde fra om at jeg har tilvirket en pipe til våpenet. Hva mener Kammerets medlemmer? Er det bare å resignere å levere pipeemnet til en børsemaker?

Hvordan går det med prosjektet? Var vell ikke din Camp som kom til salgs på Finn her om dagen?

Noen andre som har erfaring med denne pistolen? Kikket litt på en slik i dag, og ble overrasket over det gode avtrekket.

Skal ikke kuppe tråden din, men her et et bilde av min heldempede Camp 45, og Camp 9en som kom i posten i dag. Jeg har ikke hatt noen av disse riflene på banen, men om det er av interesse så kan jeg legge ut resultatene etter at jeg har vært der, så har du i litt flere referanser å gå ut i fra mtp. presisjon.