AndersR

Korreksjon: i Maridalen er kun .22LR tillatt.

SP som tidligere nevnt, virker ganske klare i sin sak. FrP var ekstremt tydelige, men de har snudd fullstendig. Høyre har også vist hva de mener, og jeg antar at de kan være grunnen til at FrPs helomvending, en snuoperasjon som kunne ha gjort selveste Donald stolt. (ser ikke bra ut om regjeringa internt krangler så busta fyker, så jeg skjønner at de heller vil dikte opp en historie om plutselig endret trusselbilde) AP har hatt representanter i EU som har lobbyert til støtte for det vanvittige førsteutkastet av EU-direktivet, så det er vel unødvendig å spekulere mer hva de står for SV og MDG fremstår for meg som totalt usannsynlige kandidater for å ville støtte jegere og sportsskyttere, men jeg vil med glede ta feil KrF har jeg aldri hørt si noe som helst om dette. Venstre...? noen? Hvem står igjen? Rødt? De er vel både for å forby alt, samtidig som de skal oppfordre til væpna rev'lusjon, men synes vel sannsynligvis at hjemmelagde slagvåpen er det eneste som teller.

Synd dette ikke brukes aktivt i valgkampen. Finner ingen referanser til at SP har benyttet dette nå i innspurten. De vinner jo selvsagt ikke valget på dette, men om de hadde fått noen ekstra prosentpoeng på dette som kan spores tilbake til deres stilling til våpendirektivet, vil ihvertfall saken vår kunne få litt mer tyngde.

Litt nekroposting, men det får så være: Det hevdes at den nye generasjonen Fiocchi 115 er fiksa nå, så den skal være pålitelig og stabil igjen. Jeg kan ikke gå god for dette ennå. Men jeg har tenkt til å prøve å kjøre igjennom en god del for å se om det gir mening til open minor. Når det gjelder 123 grains Fiocchi har jeg vel skutt rundt 15.000 av de de siste par årene, både ny og gammel utgave, og har aldri opplevd klikk. Eller, jeg har hatt klikk to ganger samme dag, men det var før jeg oppdaget at tennåla ikke nådde frem skikkelig hver gang, fordi jeg aldri hadde rensa huset den lå i.... kan ikke skylde på ammoen for det dessverre. Fiocchi 123 grain bråker mer og gir litt hardere rekylfølelse, samt en betydelig større stikkflamme enn Geco (spesielt den gamle Fiocchien med stripete eske), men den chroner faktisk ganske likt med Geco.

Stemmer i med de som anbefaler Geco og Limit-Z Geco hadde tidligere kobberbelagt stålmantel (eller jern? magnetisk er det ihvertfall), men det var helt vanlig blykule under. Dette er uansett god ammo, men har ikke blitt produsert på en stund. Den nye med ren kobbermantel oppleves likt. Om jeg blander gammel og ny ammo i samme magasin merker jeg ikke forskjell. IPSC-merket Geco har bilde av en Glock på emballasjen. Og IPSC-logoen selvsagt. De har derimot en annen fabrikk som er kjent for å lage relativt svak og upålitelig (ujevn) ammo. Det som kommer derfra har en eske med en Open-skytter, men ingen IPSC-logo. Denne er normalt sett (når den er å få tak i) betydelig billigere enn vanlig, god Geco. Har hørt om noen som mente at de kalkulerte inn 1% klikk med denne ammoen. Jeg tror det er litt overdrevet, men bare vær klar over at den er kjent for å være langt fra feilfri. Slik ser den ut:

Jaktdepotet snakker om at de har noe på gang, men vil ikke gå ut med detaljer om hva, når eller hvor dyrt det blir, før de har fått alt i orden. Så det er ikke så lett å basere seg på slikt når man planlegger innkjøp.

Det virker som at denne fyren produserer i så liten skala at han helt sikkert kunne funnet på å lytte til forslag dersom noen gadd si i fra til han om slike ønsker. For min del tenker jeg at det kunne ha vært lurt å flytta skjøten opp ved siden av hendelen, slik at andre med lavere montasjer ikke får problemer. Men jeg ser ikke noen grunn til at det ikke skulle være mulig å kunne få flytta det hakket for zoomringen. Er sikkert bare å spørre, og om han synes det høres ut som en god ide, så har han sikkert snekra sammen en løsning om noen måneder.

I tilfelle det er andre som lurer på det samme: Jeg har akkurat fått meg en Zeiss Conquest V6, og skulle sette på en throw lever som jeg hadde kjøpt fra Brownells, en MGM SwitchView som ifølge beskrivelsen passer "Zeiss Conquest model scopes" Dette stemmer ikke for V6. Tydeligvis finnes det en annen Conquest-serie med langt mindre diameter på zoomringen. Så denne ble sendt i retur og jeg fikk penga tilbake. Greit nok det. Men så var spørsmålet; hvor får jeg tak i throw lever til V6? Jeg søkte og fant ingenting som passa til V6, før jeg omsider kom på det mest logiske av alt: www.throwlevers.com Dette er en finne som sitter og snekrer sine egne throwlevers til en rekke av de mest populære modellene vi i Norden benytter. Han krever ikke mye penger, sendte veldig raskt og ringen passa perfekt. Det eneste man bør være oppmerksom på, som han også informerer om på siden sin, er at du må ha nok klaring under zoomringen. På min Midwest Industries montasje målte jeg meg frem til at det gikk akkurat. Og det stemte. Men marginene var ikke voldsomme... 7,6mm er kravet. Og jeg har litt over 8mm klaring på min. Hendelen har ikke fått vært med ut ennå, men den virker robust konstruert og jeg har ingen grunn til å tro at den ikke tåler hardhendt bruk. Pris €25 + €2,50 i frakt. Jeg hadde min i postkassa fire dager etter bestilling.

Noe jeg synes er problematisk er når lovforslaget og de som fremlegger lovforslaget, sier totalt forskjellige ting. Dette kan tyde på to ting: 1: Det lyves, i håp om å virke strengere enn hva man er, i håp om at det skal fremstå som sterkt lederskap, og på den måten tjene stemmer fra bekymrede ikke-skyttere som tror at skyting er noe kriminelle driver med, og at dette lovforslaget vil beskytte alle fra disse grusomme onde våpnene. 2: De som legger frem lovforslaget har intensjoner om å få igjennom langt mer enn hva som faktisk står i selve teksten, med tanke om å presisere de lodne paragrafene med nye rundskriv og forskrifter som kan gjøre ting langt verre enn det ser ut nå. Det er vanskelig å ikke se sammenhenger med det bevisst dårlige arbeidet Gjørv-kommisjonen leverte, og prosessen vi nylig har sett i EU. Og når det kommer uttalelser som det Erna Solberg klarte å lire av seg som fikk det til å høres ut som at det bare er vår ferske verdensmester i Semi-Auto Standard division som skal få lov til å beholde AR'en sin, så synes jeg det er ubehagelig, siden vi vet at holdningene bak Gjørv- og EU-kommisjonen er relativt utbredt i enkelte administrative omgangskretser. Jeg tror mest på alternativ 1, men jeg frykter alternativ 2 fordi jeg ikke føler jeg kan utelukke den.

Verktøyet man velger å bruke har jo ingenting å si på lovligheten. Om det er en 3d printer, en cnc maskin, en dreibenk eller hammer og fil. Greia er hva man produserer med det aktuelle verktøyet. Og som Erlend er inne på har det vært likt hele tiden.

Men siden lovforslaget sier at semiauto som stammer fra et bygg som opprinnelig var designet for fullauto, fremdeles må vurderes på linje med fullautovåpen. Og plomberte/permanent ødelagte skytevåpen skal fremdeles juridisk sett regnes som skytevåpen. Basert på denne logikken vil det jo være naturlig å tro at en manual action som er basert på en semiauto, vil juridisk sett fremdeles bli sett på som en semiauto. (ja, jeg vet det høres idiotisk ut, men det gjør de overnevnte konseptene også, så jeg har ikke høye tanker om hobbyjuristene som har snekra sammen dette)

Rapporten hevdet også at det som gjorde dette så ekstra kritikkverdig var at dette var fullstendig lovlig, siden det ble gjort via internett. (og de ble korrigert på dette før rapporten ble sendt til trykking men nektet tydeligvis å endre det til tross for at det er åpenbare feil her.) Ellers er også rapporten skrevet uten noe som helst forsøk på å fremme objektive fakta. Det står tilogmed ordrett at i en i en gruppe med fagpersoner fra ulike instanser var et klart flertall enig i at (husker ikke hva, men det var våpenrelatert) ikke var problematisk, men det ble underkjent i rapporten og konklusjonen ble at mindretallets mening som var at dette var grusomt og forferdelig måtte gjelde. Kunne jo ikke høre på flertallet av ekspertene som mente noe ikke var problematisk, må vite... Det som overrasket positivt er at de faktisk har skrevet ned dette, at mindretallet valgte å ignorere flertallets argumenter siden det var de selv som styrte pennen. Men rapporten er en skandale, og det at den i ettertid fungerer som veileder for videre arbeid er jo ikke annet enn skremmende.

Ellers kan vi glede oss over at §2 , spesielt andre ledd, er ekstremt loddent. Eller rettere sagt, er så omfattende at det dekker det utroligste og definerer det som skytevåpen. Et par eksempler på ting som dekkes under våpenloven, dersom den blir som det ser ut til: Joda, man kan godt si at dette er fjollete. Men en lovtekst SKAL IKKE åpne for slike tolkninger som det jeg akkurat har demonstrert her. For alt hva dere ser her dekkes av §2, andre ledd, uten behov for særlig kreativ tolkning. Det står faktisk ganske ordrett. Så vil jeg også påstå at det er ganske problematisk at våpendeler og våpen som på forskriftsmessig vis (eller mer) har blitt gjort ubrukelige, fremdeles skal regnes som våpen. Dette åpner for mye problemer knyttet til våpendeler, som er nevnt tidligere.

Til info; Jenny Klinge har ferie. "Er det ein mediahenvendelse og du ønskjer kommentar frå nokon i Senterpartiet, kan du nå Senterpartiets medievakt på telefon 94 50 51 51. Dersom det gjeld valkampen, td invitasjonar til debattar eller andre opplegg, er det fint om du sender e-post til fylkeskontoret: ingrid.krogsaeter@gmail.com og et@sp.no." Men det går jo an å legge igjen en mail til henne uansett, om man skulle velge det fremfor å sende mail til fylkeskontoret (som bruker gmail? wtf?)

Om kampen er tapt, kunne de like godt stått rakrygget og sagt at dette er de i mot, men vi skjønner at de andre partiene ikke evner å se problemene vi ser, og at vi derfor bare må innse at vi blir nedstemt denne gangen. Ellernosånt. Men neida. vi lyver heller litt. Mye greiere, for da slipper man så mange ekle spørsmål etterpå.

Det er ikke veldig lenge siden de nektet plent for å innføre direktivet i en ny våpenlov. Jeg lurer på hva som egentlig har endret seg? Sikkerhetssituasjonen er jo klin lik nå som den var i vinter. Dette er jo ikke noe annet enn løgn.

De skal ha for å være dristige ihvertfall. Å komme med et slikt utspill rett før en halv million våpeneiere skal avlegge sin stemme er vel i praksis en gavepakke til opposisjonen. Ganske spesielt at de tror de vil tjene mer på dette enn de vil tape. Klart, de baserer seg på å mislede folk ved å fokusere på en masse ting som allerede i dag er ulovlig. Og som bortimot alltid har vært ulovlig. Men de fokuserer aldri på problemet. Bare at "dette trenger ikke folk". Også festlig at i vg-artikkelen og den tilhørende videoen både sies det at Mini-14 skal forbys og ikke forbys. Samtidig. Godt gjort. Hittil er det vel bare SP som med sin anti-EØS-holdning som kan fremstå som bittelitt troverdige i denne saken. De vil sikkert sette pris på noen hundre tusen ekstra stemmer som dette utspillet kan gi, dersom folk får det med seg.

Selv om den ikke finnes?

Nå finner jeg ikke igjen reglene som var relativt nye (som indikerte at man maks kunne sende 10 eller 12 kg ammo pr sending). Mulig de har blitt revidert igjen, eller at de står under "hemmelige" regler. Basert på hva som i dag står på forbudslista til Posten og Bring vil de knapt nok sende noe som helst i posten lenger, som vi vet de tar seg av på fast basis. Men jeg ser at verdien av innlegget mitt ble kraftig redusert når jeg ikke selv klarer å finne kildene til utsagnene mine engang...

Håndvåpenammunisjon er klasse 1.4, så PostNord bør ikke ha problemer med dette. Overraskende nok har Posten faktisk egne regler for hvor mye ammo de kan tillate i en enkelt forsendelse, så det bryter jo litt med det at de samtidig sier at de ikke sender dette.

...og en annen ting: Dersom M&P 15-22 ikke er er godkjent til jakt (fordi den er ny, semiauto og ser farlig ut), og DSSN hittil ikke har forholdt seg til disse riflene med tanke på sine programmer, hvilke forbund eller skyteøvelser er det disse riflene på lovlig grunnlag blir ervervet for?

Om de ikke bryter med lista fra oversikten "to eller flere av følgende egenskaper" vel å merke. Blant annet får du ikke kjøpt sivilutgave i Norge av MP5K av den grunn. Nå jobber jeg ikke på noe våpenkontor, så jeg kan selvsagt ikke gi noen garantier for at de tolker lovteksten på lik måte som jeg gjør, men jeg ser heller ikke hva de skal tolke anderledes. SofaBamse: Når du setter Glocken din i et RONI chassis har du absolutt gjort en vesentlig endring på våpenets funksjonalitet. Om det er noe som er fastmontert i pipa eller ikke er fullstendig likegyldig, da det uansett er nødt til å anses som en vesentlig endring. Hvis ikke, hva er da en vesentlig endring? (legg merke til at man blant annet får både skulderstokk og handguard når man setter på en RONI, noe som står spesifisert i forskriften som ulovlig)

Dere glemmer en ting. Regelen som det henvises til er hvilke våpen som i seg selv er godkjente. loven omfatter ikke modifikasjoner. Det går under et annet punkt, som ofte omtales som "vesentlig endring" Det er samme grunn til at du ikke lovlig kan sette Glocken din inn i et RONI-chassis for eksempel. for det er en vesentlig endring.

Jeg har mest lyst til å få høre hvordan det aktuelle våpenkontoret ønsker at en søknad på en stripped DPMS lower skal se ut.