AndersR

Problemet er at loweren ikke ser ut til å ha noe navn. Og med det norske regelverket blir det kluss da, siden "lista" ikke takler sånt.

Mulig jeg ikke var tydelig nok på det jeg mente. DPMS Panther Bull er en modell som inkluderer en 24" pipe. Den finnes ikke som ren lower. Så fordi modellen står spesifisert på godkjentlista, så er det naturlig at de henger seg opp i at det er en 24" pipe som står på godkjentlista. At det er fullstendig irrelevant at våpenet har 24" pipe bryr de seg ikke om, men siden den står spesifisert med 24" pipe på godkjentlista, trenger de heller ikke bry seg om det. De ser at modellen er godkjent med 24" pipe og håndhever det. Veldig enkelt. Problemet er at de glemmer at det både kan kjøpes lowere separat, og at det er fullstendig lovlig å bytte eller kappe piper på alle rifler, ikke bare AR-varianter, forutsatt at man holder seg innenfor regelverket. Med andre ord: Isolert sett, om man bare ser på det ene argumentet, kan de forsvare at de har rett. Dersom man ser på helheten, tar de feil. Men de føler sannsynligvis ikke at de trenger å gjøre dette. Normalt gir de seg når de har funnet et argument som støtter deres sak. Ingen grunn til å se mer på helhetsbildet. Dette kan løses på flere måter. Det enkleste er å snakke med de selv for å forklare problemet. Det litt mer kompliserte er å få omregistrert rifla di slik at du får to separate våpenkort på henholdsvis pipe og lower. Så når kjøper får innvilget søknad på DPMS Panther Bull 24 lower, så får han kjøpe din lower. Pipa tas separat. Det aller mest klønete er du kjøper en billig 24" pipe og setter på rifla di så du kan selge den som en 24" Panther Bull 24. Men snakk med våpenkontoret selv for å unngå misforståelser via tredjepart, så regner jeg med at du får avklart dette.

Her ser jeg ingen annen mulighet enn å gi grevlingen1 rett. Det som står i forskriften er at DPMS Panther Bull 24 er godkjent. Dette er en spesifikk modell som leveres med 24" løp. Det som er feil er at det burde aldri vært noen "Bull 24" i betegnelsen. Problemet er at DPMS ikke har noen skikkelig felles navnebetegnelse på rifleplattformen sin, så de heter alt mulig rart. Bushmaster heter XM-15 , og så etellerannet. Det er greit, siden POD da kan godkjenne Bushmaster XM-15. Men DPMS har -ingen- slike felles betegnelser. Sjekk nettsiden deres, det er et herlig kaos. SÅ; neste poeng hvor våpenkontoret tar feil: De håndterer den aktuelle modellen som et våpen som aldri aldri aldri skal kunne få en ny pipe. Det er feil. Alle godkjente rifler kan få nye piper, forutsatt at man holder seg innenfor 40/84cm regelverket. Dette er fordi det er LOWEREN som er å anse som en Panther Bull 24. At den har 24" pipe må anses som "tilfeldig" i denne sammenhengen. Men som grevlingen1 sier, er det veldig rart at ingen har påpekt dette og forsøkt å gjøre noe med det. Enten ovenfor produsent og/eller ovenfor POD. Problemet er vel om man skal få POD til å godkjenne samtlige rare navngivninger fra DPMS, siden godkjentlista er modellspesifikk. Man kan ikke si at man godkjenner alle DPMS .223 for eksempel. Så POD får faktisk et problem om de skal løse dette på egenhånd med dagens regelverk. Hadde DPMS bestemt seg for å sette på en kommentar før de rare navnene sine, slik at det f.eks for fremtiden ble slik at de fikk modeller med navn som "DPMS AR15 Panther Tactocool Supahdupah Elite Sniper Deluxe", så ville den vært godkjent dersom de hadde fått godkjent basismodellen "DPMS AR15" på lista. Men med dagens navnestandard blir det håpløst.

Dette betyr at de faktisk mener at en DPMS Panther Bull 24 er modellbetegnelsen på loweren. Sånn sett skal man kunne ha en DPMS Panther Bull 24 med 18 tommers pipe. Du må late som at du i en periode tror at 24 bare er en modellbetegnelse som er tatt ut av lufta. Husk at du skal kunne ha mulighet til å søke på kun lower reciever. Da må du tydeligvis også henvise til DPMS Panther Bull 24 om du skal følge ordlyden i lista slavisk.

Det ironiske her er at om han hadde godtatt avslaget, og endret søknaden til en 24" som han da får innvilget, så vil han med loven hånd kunne anskaffe og montere en 16" eller 18" pipe i etterkant av å ha kjøpt rifla si med 24" pipe. Med all tenkelig velsignelse fra gjengen på våpenkontoret. Ganske absurd situasjon. Men som grevlingen1 påpeker, så er det faktisk spesifisert på godkjentlista at det er 24" utgaven som er godkjent. Her er det nok foretatt en ganske grundig saksbehandlingsfeil da den ble innført på lista.

Tok noen bilder for å illustrere hva jeg mente i forrige post. Som du ser kan holderne vinkles utover (ikke trinnløst, kun 0, 90 eller 180 grader) og tiltes (i små trinn) forover eller bakover etter egne preferanser. Settes de til å peke ut fra beltet, tar de veldig lite plass. I tillegg er det verdt å merke seg at selv når man slenger mange holdere tett sammen, så mister du fremdeles ikke feste med innerbeltet. Med andre magasinholdere ville det ikke vært noe borrelåskontakt mellom beltene i dette området i det heletatt. Så dette er helt klart et design jeg liker. Billige er de også. Jeg kjøpte mine fra 2alfa, men om du kun skal ha magasinholdere og ikke har noen preferert forhandler, så er det pvas og overraskende nok Børselars som har de billigst av alle jeg har sett. Det lønner seg ikke å importere direkte fra DAA så lenge norske forhandlere har det du trenger på lager. Og du trenger ikke nødvendigvis seks maglommer. Ihvertfall om du har en magnet. Jeg ville ha klart meg helt fint med fem. Fire går også, men det kan oppleves som litt stressende på enkelte hotranges.

Jeg liker singlestack-magasinholderne til DAA. De er akkurat så store de trenger å være, og siden man kan sette de med kula ut, så kan man stappe ganske mange tett sammen på beltet, slik at man får tak i alle magasinene uten problemer, selv om man (som meg) liker å ha med seg mange magasiner når man skal rote seg bort på en longcourse.

Greit nok, det tok over et halvt år. Men i dag kom den i hus! Takk til Tore på 2Alfa for å ha skaffet den raskere enn konkurrentene klarte! Tok den med på banen for å teste umiddelbart etter henting, og etter noen skudd som sleit med å mate skikkelig, klarte den å håndtere vanlig fabrikkammo (Geco 124 og Fiocchi 123) uten problemer. Bytta rekylfjær da jeg kom hjem. Stock er 13, jeg fikk tak i en 10lbs. Så det kan nok hjelpe litt. Nå gjelder det å få rigga til en rigg. Ghost The One og DAA Race Master virka veldig slarkete med denne pistolen. Noen forslag?

Dette sier seg selv. Vi har ikke lov til å legge fra oss et fungerende våpen uten tilsyn andre steder enn i vårt eget låste våpenskap på vår registrerte adresse. Det er ikke lov til å ha det i en safe på hytta eller i bilen om du ikke er der selv. Hva får noen til å tro at det da er greit å putte det i en pappeske og så gi det fra seg til vilt fremmede mennesker? Ang vital del: Et våpen uten vital del, er ikke regnet som et våpen. På samme er en vital del uten resten av våpenet, heller ikke et våpen. Med andre ord er det ikke noe som hindrer deg i å sende et ikke-fungerende våpen i posten. At forhandlere regelmessig bryter med våpenloven ved å sende fullt fungerende våpen via transportør uten personlig utlånserklæring er en annen sak. Det betyr ikke at vi andre skal bryte loven på samme måte. Kan selvsagt hende at det finnes noen form for dispensasjon for dette, men jeg håper virkelig ikke det. Det bryter jo fullstendig med kravet om sikker oppbevaring.

Jeg drukna de med dokumentasjon på mine pistolsøknader for å understreke hvorfor jeg søkte om flere pistoler i samme kaliber. Da ordna det seg. DSSN har et en fin "lærebok til våpenkontoret" på medlemssidene sine som jeg skrev ut og sendte med. Men jeg fikk jo en telefon med et par spørsmål uansett. Men det syntes jeg var helt greit.

Søknad levert til Oslo våpenkontor 24 mars om jeg husker riktig. I dag kom svaret om at søknaden er innvilget. Så ca 9 uker stemmer, slik andre har fått antydet tidligere i tråden her.

Loddebolt? Høres mye mer ut som en file- eller dremlejobb. (sa en tilfeldig fyr på internett som ikke har eid en eneste polymerramme)

De (Oslo) har begynt å ringe meg når de lurer på noe istedenfor å sende brev. Det synes jeg er veldig bra, for da får vi oppklart det de lurer på med en gang.

Sist jeg spurte om dette (som ikke var kjempelenge siden) var minirifle på skjemaet, men ikke anerkjent av POD. Fant ingen offisiell info på DSSN.no om dette heller...

Er dette offisielt/i fullt alvor osv...? Føler at det ikke er mange dagene siden det ble skrevet det motsatte...

Om du skal fokusere på at JEG ikke skjønte poenget, foreslår jeg at du leser hva jeg skrev før du slenger meg på slakteblokka di. JEG skrev om KRIPOS. Som er en bit av Politiet, helt korrekt. Men jeg trodde jeg spesifiserte mer enn godt nok at min uttalelse kun dreide seg om KRIPOS. Hva andre avdelinger i Politiet skulle mene er en annen sak. Jeg prøvde å påpeke at Kripos utgjorde et lite lyspunkt. Så for all del, kritiser gjerne at Politiet som helhet signaliserer en hel masse som ikke lar seg forene med skyttersporten vi er glad i, men å si at JEG ikke har skjønt greia fordi DU ikke klarer å lese, synes jeg langt over grensa for hva jeg mener blir et klassisk eksempel på folk som bare vil krangle. Normalt sett hadde det vært tilstrekkelig med et "OK, la ikke merke til at dokumentet omhandlet mer enn bare Kripos" eller "ja, men resten av Politiet virker ikke særlig enige med sine egne kolleger i Kripos dessverre". Men om du velger den tilbakestående metoden som bare signaliserer at du ønsker i krangle med hvem som helst på internett over ingenting, så for all del, ikke la meg stå i veien.

Om du hadde tatt ut dine egne sokker ut av vannpipa di før du begynte å lese ville du sannsynligvis lagt merke til at dokumentet jeg linker til ikke bare inneholder innlegg fra Kripos, men fra Politiet som helhet.

Interessant lesning fra KRIPOS fra høringen i 2012: Kilde: https://www.regjeringen.no/contentassets/22c5b4296d2a40b48f1a50e18ad45cc1/politiet.pdf Det er mye annet bra å lese her også, blant annet om deres holdning til forslaget om registrering av magasiner. Bør leses av alle, spesielt de som tror Kripos utgjør en trussel for skyttersporten.

Er det noe sted vi kan følge med på dette?

Og for ordens skyld, prøvde jeg å være veldig tydelig på at totalforbudet jeg omtalte var en helt teoretisk øvelse. Jeg er fullt klar over at det ikke er noen som har planer om å gjøre dette, så det var kun for å sette ting på spissen. Men selv da ville det ikke gitt synlige statistiske resultater. Det er jeg villig til å vedde en solid dæsj penger på.

Tenker du nå på en slags generell "license to buy potensielt farlig støff" ? som ikke spesifiserer hva eller hvor mye, bare at du har blitt ansett som skikket til å kjøpe ting som ikke alskens gærninger burde ha? Det høres ut som første trinn til å lage et generelt forbud mot alt det som krever et slikt kort.

Nå er det vel uansett både langt vanligere og mer hensiktsmessig å drepe noen med en kjøkkenkniv enn med en katana. Så selv om man skulle innført et teoretisk totalforbud mot sverd og spektakulære kniver, er det svært lite trolig at det ville påvirket drapsstatistikken i noen som helst grad. På samme måte er det på ingen måte sannsynlig at regler om magasinkapasitet vil påvirke drapsstatistikken. Faktisk ikke i det hele tatt.

Det er så mye absurde faktafeil i denne rapporten, både før og etter side 405, at det gjør direkte vondt å lese det de skriver om våpen. Dersom det er like mye feil knyttet til resten av rapporten er det ikke mye man kan bruke denne til uten å trekke dramatiske feilkonklusjoner.

Bra. Da venter ihvertfall jeg i spenning på utfallet av dette møtet.

...kombinert med paradokset av at disse magasinene helt lovlig kan overføres til, og eies av personer som ikke er godkjente våpeneiere. Til tross for at store magasiner tydeligvis utgjør en sikkerhetsrisiko stor nok til å lage egne lover om.