razumny

Jeg drister meg til å svare, så får andre rette på meg om jeg sier noe som er hakkandes gærent. Det kommer an på din hagle. Det du bør gjøre, er å skyte noen skudd (fem pleier visst å være bra) med hver av chokene på den distansen du har tenkt å skyte, og vurdere det derfra.

Hadde Olechrw sin tolkning av lovgivningen vært korrekt, ville man for eksempel ikke kunnet kjøpe et våpen hos forhandler før man hadde ervervstillatelse i boks.

La oss tenke oss følgende scenario: -Jeg finner en rifle jeg vil ha, og kontakter selger -Vi inngår avtale om kjøp, og jeg betaler selger -Jeg søker om ervervstillatelse -Jeg får ervervstillatelse -Jeg går til selger med ervervstillatelsen og selger sier "Nei, sorry, jeg har solgt den til en annen. Her er pengene dine tilbake." Mener du virkelig at det skal være i orden? Jeg er fullt klar over hva våpenloven sier. Poenget finner vi nettopp i din utheving. Man kan inngå så mange avtaler om kjøp av våpen man bare vil, man eier ikke våpenet før man har overtatt det, altså tatt eierskap i våpenet - inntil da er våpenet i selgers eie (uten at det betyr at selger kan gjøre hva han vil med det, da det tross alt er inngått avtale om salg). Våpenloven er sekundær i dette tilfellet, og påvirker egentlig ikke kjøper i det hele tatt - den påvirker selger, da det er selger som har ansvar for å sørge for at den har avhender våpenet til har tillatelse til å eie det. Det er to lovtekster å se på før man kommer til våpenloven; avtaleloven og enten forbrukerkjøpsloven (når man kjøper av forhandler) eller kjøpsloven (dersom man kjøper av privatperson).

Mange gode innspill her.

@amatør: Den var lekker. Hvor fant du den?

Høres ut som om du tenker på Asus Eee og lignende. For å si det enkelt - hold deg unna. Jeg har (dessverre) hatt tre forskjellige, alle ble returnert til leverandør pga. hardware-feil. Billig, og kvaliteten er deretter. En Raspberry Pi koster ikke mye den heller, men de er bygget for å vare, og vare gjør de. Når de dør, blir du ikke ruinert på å bytte dem ut.

Jeg har montert min på baksiden av en skjerm ved bruk av et VESA mount. Fungerer ypperlig, og synes ikke i det hele tatt. Bruker skjermens innebygde USB-port for strøm, fungerer fint som fy.

Iflg. det allmektige og allvitende internettet, ser det ut til å kjøre fint i Wine. Linux skulle dermed gå fint.

Raspberry Pi er nok et ypperlig valg til dette formålet ja. Hvilken distro har du tenkt å kjøre?

Da jeg kom hjem fra jobb i dag, lå bærestroppen i postkassa. Det oste skinn da jeg tok den ut, og ikke noe mindre da jeg åpnet konvolutten. Til alt overmål var den pakket i dobbel konvolutt, den ytre i Tyvek, den indre i plast, og så pakket i shrink-wrap. Her er vidunderet: Hele stroppen: Detalj, keeper som sitter over den ene "frog'en": Detalj, søm på baksida av "frog": Detalj, søm på forsiden av den korte stroppen:

Er det noen som har lekt med å få bolten til å låse seg i åpen stilling når man har skutt magasinet tomt?

Da skjønner jeg deg bedre; det du er ute etter er både/og, ikke enten/eller. Det kan jeg godt forstå.

Inntil både kjøper og selger har fått det de skal ha, er ikke kjøpet fullført. Det som foreligger her, er en eksklusiv avtale om kjøp, som kjøper så trekker seg fra.

Her har vi to forskjellige saker, som belyser samme problem fra litt forskjellige standpunkt. Jeg vil diskutere begge. Først er det viktig at vi har grunnprinsippet i norsk avtalerett klart for oss: "Tilbud+aksept=avtale". Det stiller seg slik at den som går fra en avtale er den som bærer risikoen for den andres tap. Trådstarters eksempel først: Tilbudet må vi kunne gå ut fra at har blitt gitt. Deretter har kjøper akseptert tilbudet. Hvordan vet vi det? Jo, han har betalt pengene for pistolen til trådstarter, og han har til og med underskrevet en kontrakt. At kjøper så går hen og ødelegger for sin egen søknad om ervervstillatelse er et problem mellom ham og myndighetene. Trådstarter sitter igjen med et overtallig våpen, samt penger på bok. Trådstarter informerer våpenkontoret, og kjøper seg således tid til å finne en ny kjøper. Risikoen for trådstarters tap ligger nå helt og holdent på kjøper. En eventuell gevinst vil tilfalle trådstarter, som den uskyldige part i dette. Det eneste unntaket her, er dersom kjøper klart og tydelig har satt en forutsetning om godkjent ervervstillatelse for kjøpet. Dette faller det i så fall på ham å bevise. Dette er det prinsipielle i saken, men det kunne vært interessant å se teksten i kontrakten dere skrev. Dersom det der ikke var gjort noe forbehold, har kjøperen lite å fare med. oneshots eksempel: Med prinsippet i avtalerett friskt i minne vil jeg si at du muligens kunne ha gått på den potensielle kjøperen som krevde at du utbedret bilen for å få dekket ditt tap (i dette tilfellet de ti tusen som lå mellom det han var villig til å betale og det du fikk - med mindre avtalen dere hadde gjort også involverte at han skulle dekke dine utgifter til utbedring, i hvilket tilfelle du kunne krevd ham for tyve tusen). Dersom dere hadde avtalt at han kjøpte bilen så snart du hadde utbedret det han påpekte, så hadde saken vært grei. Der har du tilbud og aksept, altså en avtale. Utfordringen er å bevise at det foreligger en avtale. Riktig nok er muntlige avtaler rettslig sett like bindende som skriftlige, men bevisbyrden ville ligget på deg når det gjelder å sannsynliggjøre en avtale. Jeg vil understreke at jeg ikke er jurist. Derimot har jeg bedre oversikt over avtalerett enn de fleste, grunnet egen og families erfaring.

@Lassi: TS har et forbigående problem med våpenkontoret, som han lett kan forklare. Han har, i god tro, inngått avtale om salg av et våpen. At kjøper så trekker seg, er ikke hans feil. TS har naturligvis et behov for å få solgt våpenet snarest mulig, men han har altså gode argumenter overfor våpenkontoret, forutsatt at han er åpen og ærlig med dem.

Til TS vil jeg si at den opprinnelige kjøperen, rettslig sett, innehar all risiko for salget, og ditt eventuelle tap. Det du dog bør vurdere, er hva kjøper kan tenkes å gjøre dersom han ikke får tilbake totalsummen. Jeg mener hverken å true eller skremme deg, men det er verd å tenke over.

Ser bra ut det avtrekket ja. Prisen stopper meg i denne omgang, men senere kanskje...

Gjeldende rettspraksis er at der det er inngått avtale om kjøp, har den som går fra avtalen risiko for utgifter. Dette kommer spesielt til anvendelse i kjøp og salg av eiendom. Hvis den som har fått tilslaget så går fra avtalen bekoster han eller hun salget og dekker selgers tap, dersom eiendommen selges til lavere pris. Anvendt i denne situasjonen tilsier det at den opprinnelige kjøperen løper risikoen for et eventuelt tap på TS' side, og dermed bare kan kreve å få igjen det TS får inn, forutsatt at denne summen er lavere enn den opprinnelig avtalte salgssummen, OG forutsatt at kjøper ikke gjorde godkjenning av ervervssøknad til en forutsetning for kjøpet.

@TerjeN77: Jeg tror jeg skjønner hva du mener. Jeg tror nok at jeg lar avtrekket være til å begynne med, for å se hva jeg kan få til med det før jeg evt. gjør noe med det. Vanskelig å vite hva jeg har å hente når jeg ikke har brukt avtrekket.

Jeg har en liten samling terninger som ikke har vært snille med meg ved rollespillbordet. De skal straffes. Hardt. Med 22LR.

Tanken er å kjøpe en 10/22 takedown. Jeg vil modifisere bolt releasen fordi jeg mener den ikke burde oppført seg slik i det hele tatt. Er det noen god grunn til ikke å gjøre det? Planen er å kjøpe en byttedel fra Midway e.l., slik at jeg kan bytte tilbake hvis jeg vil. Utskiftingen får jeg til selv. Har kjent litt på en TD hos min vennlige våpenforhandler, og skjønner ikke egentlig hva dere mener er galt med avtrekket. Kan jeg be dere utdype? Hva er fordelen med å bytte ut rekylbufferet?

Jeg har i noen år hatt en 5.11 PUSH pack som min EDC. http://www.511tactical.com/push-pack.html Jeg mener jeg kjøpte den hos Equipnor, og de tar rett under 500,- for den: http://www.equipnorshop.no/model.aspx?m ... ck&gid=344 Min har vært med meg på reise rundt om i verden, og har plass til det aller meste jeg trenger.

Ser ut som om jeg blir medlem i klubben om ikke så forferdelig lenge. Sitter og tenker på litt modifikasjoner, out of the box: -Auto bolt release (har forstått dette er mer eller mindre obligatorisk, og det ser rimelig lett ut og) -Montasje av tofot foran Noen andre forslag?

@JonRoar: Jeg er usikker på hvorfor du mener det er mer hensiktsmessig med både nøkkel og kodelås? Ville det ikke vært bedre med enten/eller? En kodelås har det problemet at den kan "knekkes", enten vha. bruteforce, eller ved at noen finner ut hva koden er på en annen måte. Begge deler er like lite ønskelig. En nøkkel kan naturligvis stjeles, og noen som kan det godt nok kan kanskje dirke opp en slik lås. Er det du ønsker deg et våpenskap som ikke lar seg åpne med enten nøkkel eller kode, men snarere krever både nøkkel og kode? Da kan jeg forstå hensikten, spørsmålet er om ikke det vil bli uhensiktsmessig dyrt?

Min forståelse av tingens tilstand, er at det er best å være så specifik som mulig. Dersom du ikke har sett deg ut noe spesifikt våpen, men vet at du skal ha det i kaliberet 6,5x55, bør det holde. Ellers vil jeg anbefale deg å lese noen tråder i forumet Lover og regler (http://www.kammeret.no/forum/viewforum.php?f=8), har funnet mye god info der.