Norwegianwoods

Når du snakker om 16 fot og 176 kilo, begynner det å hjelpe. Som båt til sportsfiske og da spesielt fluefiske vil den kunne fungere utmerket, men jeg er litt i tvil om hvordan den evt. vil fungere til dorging om slikt fiske er av interesse. Jeg har en gang fisket fra en lignende båt når jeg var "over there" for en del år siden, og den fungerte bra til det. Jeg anbefaler sterkt at du har en liten reservemotor med deg i tilfelle havari av hovedmotor. En slik båt er ikke mye moro å skulle ro/padle/stake inn til land igjen. Spesielt ikke om det skjer i en innsjø eller elv. Der kan det evt. i verste fall bli direkte farlig uten en nødmotor.

Snakker om tullprat. Det er vel ikke mer fristende å skyte på lengre hold enn det man bør skyte på i forhold til egne og våpenets begrensninger med bue enn det er med rifle eller hagle. Jeg klarer utmerket godt å la vær å skyte på for langt hold, samme om det gjelder rifle, hagle eller bue. Det er mulig du ikke klarer å ha like oppegående selvkontroll når det gjelder skyting på vilt, men det får du nesten ta på din egen kappe og ikke overføre det på andre. Det er bare folk med totalt manglende innsikt når det gjelder jakt generelt og buejakt spesielt som klarer å si noe sånt. Det du tydeligvis ikke forstår, er at de aller fleste/alle som jakter med bue, skyter på vilt med bue på mye kortere hold enn de virkelig er i stand til å sette pilene sine innenfor hjerte/lungeområdet. I motsetning til veldig mange riflejegere, hvor manges makshold på skytebanen fort blir makshold på jakt også. Jeg klarer fint å holde alle skuddene mine innenfor hjerte/lungeområdet til et rådyr på 60 meter, men det er mye lengre enn det jeg vil finne på å skyte et rådyr på. Og jeg skal garantere deg at jeg skyter veldig mye bedre med bue på 20 meter enn de aller fleste gjør på storviltprøven med rifle. Jeg jakter da ikke med bue for å skyte på dyr lengst mulig unna meg. Da bruker jeg like godt en av riflene mine isteden. Det er merkelig hvordan enkelte tror at i det man tar en bue i hendene i den hensikt å jakte med den, så forvinner plutselig alle hemninger, krav og begrensninger man setter på seg selv som jeger.

Straks man nevner brukte sauerløp i 6.5, så blir jeg heller skeptisk, da de som oftest har fått skutt livsskiten ut av seg med tilhørende hurtigskyting og sterk varmegang. Selvsagt behøver ikke et brukt 6.5 sauerløp ha blitt utsatt for slikt, men jeg er ikke villig til å bruke mye penger på slikt pga risikoen. Vanligvis utsettes ikke ei jaktrifle for slikt, selv om det finnes untak. Og, ja, man tar alltid en viss risiko når man handler brukte våpen også. Utvendig tilstand sier en del, men ikke alt. Jeg foretrekker å ha sett grundig gjennom pipa med et løpskamera og ha prøveskutt vidunderet før jeg legger penga på bordet for ei brukt rifle. Og noen ganger er ikke ei brukt jaktrifle verdt stort mer enn låskasse og stokk. Alt for ofte ser jeg at folk har alt for høye forventninger til pris de kan ta for ei brukt rifle de vil selge. De forstår tydligvis ikke at kjøper som oftest anser det som en viss risiko å kjøpe brukt, selv om man som selger på tro og ære lover at rifla kun har gått 100 skudd eller mindre med særdeles fin behandling Noen ganger handler jeg brukt og andre ganger handler jeg nytt, da våpenet jeg ønsker meg selges til alt for høy brukt pris med tanke på risikoen ved å handle brukt. Selv har jeg solgt en del brukte rifler, og jeg har vel i alle tilfeller i alle fall ikke tatt overpris. Det har vel heller som oftest vært underpris i forhold til tilstand og presisjon, men jeg har og har hatt full forståelse for den risikoen kjøper føler han/hun tar, og jeg har aldri giddet å vente i lange tider for å få solgt et våpen, slik at jeg har kunnet fått kjøpt meg et nytt.

En slik båt er fin å komme seg frem med der det er grunt, men totalt ubrukelig i større vann der det fort kan blåse opp. Jeg anbefaler sterkt at du har noe skikkelig å stake med, da det er betraktelig bedre enn å bruke årer for å ta seg frem der det er grunt. Å skyte fra dem, er som carsten bo sier, ikke akkurat det aller beste, så fremt du ikke kan få dyttet den inn i noe siv eller lignende som holder den på plass. Dersom du da har den rette camoen som matcher omgivelsene, får du en fin plattform å skyte f.eks ender fra, over lokkeender plassert utenfor sivkanten. Bare husk at el. motor er like ulovlig som en som bruker bensin når det gjelder jakt fra båt.

Om du ikke har tilgang til mange gratis bilbatterier, så anbefaler jeg sterkt at du bruker fritidsbatteri. Og jeg er enig med lilleulv. Kjøp den ferdige pakka fra Brunst.no Jeg har selv bygd en del slike løsninger gjennom årene. I tillegg til diverse revevarslere. Det var veldig gøy å gjøre dette for mange år siden, før man begynte å selge ferdige pakker, men i dag gidder jeg ikke å drive med selvbygging lengre.

Jeg er enig i at en slik brukt pipe har den verdien høggern, men det skal en del til for at jeg ville ha strukket meg til å betale en tusenlapp for den. Hadde den f.eks vært i 9.3x62 eller lignende, hvor man er rimelig trygg på at det ikke har foregått intens hurtighskyting i store mengder, og hvor totalt antall skudd sannsynligvis ikke er så høyt, så hadde jeg vært mer tilbøyelig til å betale en tusenlapp.

Personlig foretrekker jeg sfp. Det har jeg på alle kikkertsiktene jeg bruker på jakt nå. Jeg har kun et kikkertsikte med ffp for øyeblikket, og det ligger i en skuff og har ikke blitt brukt på mange år.

Bruk en rundneset helmantel. Da får du kun et lite hull inn og et lite hull ut. Samtidig får du en meget god effekt. Du kan f.eks prøve denne: http://www.hjemmelading.no/100gr-30kal/ ... j-rn-110gr Jeg bruker en lignende kule i 308, men husker ikke helt hvor jeg fikk de 500 jeg kjøpte da. Vanlige spissnesede helmantelkuler kan til tider "velte" i reven og lage meget store utgangshull. Og til tider kan du få litt dårlig effekt, selv ved brukbare treff. En rundneset helmantel gir betraktelig bedre effekt og jeg har aldri opplevd at de har "veltet" i dyret. Varmintkuler som ikke lager utgangshull i rev med 308, 30-06 eller lignende ved skudd fra siden, kan du glemme. Jeg har skutt noen hundre rever og har prøvd mye rart. I disse tider, gidder jeg ikke å flå reven, og skyter den med hva jeg evt måtte ha for øyeblikket

Du vet det marlin95. Det finnes en type forumskrivere som gjerne liker å raljere over hva andre folk skriver på forum. Det beste er å bare ignorere det og starte tråder og skrive innlegg som man har lyst til, uten å ta det så tungt hva andre skriver.

Jeg har jaktet en del med begge rasene og flere hunder av hver rase. Aller mest har jeg jaktet med strihårsdachser. Etter min erfaring, så avhenger valget av hvilken jakt du prioriterer mest. Dersom det er først og fremst rådyrjakt du vil bruke hunden til og litt harejakt nå og da, da ville jeg uten tvil valgt drever. Dersom det er harejakt som står i hovedfokus og litt rådyrjakt nå og da, kan beagle være et godt valg. Jeg synes at Beagler som oftest jager rådyrene alt for raskt på barmark. Noen hederlige untak er det, men når man har jaktet med dachs, drever og beagler gjennom mange år(20+) som jeg har gjort, så lærer man å stte pris på hvor rolig rådyrene kommer i los for dachs og drever i forhold til beagle.

Tror ikke at avstandsmåleren har gjort så mye forskjell for folk når det gjelder valg av kaliber. Om man ønsker å skyte på 300 meter, så kjøper man seg ikke en 9.3x57 til det bruket, selv om man har avstandsmåler. Og om man har en 9.3x57, så bruker man den på normale jakthold. Dersom man ikke driver med langholdskyting eller langholdjakt, tror jeg at de fleste som eier en avstandsmåler, bruker den til å se om avstanden er for lang eller ikke for at de kan avgi et sikkert skudd ut fra egne ferdigheter og omstendigheter.

Jeg ville ikke kjøpt Browningen. Ikke ser jeg store poenget med en rettrekker, da man er like raskt klar med skudd nummer 2 med ei boltrifle som man er med en rettrekker med litt trening. I tillegg er den stokkformen etter min erfaring ikke god å skyte med. Spesielt når man bruker kikkertsikte. Og kikkertsiktet som følger med er i realiteten ikke verdt noe som brukt. Beste kjøpet er etter min mening BSA rifla, om den går godt og har blitt behandlet bra. Denne bør prøveskytes. Ellers ville jeg absolutt sett nærmere på Ruger m77 Hawkeye i 308. Denne ville jeg absolutt ha vurdert selv hadde det ikke vært for at garderoben er full og jeg skal bruke en del penger på andre jaktvåpen relaterte saker i nærmeste fremtid. Rustfri m77 Hawkeye med laminatstokk er et våpen som jeg liker meget godt.

Det er vel nettopp det som er mye av cluet Gillen. Jeg tror/håper at de fleste jegere tar i bruk en eller annen form for anlegg når de har mulighet til det når de skal skyte på dyr. Spesielt når de skal skyte på litt lengre hold. I form av en to-fot, skytestokk, sekk, stubbe, grein, stein mm. Og da er alle/de fleste i stand til å skyte sikkert på lengre til mye lengre hold enn hva de gjør når de skyter skyteprøven uten anlegg.

Dersom man bruker 120 grains TTSX, så kreves det en utgangshastighet på 913 m/s for å oppnå 2700 joule på 100 meter, hvilket burde gå greit i en 6.5x55 med brukbar løpslengde.

Eneste endringen jeg ønsker meg når det gjelder krav til ammo på storviltjakt, er at de senker minimumsvekta til 120 grains for homogene kuler. Energikravet kan gjerne være det samme.

Tror ikke at det var akkurat det KnuteriK mente høggern Tror det heller var forskjellen på langholdsskyting og langholdsjakt. På langholdsskyting på bane, kan du alltid "skyte deg inn" med et skudd eller to, men det er ikke akkurat en god løsning på jakt, helt uavhengig av avstand.

Kan det ha en sammenheng med at sikkert 90% av alle jaktskudd skytes innenfor 100m? Ifølge mork her på forumet var gjennomsnittlig skuddavstand i hans storvald noen å seksti meter her ett år. ad oppfølgingsskudd så skyter jeg nesten aldri oppfølgingsskudd, men jeg synes det blir tullete å skrive at man ALDRI skal skyte oppfølgingsskudd. Det synes jeg bærer preg av at man frykter tapte gram på ett slakt som skal selges. Gir påskutt dyr skuddtegn, men allikevell raser ut og det åpner seg en ny skuddmulighet så spanderer jeg gledelig ett skudd til, hvis jeg vurderer situasjonen til at førsteskuddet var ett dårlig treff.. Ettersom jeg vet, så har ingen i denne tråden hevdet at man ALDRI skal skyte oppfølgingsskudd. Det er vel mer at man bør ha litt mer kontroll på det man holder på med, enn å føle behov for å fortsette å skyte så lenge dyret står på beina. Ja, når det gjelder skadeskytinger og avstander, så har det selvsagt mye å gjøre med at de fleste jaktskudd skytes innenfor 100 meter. I alle fall på jakt i skog. Og i følge enkelte er det kun forsvarlig jakt når det løsnes skudd innenfor 100 meter. Men likevel skjer det altså en del skadeskytinger på korte avstander. Hvorfor det? Sannsynligvis fordi jegeren har gjort en feilvurdering og løsnet skudd når han/hun ikke burde det ut fra egne ferdigheter og situasjon. Og hvorfor skjer det evt. en skadeskyting på 200 meter? Eller 300 meter eller mer til mye mer? Sannsynligvis fordi jegeren har gjort en feilvurdering og løsnet skudd når han/hun ikke burde det ut fra egne ferdigheter og situasjon. For enkelte jegere er 50 meter mer enn nok på praktisk jakt, selv om de har klart skyteprøven. Burde da 50 meter være maks hold for alle? Mange liker å bruke 100 meter som norm for makshold på jakt, da skyteprøven blir skutt på denne avtanden. Hvorfor det? Det er da overhode ingen grunn til at nettopp denne avstanden skal være normen og alt lengre enn det er å ta sjanser. Man tar skyteprøven på en reinsfigur uavhengig av om man jakter rådyr, rein, hjort eller elg med rifle, hvilket etter min mening er totalt idioti. En jeger som så vidt klarer skyeprøven med alle 5 skuddene godt spredt, vil sannsynligvis skadeskyte om han/hun jakter rådyr, mens han/hun forhåpentligvis klarer seg bra på elgjakt. Er det denne personens skyteferdigheter som skal legge normen for hvor langt hold jeg og andre får lov til å skyte et vilt på? Selv skyter jeg mer enn godt nok og har rifle mer enn presis nok til å skyte vilt på en god del lengre hold enn 300 meter, men velger likevel ikke å gjøre det, da jaktfølelsen blir helt borte for meg da. Jeg foretrekker å få dem mye nærmere enn det og det er ikke uten grunn at jeg foretrekker buejakt og ville valgt å nesten kun jaktet med bue i Norge om det hadde blitt tillatt med buejakt i Norge på alt vilt. Er det så min egendefinerte maksavstand for jaktskudd for meg selv som skal være normen for alle? Nei, jeg synes ikke det. Etter min mening, er det ingen andre enn den enkelte jeger som skal bestemme/vurdere sin egen maksavstand for skudd på vilt og la den bli styrt av hvilket vilt, skytestilling, situasjon og skyteferdigheter. Uavhengig om den maksavstanden da blir 50, 100, 200, 300 meter eller mer. Forhåpentligvis har de ønsket om en rask og human avlivning uten å ta noen sjanser som ledestjerne når de gjør den vurderingen. Hvilket jeg også tror at de aller fleste jegere har.

Jeg er helt enig med Inge E om at avstanden vil bli kortere enn 300 meter, om det blir innført en lovfestet maksavstand. Og jeg er også enig med Bly. Dersom man er så usikker på om man traff med første skuddet eller evt. hvor man traff med første skuddet, er ikke akkurat beste løsningen å avfyre noen kjappe ukontolerte skudd etter et dyr i flukt. Dersom man derimot er sikker på at man har skadeskutt, så er oppfølgingsskudd på sin plass. Dersom man trener nok med kvalitet på banen, bør man vite hvor man traff ved skudd på et stillestående dyr. Det er snakk om å kunne "lese" sitt eget skudd og vite hvor det har gått, før man i det hele tatt har sett på skiva eller dyret etter skuddet. I tillegg er det snakk om å kunne "lese" skuddreaksjonen på dyret. Å "lese" skuddreaksjonen på dyret, kommer først og fremst med erfaring i å skyte dyr. Å "lese" hvor skuddet gikk, kommer med mye kvalitativ trening på skytebanen. Alt for mange på skytebanen er opptatt av å enten skyte flest mulig skudd på kortest mulig tid, og/eller skyte akkurat antall skudd som trengs før de kan ta prøva, og har lite tanke om trene med kvalitet. Dårlig skuddplassering er som oftest et resultat av at jegeren har gjort en feilvurdering og løsnet et skudd når han/hun ikke burde gjøre det ut fra egne ferdigheter og situasjonen. Jeg har gått nok ettersøk(100+) for andre jegere, til å ha sett at de aller fleste skadeskytinger har skjedd innenfor 100 meter. Og mange ganger godt innenfor 100 meter også.

Har du hørt med Nordskog om de kan hjelpe deg?

Det er sikkert helt korrekt! "Pysereim" kan jeg dog bruke, har skutt ca 50 000 skudd med en slik... Pysereim er nesten for juks å regne Mer seriøst, så ser jeg faktisk en stor fordel for mange å bruke en "pysereim", selv om jeg ikke bruker en selv. Jeg ser også fordelen av en tofot, selv om jeg heller ikke bruker det lengre. Det jeg derimot bruker rett som det er når jeg er på jakt, er en eller annen form for skytestokk. Ellers bruker jeg mest mulig en eller annen form for anlegg som jeg kan finne i naturen.

Når det gjelder oppfølgingsskudd, så er jeg helt enig med KnuteriK. Hvor ofte har dere virkelig behov for det? Hvor ofte gjør dere det? Hvor ofte rekker dere det, selv om skuddholdet er under 100 meter? Om/når dere skyter oppfølgingsskudd, er det fordi dere er usikker på egen skyting, skyter for dårlig eller fordi dere har blitt fortalt eller mener at dere må skyte så lenge dyret står på beina? Jeg har skutt ca 450 storvilt(rådyr og oppover) med rifle og jeg har skutt oppfølgingsskudd to ganger, og i begge tilfellene skjedde dette etter at første skudd var på dyr i bevegelse. I ene tilfelle var det totalt unødvendig, da første skuddet satt der det skulle på en elgokse. I det andre tilfellet var det nødvendig, da første skuddet satt i mellomgulvet på en hjort. Jeg har hatt 9 ettersøk hvor treffet ikke har vært raskt dødelig eller ren skadeskyting, og har gjenfunnet 5 døde innenfor 2-300 meter, 2 funnet og skutt i sårleie og 2 ikke gjennfunnet. De 2 tilfellene som dyret ikke ble gjennfunnet, var ettersøk uten hund i gamle dager. Også mine erfaringer sammen med min far og to gode jaktkompiser, har vist at oppfølgingsskudd skjer/trengs ytterst sjelden. Selv om de ikke har skutt like mange dyr som meg, har de alle skutt en god del, også sammen med meg, og dersom det har kommet mer enn et smell fra noen av dem, så har det så godt som alltid skjedd fordi de har skutt flere dyr. Det som også er gjengs for dem og meg, er at dårlige treff ikke har skjedd fordi det har blitt skutt på over 100 meter, som vi stadig vekk gjør. De få gangene vi har fått dårlige treff, har alle utenom i et tilfelle skjedd på hold innenfor 100 meter. Nå driver ikke vi med langholdsjakt, slik som KnuteriK og andre gjør, da det ikke er vår greie, men vi regner ikke skudd innenfor 250-300 meter for langholdsjakt heller. For noen er 50 meter mer enn langt nok på praktisk jakt, og for andre, kan holdet strekkes en god del, og noen få er faktisk i stand til å helt humant og sikkert skyte dyr på 1000 meter. At noen skrivebordskonger, internetteksperter, ikkejegere og andre teoretikere skal bestemme et makshold for den samlede jegerstanden, er etter min mening totalt på bærtur.

Hva er et langt hold da? Og hvor langt er det for deg, meg, oppsyn, onkel/tante politi, aktor, NOAH m. fl. ? Paragraf 19 er en idiotparagraf som gir alt for stort rom for skjønn, og alt for store muligheter for antijegere å skape problemer for oss jegere.

Jeg er enig i mye av det Aaron Carter sier der, men samtidig er jeg ikke helt enig med noen av hans konklusjoner. Det er riktig at med en del av dagens mer moderne kuler som beholder en mye høyere prosent restvekt enn tidligere kulekonstruksjoner, kan man bruke lettere kuler enn man vanligvis kunne før og fortsatt få et meget godt resultat. Men det blir litt vel drøyt å sammenligne en gammel cup and core kule i 30-06 med en moderne homogen kule i 308. Man kan faktisk bruke den samme homogene kula i 30-06, som har et tilnærmet 20% større hylsevolum. Med dagens moderne sterke våpen, med dagens moderne krutteknologi og med dagens moderne kuler med høy restvekt, har man ikke fjernet skillelinjene mellom kalibrene. Man har heller løftet alle et hakk opp i forhold til hva de var gode for i "gamle" dager.

Har ikke opplevd dette med Barnes fabrikk ammo, men har opplevd det samme med Norma fabrikk ammo. Heldigvis for meg, så tok jeg et kjapt ladegrep og uheldigvis for kolla, så klikket ikke den patronen.

I veldig mye fabrikk ammo, så er forskjellen mellom 308 og 30-06 veldig liten. Spesielt på 180 grains kuler og lettere. Dette har mye med at det er diverse gamle rifler i 30-06 omkring som ikke er av det sterkeste slaget, og fabrikk ladningene blir da litt tamme. Når man derimot lader selv, og spesielt når man begynner med 180 grains kuler og tyngre, ser man fort at 30-06 drar ifra. Når det gjelder 9.3x62, så hadde Erlend Meyer et godt svar på det lengre opp.