Hamsun2

Greit, da kan vi konkludere med følgende: Magasinsperren skal sperre så mye av magasinet, at det bare gir plass for én patron. Hvor mange patroner som får faktisk plass i magasinet, må avgjøres på bakgrunn av forsøk på magasinoppfylling ved å benytte ammunisjon, som i lengde nedad begrenser seg til den type ammunisjon som uten videre modifikasjon av våpen, kan benyttes til skyting med av våpenet som testes.

Jepp. I henhold til dagens lovtekst har han full adgang til dette. Det er jo det som er selv kjernen her Selvsagt kunne man i et slikt tilfelle ha klaget, og satset på at høyere myndighet satte ned foten. Alternativt tatt saken til domstolene.

At dataspill og film kan være ganske virkelighetsnært er det ingen tvil om. Ble nok litt i meste laget for bikkja da jeg hadde han med på skytesimulator mens han enda var ganske ung. Når man skadeskyter bjørnen så kommer den løpende mot deg, da var han ikke så tøff lenger gitt: Syns for øvrig det var litt merkelig at bikkja reagerte så mye både på elg og bjørn, selv om han aldri på tidspunktet hadde sett det i levende live. Må ha et slags innebygd bilde av hvordan disse dyra ser ut, for det var merkbart forskjell om det var en bjørn eller et villsvin på skjermen, sistnevnte var ikke engang interessant.

Erlend Meyer sitt eksempel er jo ikke at jegeren selv lader med 2 stk 12/45, men at oppsynsmann gjør det for å teste om det går mer enn to skudd i hagla. Gjør man det selv er man selvsagt ulovlig i henhold til loven. Så da er spørsmålet, kan oppsynsmannen bruke disse for å teste? Eller må han bruke det hagla er kamret for. Eller er det patronene du faktisk bruker der og da som han også må teste med?

Syns ikke det handler om å være dum eller kverulerende, jeg føler som sagt at det handler om min rettssikkhet. Hvis myndighetene først skal detaljestyre meg så får de jammen meg gjøre det ordentlig.

Hvis det er korrekt at det ikke finnes patroner som er korte nok til at det går to av dem i et magasin som er sperret for 12/89 så er jo saken grei.

Sorry, jeg ønsker ikke å fremstå som kverulerende på dette, men er det altså kamringen på hagla som avgjør da? Siden det finnes mindre patroner som det går to av på lengden av en 12/89. I så fall må det være lovlig med magasinsperre som gir plass til en 12/89 og feks. en 12/76 også, så lenge det ikke er plass til to 12/89 .

Rart at et forsøk på å løse et problem, kan bli oppfattet som et forsøk på å skape et... Det kan sikkert foreløpig konkluderes med at det er haglens kamring som avgjør, noe som dog fører til at en 12/89 hagle er lovlig med magasinsperre som gir plass til feks. 12/70 eller 12/76 i tillegg til en 12/89 i magasinet, så lenge det ikke er plass til to stk 12/89. En streng tolkning av lovens ordlyd tilsier imidlertid at dette ville vært forbudt på jakt. Så da er vi der igjen, at det er forvaltningens strenghet som avgjør om jeg er kriminelle eller lovlydig. Som jeger og borger er jeg ikke komfortabel med slik uvisshet. Min rettssikkerhet skal være krystallklar, og skal ha sitt utspring i Stortinget. Burde være mulig å få en enkel uttalelse fra et departement på om det er kamringen som avgjør, eller hvordan de har tenkt.

Bare et kjapt spørsmål. Jeg vet slike kort korte patroner finnes, men hvor i Norge kan de kjøpes?Uansett må magasinet sperres for den type patron en ønsker å bruke.....kort eller lang spiller ingen rolle. Har ikke så stor kjennskap har kjøpt patroner (12/76) til hagla én gang og det var på XXL. Jeg bare antok at man får tak i det samme her. Ja det er fornuftig det du sier. Eneste jeg etterlyser er kilder som faktisk har relevans i en juridisk disputt. Jeg trodde det var i jegernes interesse å få styrket sin rettssikkerhet. Hvis jeg blir stoppet med to 12/89 i hagla og plass til en 12/76 men ikke 12/89 så skal jeg vite at jeg ikke får bot.

Jeg er enig i at dette er det mest fornuftige. For øvrig er dette min favorittbyråkratiske formulering: Pantelovforskriften § 2 (2) Med anleggsmaskiner etter panteloven § 3-8 forstås enhver innretning som kan flyttes fra anlegg til anlegg og som etter sin art kan karakteriseres som anleggsmaskin. Har ofte måttet klype meg selv i armen for å forsikre meg om at jeg ikke drømmer, når jeg leser enkelte av disse formuleringene.

I teorien? Du får kjøpt slike patroner. Det er derfor det har vært forsøkt å finne frem til svaret på denne uklarheten her. Er det et problem? Forresten er svaret du kommer med det åpenbart logiske ut ifra fornuft, som sagt tidligere. Men uansett da ville også vært lovlig med en magasinsperre som ga plass til en 12/89 og en 12/70 i magasinet, men ikke to 12/89.

Det har blitt diskutert en problemstilling her, som ordlyden i loven og rundskrivet hvor det fremgår at man må ha magasinsperre, ikke gir svar på.

Det er loven vi har som diskuteres her. Dette gir ikke noe svar på problemstillingen. Loven er ikke klar. Det er ikke snakk om hvordan bryte loven, det er snakk om hva som er godt nok for å ikke bryte den.

Sitering av overstående innlegg er fjernet jmonsen Er lovens krav oppgitt i mm? Hva med patroner som er 40 mm lange, og du har klaring til en 89 mm i magasinet?

Det var derfor det ble diskutert om det er de patronene du faktisk bruker som avgjør hvor stor plass du kan ha. Hvis ikke vil man i prinsippet ikke være lovlig så lenge det finnes patroner det går 2 av på lengden av en 12/89, dersom man har sperret magasinet med plass til en 12/89.

Hæ.. dette har jeg aldri hørt om før, og håper jeg misforstår nå, men Jeg tenkte å kjøpe en jaktradio på Europris til meg og dama for å ha i skogen, er det virkelig noe jeg må ha tillatelse på? ?

Et argument for å tillate buejakt da, det er min mening.

Et spørsmål til den som vil svare, har hatt blålapp i flere år fordi tidligere eier ikke har levert salgsmeldinga, for han venter igjen på at den personen han kjøpte våpenet av skal levere sin melding. Hva bør gjøres i dette tilfellet? Det blå fungerer som våpenkort for min del men den blir vel blass med tida

Ok, da skjønner jeg. Det logiske i mine øyne ville vært at du måtte sperre slik at det var lengden på de patronene du faktisk brukte. Dvs i ditt tilfelle burde sperren være lovlig så lenge du bruker 12/89. Men, det er selvfølgelig litt skummelt å anta at det er så lett. Disse korte patronene det vises til underbygger forsåvidt den tolkningen. Jeg hadde aldri godtatt noe forelegg om jeg hadde blitt stoppet med din sperre bare fordi det hadde vært en teoretisk plass til to stk 12/70.

Må innrømme at jeg ikke skjønner hva du mener. Det er ikke et spørsmål om hagla tar mer enn en 70mm, vilkåret er at hagla ikke skal ha plass til 3 eller flere skudd. Det er det vel ikke om hagla sperres slik at det er 100mm plass i magasinet

Sletta sitatet av forrige innlegg. Jegermeistern. Blir det plass til flere enn to skudd ( altså tre eller flere) i hagla de, dersom du blokkerer magasinet på en måte som gir plass til en 12/89-patron?

Jaktloven fra 1951 hadde forbud mot automatisk haglegevær for mer enn to skudd, i følge forarbeidene til dagens viltlov (Ot.prp.nr.9 (1980-1981)) Viltloven 1981 § 20 (2): Bruk av hagle for mer enn to skudd, helautomatisk og halvautomatisk rifle er forbudt. Ble endret ved lov i 1983 til dagens tekst: Til jakt er bruk av hagle for mer enn to skudd og helautomatisk rifle forbudt.

Som relativt ny jeger lærer mye av å lese her på forumet. Når det er sagt så har jeg aldri tenkt så nøye på det før, men det er ganske spesielt at myndighetene krever at vi jegere skal sperre magasinet med noe som ikke "med en enkel håndbevegelse kan tas bort" eller hvordan ordlyden var. Det sier noe om hvor liten tiltro byråkratiet egentlig har til folk. Men, livet er for kort til å engasjerer seg i slike detaljer, for byråkratiet er imidlertid ingen sak for liten.

Enkelte steder er det lokale politivedtekter (like over hele landet) hvor det står at skyting i umiddelbar nærhet av offentlig sted ikke må finne sted. Da er det greit å anta at skyting som ikke foregår i umiddelbar nærhet av offentlig sted er lov. Umiddelbar nærhet i dette tilfellet er etter min mening bare snakk om noen få meter. Samme som om du jakter på sjøen

Da jeg kjøpte Powerframen kostet den 4000 kroner, men nå er den vel gått ned litt. Den at den koster litt mindre kan kanskje skape et inntrykk av at den litt dyrere produktet er bedre.. "Dette er en "verstingsekk" for de virkelig tunge børene. Terningkast 6." http://www.klikk.no/helse/dinkropp/fril ... 388413.ece