Hamsun2

Noen med anbefalinger til nybegynnerkajakk? Søkte på google og fan en side http://www.kajakk-fritid.no/havkajakk/havkajakk.aspx Har tenk å bruke minst mulig på den første for å finne ut om det er noe for meg, bør jeg styre helt unna de billigste der?

Vi diskuterte en konkret bestemmelse i helsepersonelloven. Selvsagt er skaden alvorlig. Jeg tviler ikke på at du skriver i beste mening men dette er helt fjernt fra det som vi diskuterte. Kort sagt, jeg har vist til lovforarbeidene og der står fasiten på spørsmålet. Andre spørsmål som du åpner for å diskutere har jeg ikke anledning til å gå inn på akkurat nå

Jeg gir rett og slett opp, trøster meg med at jeg tror de aller fleste skjønner denne relativt enkle bestemmelesen. Alle fatter at taushetsplikt er uhyre strengt, og det skal svært mye til før den kan brytes. Som bestemmelsen du har misforstått fullstendig viser; BETYDELIG fare for mer vold eller skade på eiendom. Det er streng terskel. At det alltid skal varsles ved personskade er bare tøv selvsagt. Hvis det var slik så hadde folk bare løyet. En del forsikringsselskaper krever dette i forbindelse med bilulykker og personskade, men nå er vi langt utenfor denne diskusjones rammer.

Burde ikke være så vanskelig å skjønne formuleringen i bestemmelsen du sikter til? Hvis det er nødvendig for å avverge alvorlig skade på person eller eiendom, kan det gjøres unntak fra taushetsplikten. Allerede her ser man at dette ikke angår denne saken. Men for den som virkelig må ha det med t-skje, kan man lese forarbeidene: I hovedtrekk innebærer bestemmelsen en presisering av nødrett i disse situasjoner. Den gjelder helsepersonell generelt. Taushetsplikten skal tilsidesettes ved fare for personers sikkerhet, eller hvis det foreligger fare for øket skadeomfang hvis bistand fra andre nødetater ikke innhentes. Det vil være ved behov for sikring av skadested, for eksempel ved utrykning for å hjelpe en person som er blitt utsatt for vold, uten visshet om gjerningspersonen fortsatt utøver vold, eller det kan være ved utrykning til trafikkulykke på trafikkert vei. Det kan dessuten være fare som berettiger tilsidesettelse av taushetsplikten ved kombinerte ulykker/katastrofer som forutsetter bistand fra ulike nødetater, brann, politi og helsepersonell. Et fellestrekk i disse situasjoner er at det vil være behov for informasjonsformidling for å ivareta andre mer tungtveiende interesser enn taushetsplikten. Det vil være å verne om liv og helse, eller å hindre store materielle skader. Et annet fellestrekk er også at det ofte er liten tid til rådighet, og at denne tiden kan være avgjørende for mulighetene til å begrense skadeomfanget. På denne bakgrunn kan det ikke alltid kreves visshet om at det foreligger en situasjon hvor taushetsplikten rettmessig kan tilsidesette. Det vil være tilstrekkelig at det utfra situasjonen er gjort adekvate forsøk på å få klarhet i situasjonen. Hvis det på denne bakgrunnen kan synes nødvendig med bistand fra andre nødetater, skal disse varsles. Ved trafikkulykker kan det være nødvendig å varsle politiet, med mindre pasienten motsetter seg slik varsling.

Fjernet unødvendig sitering av innlegget over. Kjell Olav Den bestemmelsen der har overhodet ingenting med denne saken å gjøre.

Kunne like gjerne vært skader fra en rikosjett? Uansett har man ikke plikt til å forklare seg for noen, særlig ikke for et sykehus .

Vet ikke, men hvis dere gikk til politiet for å fortelle hva som hadde skjedd er det vel som forventet? Siden dere fortsatt uansett har tenkt å være gode venner ville det naturlige være at så ikke skjer.

Det er vel allerede "rullet ut". Halvauto er allerede forbudt, men politidirektoratet har hjemmel til å gjøre unntak ved forskrift. Og siden de har gjort det, er det per d.d. lovlig med visse typer. At de kunne gjort det forbudt i morgen er utvilsomt, men det kan hende at god forvaltningsskikk tilsier at en slik endring burde vært på høring først.

En som har laget annonse på iPhone eller noe og ikke er så stø på skrivinga gitt...! Hehe... Suspekt, nei. Sjekk nr og andre annonser av samme fyr. Nr registrert på firma som driver med - tro det eller ei - kommunikasjonstjenester.

Ikke det at jeg ikke tror deg, men har du noen kilder? I følge forskriften er det kun ved jakt og konkurranse.

Jeg var en tur ved havet i går og så både skarv og flere ender. Har aldri prøvd meg på sjøfugljakt men nå har jeg bestemt meg for å kjøpe kajakk, dette virker jo utrolig kult. Og så slipper man å gå en hel dag uten å se dyr En annen ting, hvis det sitter fugl på en liten holme (som ikke er kommunal og åpnet for fri jakt) kan man da pandle mot den og skyte når de flyr, eller faller dette inn under bestemmelsen om å jage vilt fra annens eiendom, jfr. viltloven § 46 ?

Han stiller da et helt legitimt spørsmål, og tar man ordlyden på ordet så kan man bare se bort fra reglene om sikker oppbevaring dersom våpenet medbringes mtp. jakt eller konkurranse. Det kan da hende at de som har utarbeidet forskriften bevisst har gjort unntak kun for jakt og konkurranse, og tenkt at dersom man "bare" skal drive med litt moroskyting på hytta så veier hensynet til sikker oppbevaring tyngre enn hensynet til enklere oppbevaring. Jakt og konkurranse fremstår som en mer aktverdig grunn til å se bort fra reglene om oppbevaring, enn at man bare skal foreta litt lekeskyting på hytta. Spør du meg gir det absolutt mening.

Er flere jeg kjenner som bruker vanlige støvler. Det er jo vedlikeholdsfritt og billig også.

Det er jo ikke så rart, når svært mange jegere synes å tro at det å kle seg i skikkelig oransje - selve høstfargen - er en god ide.

Jeg er ikke glad i goretex eller for heller. Jeg var i samme situasjon som deg, og hadde følgende kriterier: -Kan tørkes meget fort feks over bål -Minst mulig vedlikehold i form av smørning osv. -Billigst mulig selvsagt -Lydsvake pga. smygjakt Tro det eller ei men konklusjonen ble at føttene mine oppfyller jo alle disse kravene i seg selv. Så hvis det i det hele tatt er aktuelt for deg, vurder barfot !

Hm, da er det kanskje ikke så ille allikevel, for det er jo bikkja som har støkka de, men jeg antok at den ikke hadde merket de siden den ikke bjeffet men bare løp de opp. Bruker svarthunden som bandhund på hjortevilt og sporing og ja, men fant ut at den hadde et greit naturtalent for treskjelling også. Funnet flere tiur og da bjeffer den og klorer på stammen, er vel det en treskjeller helst skal gjøre? Eneste er at den holder seg kanskje litt for nærme, går sjeldent å søker i terrenget lenger unna enn 30-40 meter foran meg, og aldri ut av syne. Men så er den jo først og fremst bandhund.

Jeg har brukt sort elghund som treskjellende. Men har nå opplevd ved flere anledninger å gå på røy som sitter på bakken, men virker nesten som om bikkja ikke enser den. Noen med erfaringer, er det vanskelig for bikkja å finne disse som sitter på bakken?

Til orientering lå prisgjennomsnittet for skogeiendommer i Sverige på 5 309 kr pr. daa i 2010. Kilde http://www.skogforsk.se/sv/KunskapDirekt/Priser-och-andra-siffror/Vad-ar-skogen-vard/ Siden dette er X-antall ganger høyere priser enn her til lands tror jeg kanskje jeg ville holdt investeringstips av dette slaget for meg selv... Det er fritt frem å bruke kalkulator! Ja, alt er ca. halvparten så dyrt i Sverige som i Norge, unntatt skog, det er selvsagt 3 ganger så dyrt der?

Datatilsynet har i utgangspunktet ingen myndighet på din eiendom, personopplysningsloven gjelder ikke for private som handler i privat øyemed. For den enkleste versjonen kan du lese her http://www.datatilsynet.no/Teknologi/Ka ... ke/#privat" target="_blank Syns det ofte virker som datatilsynet uttaler seg uklart med vilje, for eksempel her. Datatilsynet misliker overvåking Datatilsynet mener det er uakseptabelt å sette opp skjult kameraovervåking i hjem hvor det arbeider hjemmehjelpere eller renholdere. http://www.nrk.no/sorlandet/datatilsyne ... -1.7703564" target="_blank At Datatilsynet "mener" at dette er uakseptabelt er egentlig helt ubetydelig. Naboen din må nok ha gjort noe særdeles spesielt.

Latterlige priser... Dette er ikke for menigmann. Invester heller i Sverige.

Anbefaler deg å registrere deg på kvinneguiden.no istedenfor å trolle her. Det slår meg at du, i motsetning til mange andre her, har nada å bidra med til tråden ? Da må det vel være bedre å holde seg unna.

Jo flere slike bilder jo færre drapstrusler? Neppe... Bjørnejakt er sikkert spennende, men at slike bilder havner på forsiden av landets største avis er bare for dumt.

Vel gratulrer med elgen, men bildet der har jo lite med denne tråden å gjøre. Det er bare et bilde av et dødt dyr, ikke noe poseringsbilde. Er forsåvidt enig i at tunga fjernet hadde gitt et mer estetisk vakkert bilde.

Slutt nå med det jævla maset om trolling. Er det det eneste dere greier når ting ikke går deres vei? Den eneste her som ikke synes det er greit å posere med døde dyr er vel du Hamsun 2. Du tilhører nok den fortapte generasjonen av ungdom som har mistet kontakten med verden vi lever i. Takk for svar. Slik det fremstår for meg er det nok en ganske allmenn oppfatning av en tradisjon. At min generasjon anses fortapt tar jeg faktisk som et kompliment, det har alle generasjoner før meg blitt ansett som også. Det betyr bare at man utvikler seg. Men at jeg har mistet kontakten vel... jeg ville helst skutt all maten min selv. Det er ingen tvil om at det industrialiserte jordbruket er verre for dyra enn jakt.

Nei, det er jo derfor så mange reagerer. Fordi de vet det ikke går deres vei. Godt over 90% av befolkningen driver ikke med jakt, og de aller fleste vil også ha seg frabedt å møte slike bilder i pressen. Hva som skjer på privaten kan ingen styre over, men da var det altså ønskelig å få frem et poeng om at tradisjonen kunne oppfattes harry. For min del er budskapet fremført, og denne tråden har i hvert fall ikke forandret min mening.