Nooby

Hassel: Mener du med det at Norges eksistens beror på at nordmenn eier våpen (buer)? Eller at ved, i overført betydning, å spenne buen for langt (ikke kompromisse), mister vi våpnene?

PerP viser at saken ikke bare er fakta, opplysninger eller argumenter, men i høy grad følelser og frykt. Og det ikke bare på gun-ban-siden av diskusjonen. Slike innlegg er nyttige fordi de lettere viser forfatterens faktiske mening enn om innlegget er påtatt saklig. Som dette: At vi har rett, betyr ikke at vi får rett. Men hvis vi ikke har rett, bør vi heller ikke få rettt. Er det rett at norske jegere kan jakte med halvautorifle påsatt høykapasitetsmagasiner, ja da er det en kamp vi kan velge å kjempe. Er det derimot ikke rett, hva da? Jeg ser følgende måter det kan være galt å fortsette med halvautoer som før: -Hvis det at skyttere besitter slike våpen til jakt fører til betydelig økt samfunnssikkerhetsrisiko, kan det være det beste at vi fratas dette privilegiet i en eller annen grad. -Hvis staten utsetter hele befolkningen for økt press (ved bl.a. utilbørlig overvåkning), for å sikre at et lite mindretall av jegerne skal fortsatt ha tilgang på slike våpen, da er omkostningene ved halvauto-eierskap totalt sett for store til at vi bør gå inn for uendret lovverk. Noen som kjeda seg? Takke meg til at noen tør snakke ufiltrert fra levra!

Journalister får "betalt" etter antall klikk. Ikke etter grundigheten på journalistikken. Dessuten har mediehusene lært det kapitalistiske evangelium om nedskjæringer og effektivisering, så journalistene må gjøre svært mye mer på den samme tiden som før. Tro ikke at de tar snarveier av vrang vilje. Det er ikke alltid slik at tendensiøs journalistikk er kampanjejounalistikk, det er ofte slett arbeid av tidshensyn. Derfor er det mer nyttig å gjøre researchen selv og presentere den for de aktuelle journalistene. Husk: En journalist har ikke større fullmakter enn deg og meg når det kommer til å skaffe informasjon. Det er vel få som vet mer om våpen og våpenteknisk enn Kammeratene? Her er ikke snakk om å gjøre jobben deres, men å ha en litt mer konstruktiv attityde enn å klage over at de ikke gjør jobben skikkelig. Dette må gjøres over tid, for i praksis handler det om å vinne tillit som kilde, slik at en journalist anser deg som pålitelig når han har en våpensak. Selv har jeg blitt brukt som faglig ressurs i researcharbeid rundt en våpensak en TV2-journalist jeg kjenner gjorde. Det var kjappere med en telefon til meg enn sjekking og dobbelsjekking på nett, han visste jeg hadde peiling. De fleste av oss kjenner en journalist. De fleste av oss kan gjøre en forskjell.

Tusen takk for mange og gode innspill! For min del blir nok Benelli M3 mest aktuell, jeg er på jakt etter et jaktvåpen som sagt. Den du linker til, MarcusJohansen, - den var jo lekker, jo! Ja, så hvorfor et slikt våpen? Primært fordi det er gøy. OG: Fornuftsmessig har jeg erfart at de våpnene jeg kjøper med hjertet, de blir brukt mest . Jeg er ivrig riflejeger, men merker etterhvert behov for ei hagle. Derfor må jeg la ei rifle utgå til fordel for ei hagle. Jeg vil altså bruke færrest mulig plasser i jaktvåpengarderoben til hagle. Når jeg da vil ha både pumpe- halvautohagle, tenkte jeg: Må jeg velge? Jeg har tidligere hatt O/U, men det ble for komplisert med to trangboringer på en gang, jeg er rifleskytter som sagt... Øverst på ønskelista står ei halvauto hagle. Både fordi den er snillere i rekylen, og fordi den husker å lade for meg. -Jeg trener stort sett bare med halvautovåpen, og siden oppfølgingsskudd er vanligere med hagle enn med rifle, så er faktisk dette viktig. Halvautohagler er uansett dyre. Så om jeg må legge i noen ekstra tusenlapper er det relativt sett ikke så mye mer.

Hei For noen år siden var jeg innom en våpenforretning hvor de solgte en halvautohagle som også kunne opereres med pumpemekanisme. Dette var et veldig allsidig jaktvåpen, men akk så dyrt. Så jeg lot det bli med drømmen. Nå har jeg vansker med å finne en hagle med slike spesifikasjoner, og lurer på om noen her på kammeret som vet hva de heter? Eller noen som har (hatt) en slik, og som kan komme med noen anbefalinger/frarådninger?

Så kjekt med litt meir byråkrati. NOT! Dette må jo jegerorganisasjonane ta seg av, og det blir ikkje billig. Er det noko NJFF kan, så er det å skuffa inn pengar på stadig fleire krav frå styresmaktene. Obligatorisk jegeropplæring, for å læra nye jegarar at dei skal følga lovar og reglar når dei jakter? Kaching! Utvida jegeropplæring? JA! Obligatoriske 30 skot før oppskyting? Åh-ja! Oppattaking av jegerprøva kvart 5. år? JA! Burde me ikkje kreva at alle som skyt opp er like gode som oss? Josåmenn! La oss kreva lovfesta minimumspuls ved oppskyting, makstid og maks antall oppskytingar i alle tenkelige stillingar! -Hurra! For hagle også? Skulle-berre-mangla! Kva med å tala jegarane si sak for avgrensningskåte politikarar? Gjera litt lobby for dei som har organisert seg hos dei? Å-nei-bevares! Slikt vert det ikkje pengar av. Skulle me tenkt slik, ville me aldri hatt noko villmarkssenter! Etter at NJFF vart gjort tannlause gjennom denne subsidieringa, har våpeneigarane vorte overkjørte kvar gong noko skal endrast.

Kan så være, men du må kanskje over trykkstandarden for å holde faktor? Faktorkravet er ganske heftig, og mye fabrikkammo klarer det ikke. Du opererer uansett i grenseland for svidd hånd.

Den skal du slite med å dokumentere. Korrekt

Kan hende er eg på djupt vatn. Får så vera. Uansett koseleg at informasjonsverdien tar seg opp på denne tråden. Eg er mitt alias Nooby. Eg innrømmer difor glatt at eg ikkje veit alt, og eg held på den demokratiske retten min til å ta feil. Men eg synest at ein mann som spør kva han skal bruka 16 tusen på bør få eit meir utfyllande svar enn: "300WM. Fordi eg seier det." Då hjelper det ikkje om rådgjevaren var norgesmeistar. Det vert ikkje meir sakleg av den grunn. Kan hende fekk eg også synt fram pros and cons om 338WM? Eg lærte i alle fall at det ikkje er håp for rifla mi uansett kuler Eg får leve med den som elgvelter. Kast alltid stein frå glashus. Kven vil vel bu i eit glashus?

Men ikke med, for kaliberet, lette kuler vel? Eller... Edit: Endret en klønete preposisjon. Spørsmålet er ikkje utelukkande tunge vs. lette kuler. Spørsmålet er også om materialval. Ei homogen kule er lenger enn ei mantla kule ved samme vekt. Ved samme BC vil ei homogen kule vera lettare enn ei mantla kule.

Skal du ha to forskjellige, så bør de være like, slik at de operer likt. Det har noe med motorisk innlærte evner å gjøre. Altså: to 686'er eller to M27'er. Fordelen med to er: Du kan ha lenger løp på magnumen. Mer enn 6" er ikke å anbefale til revolverfelt. Blir fort ugreitt å holde et langt våpen med én hånd. Men selv om du har lik løpslengde på dem er det fordeler med å ha to. Primært slipper du å justere siktene hele tiden. Selv bruker jeg blykuler i revolver og mantlet i magnum. Veksling fra skyting med mantlet ammo til blyammo går ut over presisjonen, og det er ikke alltid praktisk gjennomførbart å fjerne mantel før du skal i revolverfeltløypa. Apropos kulevekt: Det er to måter å høyne faktor på: 1: Øke fart. 2: Øke kulevekt. Bruker du 4" løp i magnum, må du skuffe på for å få faktor. Tunge kuler kan være en løsning. Ellers er eneste grunnen jeg kan se, at du vil jakte med den. (Nei, ikke i Norge ) Lader du med blykuler påsatt gas-check, er det ingen ting i veien for å sette kulene til 40,0mm (som er maks i M27).

Edit: slettet dobbelsitering Har ikkje erfaring frå 300WM, men frå 338WM, og mi rifle har ikkje veldig god presisjon: Fem på ein femkroning på 100m. God nok til jakt. Ikkje til langhold. Men eg skuldar børsa for det. Ikkje kaliberet. Tenkte tråden trong eit pro-338WM-innlegg Presisjon: 338 WM fekk ryktet sitt som upresist kaliber på den tida Nosler funderte på om dei skulle laga Partition. I dag er det eit urettferdig rykte. Har hendt forskjellige ting i kuleverda etter det, og tidlegare feilkonstruksjonar er nå ideelle våpen. Du kan seia at den var før si tid. Før var 338WM ei for stor kule i ei for lita hylse. Heilt sant det. Med 225grs blyspiss kom aldri farten heilt over 900m/s utan i spesielt lange løp. Du fekk farten til 30-06 med 338-kaliber, og 338WM kan derfor reknast som eit standardkaliber i .338". Kuler/hylsevolum: Nå kan du lada med 175grs kuler med god ballistikk som passer hylsevolumet som hand i hanske. Og du får meir fart enn før. 338 WM var tidlegare verken standardvåpen eller magnum. Ei 'jolly good' jaktrifle, javel. Men ingen topprestasjonar. Og mykje juling. Med dei nye kulene er det blitt den, meiner eg, beste 338-magnumen. Den er rask nok, ~1000m/s, men likevel ikkje så raskt at løpet blir øydelagt av det. Putter du i kvalitetskuler på 225grs eller SP på 250grs, blir heller ikkje slaktet øydelagt. Lette kuler medfører også mindre rekyl, og betre skyting. Kulekaliberet er kjent for høg BC. Skal du ha løpet som eitt av dine mest brukte jaktvåpen er eg ikkje i tvil: 338WM. Langholdsgutta spring i flokk: 6,5x55, 300WM og 338Lapua. Har du noko anna enn det, må du rekna med å forsvara valet ditt. Eg hadde sjølv gjerne bygd langholdsrifle på 338WM hvis det ikkje var for at eg alt er i gang med ei ombygging av M67 til langholdsrigg. 6,5x55 er trass alt billegast å mengdetrena med

Det må være feil, Fredrik. Det er en kort omtale av fenomenet på denne tråden: viewtopic.php?f=3&t=62413 Der linkes det forresten videre til en fabrikk som driver med dette: http://www.einstecklauf.de/KellerSimmann.html" target="_blank

Neppe sant. Fekk att søknadane mine i går. Leverte inn dagen før elgjakta. Fire dagar handsaming. Medrekna postgang. Det er faktisk det snøggaste nokon gong. Rekorden frå før var på fem dagar... Eg har forresten aldri måtta venta meir enn to veker...

6,5x55 uten tvil. Riflene er bygget for den aktuelle presisjonen i utgangspunktet. Når du er ferdig med å pimpe 223-rifla og lade den tilhørende superpatronen, har du fortsatt med et vindsensitivt kaliber å gjøre, rett og slett fordi det er så lite. Når holdet nærmer seg 400m, må du kunne lese vind for å plassere veslekula trygt i en liten skrott. Men, skulle du komme til å ville lade selv; da burde du se på 6,5x47 Lapua. Særlig siden rådyr er det største aktuelle viltet.

Hehe, forklar sånn at eg kan ironisere "tilbake" Det er opplest og vedtatt at skikkelige brytvåpen 'skal' ha kravepatroner. 7x57R blir regnet som ekvivalent til 6,5x55. 30R Blaser kan brukes i stedet for 308, (men da tror jeg gjerne du vil kjenne forskjell i rekyl. Uansett bør tomme-kalibrene bare unntaksvis brukes.) Hvis du lader selv, kan du jo sjekke ut 6,5x65R. At du ikke forstod TJ-Pangs vitsing, antyder bare at du bruker drilling av de rette grunner - egnethet på jakt. Og ikke som de som må ha et våpen som står til den nye tweed-dressen og jakthunden deres... Tilgang til forskjellig ammo er viktigere enn en skarve krave. Brytvåpen kan være kresne i maten, og da hadde jeg foretrukket et kaliber hvor jeg lett kunne finne egnet kule i ferdigrulla ammo. Edit: Rota fælt her mtp hvem som sa hva, men jeg håper du tok poenget. Sorry

Vel, skal du ha ny revolver i .32 S&W Long, må du dessverre se etter den ene de har i .327 Federal Magnum, Model 632. Den kan også spise .32 S&W Long, hvis jeg ikke tar feil.

Til den prisen får du en brukt Smith&Wesson Model 41. Det er et bedre parti. Det lar seg også gjøre å finne GSP til den prisen. Men: Tiden har løpt fra GSP, så hvis du vurderer det, må du vite om den faktisk utgjør en fordel for deg (som for Viking1980 ovenfor her). Du bør heller ikke overse Hämmerli X-esse. Hvis dette er noe du virkelig vil, be om å få legge lankene på de forskjellige supervåpnene til klubbens medlemmer. De er sine egne våpens beste ambassadører - 'Den beste gønner'n i verden er den som han har nå, ja du skulle bare høre hvis skuddet ville gå.' Det kan fort være smartere å spare en måned eller to lengre, og kjøpe et våpen du virkelig har potensiale med, enn å kjøpe en uselgelig Ruger som konstant minner deg på at du kunne skutt så mye, mye bedre. @TS: Ved kjøp av GSP 22lr med 32S&W vekslesett, må du huske på at ikke alle vekslesett passer alle stammer. Selv om det heter GSP. Du bør kjøpe begge på en gang hvis dette er løsningen du går for.

Mine erfaringer: Walther GSP utgår. Har eid to stk, og ble aldri fornøyd. Grepsvinkelen er hverken fugl eller fisk. Derfor får du aldri "låst" håndleddet. Da hjelper det ikke at våpenet alltid funker (bortsett fra når det er nypusset ) Pardini SP 22 har jeg bare lånt, men alltid med vanvittig suksess. Det er et kjempebra våpen. Bra håndvinkel, men er kresen i maten. Liker ikke veldig feite kuler som særlig CCI Standard er kjent for. Funker alltid (bortsett fra når det ikke er nypusset )

Hei. Jeg har det meste av erfaringen min fra håndvåpenlading, men problemet ditt er velkjent også der. Prøv deg frem med tyngre kruttvekter først, ett grain om gangen. Lad 5 skudd med 59grains og 5 med 60 grains. Testskyt. Det er ikke mye som skal til for å endre treffbildet betraktelig. Funker ikke det, og du for all del vil ha den kula: Prøv et par forskjellige ladninger med et annet, raskere krutt. Er fortsatt samlingene på tyttebærtur, betyr det kanskje at rifla di og den bestemte kuletypen ikke snakker sammen. Da er det bare å leite opp ei ny kule. Edit: Med 'raskere' krutt mener jeg mer rasktbrennende krutt. F.eks. N-150.

Unntak som bekrefter regel. Hos Smith har det de senere tiårene gått bratt nedover mtp. kvalitet. Mens du før kunne kjøpe en M27, M14 - eller en tidlig-686 som fungerte ut fra esken, får du nå byggesett. Performance Center har tilsvarende kvalitet som S&W var kjent for 'i gode gamle dagerTM', men da til en pris som gjør andre alternativer like aktuelle. Skulle jeg startet med å bygge om et nytt våpen, satset jeg heller på et merke som tåler det - Ruger. Men så lenge man kan få det beste - brukt & blånert Smith, ser jeg strengt tatt ikke problemet. Beste spesialrevolver? S&W M16 evt. M14 med kappa/bytta løp og sikteskinne. Billig og bra. Det er en grunn til at markedet er støvsugd for M16.

Manuhrin MR-73. Smekrere våpen enn Smith. Smith kan få funkefeil av justering i avtrekket. Du får aldri slike problemer med en Manuhrin. Den trenger heller ingen tunejobb - funker rett fra esken. Polert avtrekk og sammensatt med kyndig hånd. Koster skjorta, men ikke mer enn mange i dag er villige å gi for en ok 9 mm. -20 laken. Det er derfor det "lønner" seg å "smithe" Smith'en, og "alle" gjør det. Men når Performance Center spyr ut middels våpen til 15 laken, bør noen hver begynne å tenke seg om snart. Neste steg opp er Korth. Men den forplikter, da må du stille i feltløypa med tweeddress og lorgnett

Mine A-Zoom klikkpatroner i 338 Win Mag har aldri klikket. Super kvalitet, altså! Og mye dyrere enn Biltema. Man får hva man betaler for.

Aller først til lukke med fin revolvar. Særleg likte eg den ikkje-fluta tønna. Så til saka: Eg ville tenkt meg om før eg borrer i ein slik revolvar. Somme innlegg her på tråden tyder på at dette er ein sjeldan modell. Å borre hol i avtrekkarbøylen og setja inn ei fjørande kule - det er ikkje berre slemt gjort; Det vil truleg redusera verdien på våpenet. Sjølv har eg til samanlikning ein M 27 som var 100% original. Eg fekk sett inn ei kule. Seinare har eg fått vita at M 27 var ur-357'en, ein legende. Å som eg angrar! Metervare som 686 kan ein gjera kva som helst med ustraffa. Ikkje rasedyr. Eit betre kompromiss ville vore å skru avtrekksstopp i avtrekkaren, meiner eg.

Hehe. Jeg har nok et litt liberalt forhold til ordet "klynge". Det er de tre første som går i snusdåsen - som altså er i klynge. De øvrige to er med i oppskytingslotteriet. På måke kan det være forskjellen på treff og skadeskyting, men dette kan lett kompenseres med 40grs varmintkuler. På gjess og store ender vil jeg at der skal være litt å spise også. Og jeg bruker samme kula som til rådyr. Derfor blir treffpunktet viktigere. Egentlig skulle jeg kanskje hatt en tung rifle med tofot til nevnte småviltjakt