Langbein

@grevlingen1: Ja jeg har tatt feil før og det kommer til å skje igjen. Hund er last og last skal sikres. Det er vel ikke sikkert du blir bøtelagt med løs hund i bilen, men jeg vet om to personer som har fått bot for løs hund. Har derimot aldri hørt om noen som har fått det for en løs flaske. Men du kan godt ha rett i at det er mer vanlig en bot for løs hund. Jeg tror det kommer litt ann på situasjonen. En flaske - hele bilen full av flasker. En liten hund som ligger på gulvet - en stor hund som beveger seg rundt i bilen mens du kjører. Uansett, du kan få bot og det beste er å sikre hunden. For alles sikkerhet : - ) Mvh, Morten

@grevlingen1 Jo, man kan bøtelegges for usikret hund i bil. Man blir derimot IKKE bøtlagt for en løs colaflaske. Dersom du mener at man kan bøtelegges for en løs colaflaske som har vært en årsak til en ulykke så kan man muligens det, selv om jeg tviler sterkt. Men det er en annen debatt.. Det har blitt gitt bøter for løs hund i bil. Inntil det motsatte er bevist nekter jeg å tro at noen har fått bot for en løs colaflaske ved kontroll. Mvh, Morten

Hva andre ville gjort vet jeg ikke. Det kommer litt an på hvilket dyr og hvilken situasjon man er i. Min erfaring fra slakteri er at hovedregel er at man nærmer seg forfra. Muligens annerledes ved f.eks rovdyr, jeg tar utgangspunkt i elg, storfe o.l Nærmer man seg bakfra kan man muligens komme på dyret uten at det skremmes unødig. Ulempen med dette er at man ofrer sin egen sikkerhet. Dyret kan sparke, reise seg eller rulle til siden. Dette kan utløses av instinkt hvis dyret blir oppmerksom på at noe nærmer seg bakfra. Kan også skje hvis dyret er dødt. Mange som har blitt skadet når dyr sparker i krampetrekninger/reflekser etter at livet har svunnet hen. Nærmer man seg forfra har man bedre oversikt over dyret, man er ikke i faresonen ved spark og har lettere for å "lese" situasjonen. Mulig det virker ulogisk, men dette er fremgangsmåten ved avliving av skadet storfe. Lang erfaring har vist at dette er det tryggeste. Som en liten P.S. kan jeg jo si at det beste er avliving fra trygg avstand. Men noen ganger er ikke dette mulig desverre. Mvh, Morten

Det kan godt diskuteres om elgen burde vært avlivet, når, hvem som har kompetanse til å avgjøre og faktisk gjennomføre dette, hvilket våpen som kan/ikke kan brukes. Det som i mine øyne er totalt udiskutabelt er at man ikke flytter på et stort, påkjørt dyr, så lenge det lever. Dette p.g.a. dyrevelferd (det er faktisk ulovlig å påføre et dyr unødig smerte, stress o.l.) og det faktum at en elg LETT kan ta livet av et menneske eller påføre store skader. Jeg liker lite å være bastant i mine meninger, men av og til blir ting så totalt bak mål at det ikke er vits å diskutere engang. Å gjøre noe slikt tyder på at man i beste fall er totalt uvitende om hva man driver med.. i beste fall! Jeg har jobbet i 16 år på et slakteri og har selv sett hva dyr kan utrette av skade når ting går galt. Jeg hadde ikke nærmet meg den elgen uten at det var for å avlive og da forfra! Mvh, Morten

Hei. SVJV så passer ikke stinger i ditt kammer. Minimag er kraftigere enn vanlig ammo. En av de kraftigste er vel cci velocitor. Begge deler har fungert greit i min pistol, men ikke skutt mange av dem. Pistolen tåler det, men man må nok regne noe mer slitasje. Feks så slår sleiden i rammen med noe mer kraft hver gang du skyter. En annen ting er at kraftigere skudd som regel koster langt mer enn standard ammo som feks cci standard. Mvh, Morten

Ok. Vi ble enige om 13000,- + frakt så da er vel det en grei pris. Gleder meg til ny kikkert! Takker for svar. Mvh, Morten

Hei! Er det noen som har peiling på hva som kan være en grei pris på en brukt 4-16x50? Har mulighet til å kjøpe en med lys,paralaxe og kulebane komp. Ser hel og fin ut på bilde. Mvh, Morten Vanvik

http://www.aftenbladet.no/nyheter/lokal ... 94157.html" target="_blank Ingen våpen tatt etter innbrudd i Sandnes Arms sin butikk i sandnes, heldigvis!!

Takk igjen! Utrolig kjekt med et forum som dette. Det sporer litt av, av og til, men når alt kommer til alt er det utrolig mange kunnskapsrike personer her inne! Har beriket mange av mine timer. Ha en fortreffelig helg og God Jul! Mvh, Morten

Tusen takk for info! Jeg følte vel også at det virket litt "stivt" med 7,62x63 i stedet for.30-06, men skrev det siden det er militære patroner. Er enig i at .30-06 er mer passende. Var forsåvidt også klar over det med lakken, men tok det med i tilfellet det hadde noen betydning. Et lite spørsmål: Du skriver at svartspiss er panserspreng. Mener du da panserbrytende, eller er det også en sprengladning med i bildet? Mvh, Morten

Hei. Er godkjent patronsamler, men har ikke samlet så mye enda. Fikk idag noen patroner av en kompis som jeg lurer på hva er. Det er da 1stk 12,7x99 med grønn tupp (ca 18mm av tuppen er farget mørk grønn), bunnmerkingen er: RA 42 og lilla farge rundt tennhette. Tuppen er magnetisk. Så er det 3stk 7,62x63. 1. Svart tupp, bunnmerking: FN 53 og rød farge rundt tennhette. Tuppen er magnetisk 2. Orange tupp, bunnmerking: RA 65 og grønn farge rundt tennhette. Tuppen er magnetisk. 3. Rød tupp, bunnmerking: 43 TW og rød farge rundt tennhette. Tuppen er magnetisk. Hvis noen har noe info om disse så er jeg takknemlig. Har desverre ikke mulighet for å ta bilder akkurat nå. Mvh, Morten

@Hassel: Du skriver at lovbrudd med våpen har gått opp i england mens drap med våpen har gått ned. Er ikke det helt irrelevant da? Spørsmålet er vel om det er mindre drap totalt sett i england etter forbudet. Hvis de som drepte med våpen før forbudet gikk over til kniv/slagredskaper/osv etter forbudet, slik at antall drap totalt sett er lik eller høyere, da har jo forbudet ingen effekt. Det er jo å bli drept de fleste vil unngå, fremgangsmåte og redskap betyr vel mindre? Mvh, Morten

Men FØR sist istid, da var nok ulven her først Nytter ikke å tenke på hvem som var først, da kan vi like gjerne gi opp alt for det var hvertfall ikke mennesket. Vi må se på hvem som er her i dag! Og da mener jeg at vi har større utfordringer en å avle opp degenererte ulver. P.S. Jeg digger ulver og stort sett alt det andre naturen har og by på (utenom flått!!), men norsk ulv er borte og ulven generellt er ikke truet.. Mvh, Morten

Neida Øystein, er nok ikke så naiv Jeg vet at hvertfall 90% av journalistene er utrolig lite opptatt av bagateller som sannhet, objektivitet, vinkling og skrivefeil. Men jeg har ikke sluttet å bli oppgitt helt enda Mvh, Morten

FN avsluttet fredag kveld forhandlingene om en ny internasjonal traktat for våpenhandel etter at det var klart at det ikke ble enighet om en avtale. http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=10067007 "Konservative amerikanske politikere er redd for at en internasjonal avtale kan få innvirkning på det relativt frie salget av våpen i USA som de mener er hjemlet i den amerikanske grunnloven." Trodde salg av våpen i USA faktisk var hjemlet i grunnloven..

FN avsluttet fredag kveld forhandlingene om en ny internasjonal traktat for våpenhandel etter at det var klart at det ikke ble enighet om en avtale. http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=10067007

@Mikkel: Det med at 308 passer bedre til korte løp enn 30-06, er ikke det feil? Jeg vet at man mister noe mindre hastighet pr. kappet cm i 308, men 30-06'en ligger jo litt over i utgangspunktet. De tabeller for kapping jeg har sett mener jeg og huske at 30-06'en alltid vil være noe kjappere ved samme lengde løp. Uansett er det vel mer en smakssak hvilken av de "tre store" man vil ha. Største forskjellen er vel at man kan få 308 i kort kasse, mens 30-06 og 6,5x55 krever lang kasse. Selv er jeg veldig fornøyd med min 30-06 med langt løp (62cm) og demper. Allsidig kaliber som liker det meste fra 110grn v-max til tyngre jakt og match kuler, 180 - 220grn. Mvh, Morten

Hei! Er gjerne med jeg. 1000 - 5000stk alt etter pris. Mvh, Morten

Stinger kamrer hvertfall ikke i noen av mine 22.lr våpen, og bare et av mine løp har match kammer. Men en kompis har en amerikansk halv-auto (husker ikke merke) og de går i denne. Dette fordi det er lenger frem til riflingen begynner i hans våpen, hos meg treffer hylsa riflingen. Etter litt googling fant jeg ut at man trenger et ANSI sporting chamber for å skyte Stinger. Dette er ikke det samme som et standard 22.lr kammer.. Mvh, Morten

CCI Stinger 22.lr hylsene er lengre (18mm) enn vanlige 22.lr hylser (15mm). Disse kan du ikke skyte i alle 22.lr våpen, du må ha et med lenger kammer. Mvh, Morten

Det var derfor jeg lurte på hva Mappy mente med sin kommentar. ..og jeg lurer fremdeles: Er det virkelig helt umulig å få inn de bestemmelsene vi trenger i loven, slik at vi slipper alle disse hersens forskriftene og rundskrivene? Da slipper vi synsing og usikkerhet fra både den ene og andre kanten om hvordan ting skal være. Det må da være bedre og mer oversiktelig for både forvaltningen og våpeneierne.. Var ikke litt av hensikten med ny lov å gjøre den mer oversiktelig og å få inn forskrifter og rundskriv?

@Hassel: Kremt.. De fleste som ikke har våpen vet knapt at den eksisterer. Men, ok. Den er der for å regulere oss. Er det da så unaturlig at vi som omfattes av den bryr oss. Tror ikke det er mange våpeneier som ikke ønsker nye lover velkommen. Så lenge de fremmer sikkerhet og ikke begrenser våre muligheter unødig til fordel for synsing, fordommer og byråkrati.. Mvh, Morten

@Mappy: Hæ?? Den tok jeg virkelig ikke.. Er det ikke lov å bry seg om noe som angår en? Hva har denne loven med de som ikke eier våpen å gjøre? Nå ble jeg nysjerrig

@ Hassel: Før alle forskriftene og ikke minst rundskrivene ja.. Jeg mener ikke at alt som står der er forferdelig (selv om jeg langtfra liker alt), men utformingen av loven m.t.p. oversiktelighet og forutsigbarhet er totalt misslykket i mine øyne. Beklager, men det er slik jeg ser det.. Er det virkelig helt umulig å få inn de bestemmelsene vi trenger i loven, slik at vi slipper alle disse hersens forskriftene og rundskrivene? Da slipper vi synsing og usikkerhet fra både den ene og andre kanten om hvordan ting skal være. Det må da være bedre og mer oversiktelig for både forvaltningen og våpeneierne..

Og der forsvant drømmen om en oversiktelig lov, mindre forskrifter og rom for byråkratiske krumspring.. Sier ikke at det er lett å lage en ny lov, men er skuffet over forslaget. Etter min mening et dårlig forsøk. Mvh, Morten