HighPower

De selger den i cask strength fordi den bevarer aromaen bedre da. Men jeg er enig med deg ang. vannkvalitet - til det bruket spanderer jeg kildevann på flaske.

Har akkurat vært bortom polet en tur. Julelønningen er kommet, og da syntes jeg det passet å plukke opp en Cask Strength Islay. Valget falt på en Caol Ila Natural Cask Strength. Så glir blikket to plasser til høyre i hyllen, og der står... The Arran Bourbon Single Cask , fat 673, flaske nr. 127/201 Eneste flasken de hadde, av og til er det lov å ha flaks !

Jeg tilbereder biff tartar og spiser det med største velbehag, har aldri hatt noen "bieffekter" av det. Men jeg kjøper alltid råvarene i en butikk med god ferskvareavdeling eller i spesialforretning. Råvaren er da enten ytrefilet som de maler opp for meg mens jeg venter eller biffdeig som er malt samme dag, altså rent kjøtt uten tilsetninger. I kjøttdeigen aner du ikke hva de har blandet inn.

Og løpet skal være parkerisert - er i hvert fall matt svart på min 1947-utgave.

I hvert fall feil materiale i skjefteplatene. Skal vel være sotet bjørk ?

Hunden min er født 30.06, holder det ?

Så vidt meg bekjent: Victory Varipoint har rødpunkt som automatisk regulerer lysintensitet etter omgivelseslys, mens Diavari kan leveres med eller uten rødpunkt der lysintensiteten reguleres manuelt. Optisk skal de være like.

Slutter meg til gratulantene. Du har fått deg en lekker liten rifle der

Høres ut som en Ultralight. Bortsett fra at jeg misliker uttrykket damemodell/damehagle så er jeg enig med deg. I disse modellene har de gjort alt for å spare vekt, med det resultat at jeg opplever dem som vinglete. 20-haglen min i standardvekt veier det samme som en UL i 12. Når UL-en da er så mye større rent fysisk, så blir noe galt med svingen for min del. Men igjen er det snakk om smak og behag.

Jeg trives i hvert fall meget godt med min 2,7kg i standardvekt - da går du skuddklar hele dagen uten å bli sliten i armene.

Jeg vil føye til et moment der Beretta virkelig forsvarer prisforskjellen og som var tungtveiende da jeg kjøpte min: HVIS du tenker på annet kaliber enn 12, så er baskylen på Beretta-haglene dimensjonert i forhold til kaliberet. Lanber bygger kun baskyler dimensjonert etter kaliber 12, andre kaliber er kun løpssett satt inn i samme monoblokk. Dette gjør selvfølgelig produksjonen dyrere, men så vidt meg bekjent er der ikke prisforskjell mellom kalibre på Beretta. Hvis du følger flertallet og går for kaliber 12 er ikke dette av betydning.

Første svar kommer fra Beretta-klubben (S685 kal. 20-76) Absolutt korrekt observert. Hvor mye du synes det er verdt kan ikke jeg svare deg på. Jeg har aldri sett verken en utslitt Lanber eller en utslitt Beretta. Berettaen føles mer solid og gir på alle måter et bedre kvalitetsinntrykk, men Lanber er gode og solide hagler som tåler mye bruk. OBS! Dette er MIN mening. Ja, den er merkbart bedre balansert. Gå til en forhandler som har begge og prøv å hive dem opp og svinge på dem, så merker du forskjellen. Men du må selv finne ut av om du synes den er verdt så mye mer. Valg av hagle er i aller høyeste grad individuelt. Lykke til med valget, du vil kunne leve lykkelig med begge to.

OT: Hmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmm... Jeg er årgang 66, og jeg anser meg fortsatt som nærmere 40 enn 50 Men ja, børsen ser nydelig ut. Slike klenodier fortjener å bli tatt vare på !

Der varierer praksisen fra politidistrikt til politidistrikt. Kan si ut fra egen erfaring at i Hordaland går det ikke, de nekter å behandle søknaden din før politidistriktet til kjøper av våpenet ditt har ført det inn på hans/hennes kort

Som forventet uenighet Det overrasker meg at det skal være stor synlig forskjell mellom de to siktene fra samme serie, jeg har ikke sammenlignet dem mot hverandre, men jeg har sett i praktisk bruk at Meopta Artemis 2000 1,5-6x42 holder følge med begge i skumringen. Uansett, jeg har ikke tenkt å krangle rundt dette. Alle innspill her, også mine, er subjektive oppfatninger, ikke objektive sannheter. Jeg regner med at vi alle er enig om at det beste grunnlaget for å velge er å få sammenlignet dem i praksis og ta det siktet man finner riktig ut fra egen opplevelse.

Eller dette http://www.midwaynorge.com/apps/eproductpage.exe/ShowProduct?saleitemid=483462 hvis låskassen ikke er bygget for 3" patroner. Minimal prisforskjell.

Enig med Sako 30-06 her. I tillegg vil jeg kommentere litt rundt de spesifikke siktene du nevner. Da jeg var i bransjen for 15+ år siden var det typisk for Tasco-kikkerter at de hadde høyt lysgjennomslipp, så det er ikke usannsynlig at den ville gitt bedre resultat enn en B&L 4x40 også. Problemet med Tascoer på den tiden var helst at minst halvparten av dem begynte å lekke... De som holdt var gode kikkerter i forhold til pris.

Da opprettholder jeg anbefalingen på 1,5-6x42. Du kommer ikke til å få bruk for mer enn 6 ganger forstørrelse, og du vinner ingenting lysmessig på en større kikkert. Hør med en (eller flere) forhandlere om du kan få sikter på hjemlån en helg, evt. mot depositum, og ta dem med ut og sammenlign under de lysforholdene du faktisk kommer til å bruke siktet. Der er mye bra å velge mellom, og personlige preferanser er det avgjørende for hvilket du bør velge. Noen du godt kan se nærmere på er: Meopta, Zeiss (både Classic og Victory, siste er nok over budsjett...), Kahles, Schmidt & Bender og Swarovski (nærmest garantert utenfor budsjett ) Hvis jeg skal prøve meg på en rangering (ut fra MINE preferanser, mange er nok uenig med meg), så er førsteplassen delt mellom Swarovski og Zeiss Victory, neste plass er delt mellom Kahles, S&B og Meopta, med Zeiss Classic tett oppunder. Har selv valgt Meopta fordi mitt inntrykk er at de gir høyest ytelse i forhold til pris. Og for de som måtte være i tvil, jeg har sammenlignet i praktisk jaktbruk.

For å utdype litt rundt dette med lysstyrke, så er en av de viktigste faktorene utgangspupillen, dvs. hvis du holder kikkerten på litt avstand og retter den mot en lyskilde, diameteren på den sirkelen bildet utgjør på okularlinsen. Denne beregner du ved å dele objektivdiameter på forstørrelse. Pupillen i øyet til en voksen person kan normalt åpne seg til ca. 7mm. Hvis kikkerten har større utgangspupill enn dette vil ikke øyet klare å utnytte det ekstra lysgjennomslippet. For så å sammenligne en 3-12x56 med en 1,5-6x42, så er 1,5-6x42 kikkerten faktisk mer lyssterk enn 3-12x56 kikkerten hvis sistnevnte brukes på høyere forstørrelse enn 8 ganger. Og hvis du ikke trenger de høyeste forstørrelsesnivåene, så utgjør den faktisk bare ekstra vekt og volum. Så velg kikkert ut fra hvordan du jakter. For å bruke meg selv som eksempel igjen, så bruker jeg som sagt en 1,5-6x42 på hjortejakt pga. korte hold i skog og god lysstyrke for bøjakt i dårlig lys. Tilsvarende sparer jeg nå opp til å sette en 3-12x50 på .223 riflen for bruk til bl.a. skarvejakt der det gjelder små mål på relativt lange hold, og til jaktfelt der det nå er tillatt med opp til 12 ganger forstørrelse i jegerklassen. OBS! Dette er mine vurderinger, ABSOLUTT IKKE NOEN FASIT.

Joda, men får jeg valget tror jeg jeg satser på hjortehjertet

De pleier å være merket med tosifret produksjonsår, så 66 stemmer nok, ja. Hele beskrivelsen din tilsier også at det er en eldre utgave. Nydelig låskasse til .222, .223 og andre patroner i tilsvarende størrelse. Spander på den et sett Leupold stålringer og en god kikkert, så får du deg en småviltrifle du kommer til å få mye glede av.

Det har nok heller vært M&P/Victory. Masterpiecen har jeg kun sett med 6" løp. Den har dessuten stillbare sikter som standard og vanligvis bred riflet avtrekker. Er vel egentlig en krigsprodusert versjon som er parkerisert i stedet for polert og blånert ? Tror ikke der er tatt noen produksjonsmessige snarveier i forhold til en sivil M&P.

Er vel Model 14, også kalt K-38 Masterpiece for å indikere håndtunet .38 på K-ramme. Nydelig revolver !

Se litt på hva slags terreng du jakter i. Mine erfaringer med hjortejakt tilsier ofte korte hold, og da bør du kunne gå langt ned i forstørrelse. Min anbefaling for en universal kikkert til hjortejakt er en 1,5-6x42 av god kvalitet, bruker selv en Meopta Artemis 2000 i denne størrelsen. Den gir 7mm eller større utgangspupill (det største øyet klarer å utnytte) over hele forstørrelsesområdet, og du trenger ytterst sjeldent mer enn 6 ganger forstørrelse for å plassere et dødelig treff på en hjort.

Er helt enig i at det er unødvendig å navngi personen, det er på siden av saken. Vi reagerer vel helst på at han ga et råd som virker noe forhastet og/eller lite gjennomtenkt. Forøvrig tror jeg jeg har mitt på det tørre ved å si at verken Hassel eller undertegnede har for vane å henge ut folk på forumet (en presisering - jeg oppfatter ikke det du skriver som noen beskyldning ).