hewi

Da sitter du ikke riktig. En korrekt sittende stilling er dønn stabil. Selvfølgelig får man litt vingling med siktekors i svarten også her, men som sagt, finner du riktig stilling så er den minst like stabil som en god liggende. Bonusen ift liggende er en helt avslappa overkropp og man slipper å stramme alle musklene i nakken. Feilen mange gjør når de skal prøve sittende, er at de sitter for høyt og må derfor lene seg for mye framover for å få anlegg på knær. Dette gjør at nakke og øvre deler av ryggmuskulaturen må jobbe uforholdsmessig mye. Dette skaper muskelspenninger som ikke akkurat hjelper på skytinga, stillingen blir slitsom å holde og man blir tilbøyelig til å nappe avgårde skudd, bare for å slippe anstrengelsen det blir å holde børsa i ro. En annen feil mange gjør, er at de gir opp etter en serie sittende, og lander på vomma igjen. Vi er jo skapt slik at det som føles trygt og godt og det vi er vant med, er det vi foretrekker, selv om mange hadde hatt stor gevinst i å prøve noe annet. Nå finnes det instruksjoner på en korrekt sittestilling, men det trenger ikke være helt korrekt for alle. Da gjelder det å justere etter sin egen fysikk og finne det som er mest behagelig og stødig, uten at det blir anstrengende etter 2 skudd. Blir det anstrengende, så sitter du feil. Stikkordet er sittehøyde. Finn din høyde, den er sannsynligvis lavere enn du tror. Et annet generelt tips folk kan ta med seg er : Hør på instruktørene på banen. Svelg litt stolthet og lytt til hva de sier når de kommer med råd. Alt for mange folk av typen : "Du-må-ikke-komme-her-og komme-her! Jeg-skjøt-med-rifle-før-du-var-påtenkt!" Så legger de seg ned og begynner og riste i hele overkroppen etter få skudd og sprer treffene over hele skiva..

Trur du skal slite med å stabilisere denne og få god presisjon. Den er for lang til å stabilisere godt i de fleste std 6,5 løp. Om du vil bruke homogene kuler i 6,5, gå for 120gr. De er like lange som ei konvensjonell blykule på 140 gr og stabiliserer godt. Om du absolutt vil prøve, bruk tabeller for 140gr blykuler, men legg deg litt lavere. Kobberkuler bygger litt mere trykk enn vanlige kuler. Bæreflate er også viktig å tenke på (Den delen av kula som har kontakt med riflinga i løpet) Tipper en 140gr gmx har like lang bæreflate som en 156gr Lapua mega. Jo lengre bæreflate, dess høyere trykk bygges. I så måte kan det faktisk være en ide å gå ut ifra ladetabeller for 155-160gr blykuler også. Sammenlign disse med tabeller for 140gr blykuler, så får du en liten pekepinn på hvor det kan være lurt å starte. Lykke til med hjemmeladinga

Skattesnytere og tjuvjegere er same shit, different wrapping. Begge gjør ulovligheter for egen vinning. Skjønner fremdeles ikke hva de 2 nevnte kasus har med denne debatten å gjøre. Det er for og imot termisk som hjelpemiddel i jakta vi diskuterer her? Vi kan gjerne lage en ny tråd om skattefusk, og unnaluring av skrotter om det er behov for større utbroderinger på det feltet?

Her står saken..... Så lenge dagens ordlyd i forskrift ikke spesifikt nevner termisk og at det ikke automatisk kan gå under definisjonen "kunstig lys" slik de tenkte om kunstig lys før i tida, så er ikke termisk ulovlig. Men, pga gråsonen dette befinner seg i, og at myndighetene vet de ikke har noen god sak pga tolkning av gammel lov, så har de det nå travelt med å endre forskrift, der de spesifikt tar inn ny teknologi i ordlyden. Spørs om "lensmenn" rundt omkring i landet blir mere tjenesteivrige når den nye forskriften kommer. Ikke "lovlig" i den forstand nå, heller, men det står ingen steder at termisk er forbudt.

Hva mener du? Termisk er pr definisjon, pga lovtekstens ordlyd, ikke å betegne som ulovlig siktemiddel på jakt. Dette er blitt prøvd i flere rettsinstanser, derfor vil vel myndighetene nå rette opp og flikke litt på forskrift. Du mener termisk er mer "usunn" enn måneskinnsjakt med vanlig optikk av ymse kvalitet? Hva som gjør noe "usunt" eller ikke, er vel ukritisk bruk og elendige avgjørelser, heller enn hvilket sikte som står på børsa? Det er han bak børsa det står på når det kommer til jaktmoral og etikk, uansett, og idioter finnes selvfølgelig overalt. Både i dagslys og i nattemørket. Hva er det de lurer unna "futen" her da? Jeg tolka det som de du nevner her, har et lettsindig forhold til kvoter og lurer unna dyr for egen vinning. Ergo så er det pr. definisjon tjuvjakt. Det ser ut som de vil trenge litt nye hjelpemidler her framover og sånn vil det bli i store deler av landet. Hjorten sprer seg med rekordfart og bestanden øker i alle områder den har vært etablert en stund. https://www.nrk.no/vestland/anne-fekk-50-hjortar-pa-besok-1.15462087

Sier vel mest om jakt-kulturen der du befinner deg? Å generalisere slik du gjør nå, blir bare for dumt. De fleste følger loven og kvoter. Da er det helt andre forutsetninger enn hva tjuvjegere har. Om man er tjuvjeger, så kan man jo finansiere det meste, helt til man blir tatt, for det blir de fleste til slutt, likevel. KåreKnallhard-kommentar, som ja, er nøyaktig det du sier; En avsporing. Unødvendig flåsete en sådan. Tilfører ikke debatten noe som helst. Forsåvidt riktig antagelse, men er det mange som har jakta hjort i måneskinn med en "tasco 4x40" da? Er en del det også, men da begrenser det seg selv, om jegeren er ansvarlig. Ingen med vettet i behold, skyter på noe de ikke vet hva er/kan identifisere, og de som gjør sådan, gjør det på dagtid også og burde ikke hatt lov til å jakte..DET er en heeelt annen diskusjon.

Sant, men et jaktlag har alltid en viss prosentandel nolduser, som ødelegger for resten Også sant. Jakter man med hund, blir man fort kjent med overganger og veksler som dyra bruker, men man må uansett ha minst en sesong på seg før man jakter effektivt og fornuftig. Problemet her er ofte stooore grunneierlag, hvor det alltid finnes 2 eller flere tre-påler, som motsetter seg alt av nye gode forslag. De blåholder på jakt og stemmerett og nekter å ta inn utenbygds, med mindre de er i nær slekt med en annen grunneier. Selv da er de skeptiske til nye tryner. I motsatt fall, om det skal tilrettelegges og ordnes optimalt for kommersielt utleie, så vil det bli et prisnivå den jevne Ola Dunk ikke har råd til, og det blir eksklusiv jakt for de som er dumme nok til å betale. (tjukk lommebok og tjukk i hue) Dette igjen vil endre markedet enda mer, slik at det blir mer ekskludering enn det er nå. Har sett at dette blir tilfellet flere og flere steder de siste åra

Ja, det står ikke på tilgjengelige jegere. Det er heller ikke antall jegere på et lag som avgjør fellingsprosent. Det er de 20 % mest ivrige som står for 90 % av alle fellinger uansett. Poenget her er at det kunne tatt mindre tid. Om man er 100 mann i skogen eller 20. Erfaringa mi er at det blir mindre og mindre effektivt dess flere jegere på laget. Snakking, smelling av bildører, og værsetting av absolutt hele teigen en tenker å jakte. Hjorten er over alle hauger før førstemann er kommet på post. Ift timebruken så gir slik jakt dårlig uttelling på hjort ivertfall. Å få skyte mer hjort på kveld/natt, under kontrollerte forhold med rolige dyr, ville effektivisert jakta, men det er ikke dermed sagt at det bare er å gå ut og plaffe løs pga at man har et nattsikte. Den som tror det,kan bare gå ut i mørket og snike seg fram til favorittposten/jordet for å se hvor nærme en kommer hjorten. Den er like var på lyder på natt som på dag, og på natta ser du ikke alltid hvor du setter føttene. Vind må man også tenke på osv.. Er man tidlig ute derimot og sitter hele natta, pekk i ro, så er det gode muligheter, men ikke noe garanti for skuddsjans da heller.

40-talls hjort og 20-talls elg på kvoten, blir et ork ja. Spesielt for folk som har annet å gjøre enn å bo ute i skogen fra 01.sept til 23 desember. Da blir det mere arbeid enn rekreasjon. Å få effektivisert uttak hadde vel flere takket ja til om de hadde muligheten, tror jeg da...

De frykter vel at det blir for "effektivt". Når det er sagt; så tror jeg det er en del hjorte-vald, med store kvoter, som kunne spart seg myyye arbeid med å benytte termisk. Hadde blitt ganske flere døgn med feks. bøjakt av det, når man ikke er avhengig av fullmåne. Kanskje de kunne avslutta hjortejakta i god tid før 23. desember. Kjenner flere grunneiere som har sagt ifra seg andelen sin i hjortejakta pga de synes det blir mere arbeid, enn hygge med store kvoter. Disse storvaldene har jo gjerne 2-sifret kvote på elg også, i tillegg, ivertfall her oppe i Trøndelag. Begriper ikke at det skal være så moralskt forkastelig/uforsvarlig å jakte på natt, så lenge en holder seg til tildelt kvote, og bruker tilgjengelig teknologi av god kvalitet. Det er lettere å se forskjell på art/kjønn, osv i en termisk, enn på feks måneskinnsjakt med vanlig kikkert. Måneskinnsjakt er det jo fåtallet av jegere som protesterer på, men endel folk fra samme gruppe, hyler som forpint over hvor moralsk forkastelig det er å bruke nattopptikk. Ser ikke problemet/forskjellen. Myndighetene mener tydeligvis at det er helt innafor på alle mulige måter ifm villsvinjakt. Hvorfor kan de ikke tillate det på feks rev også? I sin tid, når kikkertsiktene kom, så var det samme greia. Det var "juks" og viltet "fikk ikke en sjangse" osv. Tror nok dette med nattoptikk vil modnes og bli godtatt etterhvert, men myndighetene vil henge langt etter i forståelsen av dette, så det blir garantert mye brukt i mang en bortgjemt dal, uansett. Med mindre de forbyr salg av nattoptikk da..

Enig. Jeg har en mistanke om at VV legger ut litt "slappe" ladninger. Ift mange andre så er de i nedre del av skalaen ja. Den oppdaterte versjonen som ligger ute nå, synes jeg er blitt enda et hakk slappere, enn de tabellene de har publisert tidligere.

Gå for 285gr. Den vil gi høyere hastighet (Mindre foranhold på løpende villsvin) samt en flatere kulebane enn 325gr. 325gr blir bare krampaktig i 9,3x62. Du "vinner" ingenting ved å bruke den ift 285gr. Som @tussehaugen nevner: kulebane/treffpunkt er egentlig ikke noe problem, så lenge du er klar over det og kan kulebanen i rifla di. Når det er sagt; Jeg personlig ville, ivertfall på villsvin, gått for en lettere kule med høyere hastighet. 250 gr Accubond, 255 gr Geco Pluss, eller 250gr Barnes TTSX. Med normallengde på pipa, vil du oppnå betraktelig høyere hastighet på disse, samt at de har en høyere BC. Med disse så får du samme kulebane som feks. en 180 gr kule i 30-06 ut til 300 mtr. I ei normallengde-pipe (56-58cm) vil du få mellom 760-790 m/s med ei 250 gr kule. På en evt drivjakt på villsvin gir det deg litt mer slingringsmonn mtp. skyteavstand om du skulle feilberegne litt. Om man skyter inn med litt overslag på 100 mtr i tillegg, så er det ikke så farlig om man feilbedømmer litt på avstand på storvilt innenfor 200 mtr. En annen ting er at du vil få en mildere rekyl med lettere kule. Ikke noe bakdel det heller. Jeg har brukt 18,5 g Mega/oryx, samt alle de 250 gr kulene jeg nevnte lengre opp. Aldri lagt merke til at de tyngste kulene har "mere drep" , hverken på hjort eller elg. Med VV n-150 krutt, så kan du bruke VV sin ladetabell for 18,5 gr Mega som utgangspunkt: Hele tabellen finner du her: https://www.vihtavuori.com/reloading-data/rifle-reloading/?cartridge=92

Her står det litt om det du spør om:

Det har du faktisk rett i...Overså den delen av forskriften...My bad...men de burde blitt lovlige de også...da det er meget gode kuler.. Editerer innlegget mitt.

Så feks en tynnmantlet Norma Elite 140 gr er, for deg, et mer forsvarlig valg på elg, enn en 120 gr TTSX? Da gir i hvert fall jeg opp.... Uenig. Større utvalg, vil gjøre at folk har mer å velge i. Tipper pusherne på våpenbutikkene kommer til å selge på "Ola Mauser" mye annet i 6,5 framover..

Den er vel stemplet Nitro Proof. 740 bar er det vel på standard stål og blypatroner. Det tåler den fint. Forøvrig kan du lese denne artikkelen. Den avliver endel gamle myter: https://www.klikk.no/produkthjemmesider/villmarksliv/hva-taler-hagla-3064308

Enig, men endre 140gr A-frame med en 160gr hornady RN, eller en 155 gr lapua mega. Ifølge enkel skole-fysikk, skal disse knuse 120 gr TTSX på inntrengning........ Gleder meg til å se resultatet av testen og lab-rapporten etterpå, hvor regnestykket ikke går opp, pga en X for mye i ligninga

Sånn tenker jeg også, men disse stokkene det er snakk om her har jo "tommelhull" hvor du kan stappe hele hånda inn. Store og luftige.De er veldig åpne og man kan strekke fingrene etter bolten, før tommelen er ute og fri fra "tverrligger-hullet" men jeg synes egentlig slike stokker passer best på rettrekker ala Blaser. Her har man en kortere vei til bolten og man slipper løftebevegelsen. Det er bare opp med peke/langfinger og dra bakover. Da blir tommelen med i bevegelsen bakover, uten at man trenger å løfte den ut og vekk fra "tverrligger" Det man må øve på er bevegelsen av hånda inn i grepet igjen, når ladegrepet er tatt. Akkurat. Om man ser på div jaktfilmer fra andre steder i Europa, hvor det brukes mye Blaser med tommelhull på div drivjakter, så er de ikke akkutrat noen sinker med ladegrepet. Det går lynraskt. Åpne, store "tommelhull" er ikke noe som kommer til å forårsake en bortkastet skuddsjanse. En må trene med den børsa man har, da blir man rask om det skulle kreves. Alt koker egentlig ned til smak og behag.

De er faktisk veldig gode å skyte med. De "ser ikke bare kule ut" . Brattere pistolgrep og kortere avstand til avtrekker, gjør til at en ikke trenger å vri håndledd og strekke pekefinger som med et tradisjonelt pistolgrep. En får et mer avslappa, men godt grep, samt at det kjennes mer naturlig å "styre" børsa i forskjellige retninger. Rifler som har en veldig slakk vinkel i pistolgrep kjennes ofte litt "rognkjepp" ut når man håndterer de. Slakke pistolgrep høre mer hjemme på ei hagle, hvor man skal skyte fluktskudd i ekstreme vinkler. Bratte pistolgrep på rifle føles veldig riktig Bakdelen med tommelhull er at en ikke kommer like kjapt opp med hånda til bolten når en skal repetere, da hånd/tommel først må føres ut, opp og fram. På et åpent pistolgrep kan man bare løfte hånda rett fram/opp til bolt, uten hindring. Dette har liten betydning på praktisk jakt, og om man øver med en tommelhullsstokk, så kan man finslipe teknikken her også. Nå har jeg hatt Schultz&Larsen rifler i mange år og syntes denne stokken så spennende ut, men det var helt til jeg så prisen. Jeg synes den var i stiveste laget. Det finnes ergonomisk like gode stokker å få til halve prisen. Selv har jeg KKC og liker denne veldig godt. Har også hatt GRS, men den solgte jeg, da jeg syntes den ble for klumpete. Om jeg skulle kjøpt GRS igjen ville jeg kjøpt Grs Hunter light. Om jeg skulle hatt en Sako, ville jeg kjøpt en av de gode gamle modellene og satt på en KKC/GRS. Jeg synes Sako har tapt seg i kvalitetsfølelse. Ivertfall de nye jeg har sett/ tafsa på. De skal vel tekkes det Amerikanske markedet, og da må ikke utsalgsprisen bli for høy der borte. Dvs de kompromisser med kvaliteten på plastskjefte etc. (prod.kost) Kjøper du en tommelhullstokk, så gjør du ikke noe feil. De er digge å skyte med. Har du lyst på: Kjøp. Men få tafset på en først, så du er sikker på at den passer fysikken din. Vi lever en gang, og hobby er hobby. Pris ingen hindring om havesyken tar overhånd

Nei, mer en generell kommentar. Det finnes flere, både her inne og i div grupper/kommentarfelt på sosiale media. Ikke meninga å være flåsete mot deg. Jeg respekterer at du er en mann med mye kunnskap og har hatt mye utbytte av å lese dine innlegg her inne på kammeret, bare så det er sagt. Nå har ikke jeg noen ambisjoner om å ta et dypdykk i dette fagfeltet heller, men jeg husker de grunnleggende prinsippene masse/vekt/hastighet fra den tida jeg tok artium. Det holder lenge for en skarve hjorteviltjeger. Samt at jeg har jakta og skutt 3 sifret antall hjortevilt, både med konvensjonelle tunge blyspisser OG monolittiske ekspanderende prosjektiler i div kalibre fra 6,5 opp til 9,3. Jeg basere mine påstander her inne på hva jeg har sett av skuddvirkning på dyr, samt kuletester jeg selv har utført, og lest andre har gjort i div tidsskrifter. Og det er i overenstemmelse med teorier for penetrering i vev, ingen overraskelser og du vil finne at jeg har forklart dette flere ganger. Det er her jeg prøver å få fram mine erfaringer. Jeg er ikke uenig i teoriene... Du påstår at ei lettere monolittisk kule har "mindre drep". Vel da spør jeg: Hvor mye "drep" må ei storviltkule ha for å få tatt livet av småvokst norsk elg og hjort? I min verden er ei god jaktkule, ei kule som ikke ekspanderer for voldsomt/bremses kraftig opp i innslaget, men har en kontrollert ekspansjon og kan nå vitale deler fra hvilken som helst skuddvinkel, samt at den ofte gir gjennomskyting slik at man ved et evt ettersøk, har et bedre blodspor å følge'. Lovprising var kanskje et sterkt ord, men jeg har sagt det før: At feks 6,5x55 er et omdiskutert kaliber til bruk på elg, har ingenting med denne kuledebatten å gjøre. En 6,5x 55 blir ikke på magisk vis noe bedre kaliber på elg pga at det åpnes for bruk 120 gr monoliottiske kuler i kobber/messing, men min, og andres erfaring med div kobberkuler tilsier at det ivertfall ikke blir noe dårligere. En 120 gr TTSX i 850+ m/s har faktisk en ganske så mye større inntrengning i alt av testmedia jeg har testa i, enn feks en Lapua mega 155gr i 650-700m/s, samt at kobberkula tåler et direktetreff i ei tjukk bogfjøl/knoke uten å bli fullstendig splintret. Til og med tunge, bonda blykuler sliter ved slike treff på korte hold. De går i fillebiter og i beste fall finner du igjen noe flattrykt mantel med noe blyrester på. Det som hjelper på "drepen" ved slike treff, er alle sekundærprosjektilene beinfragmenter gir, men jeg mener ei kobberkule er å foretrekke her, da den beholder mer av vekta si og kan nå inn til vitale organer på tross av hard medfart i innslaget. Uansett kaliber. Jeg lukker ikke øynene for det, men velger ei kule som har en legering og egenskaper som passer den type jaktform jeg skal bedrive. Oftest så må man kompromisse her, man vet jo aldri hvilke situasjoner en kommer ut for. Aha-opplevelser har jeg hatt mye av oppgjennom og jeg kan nevne noen: 1: Elgjakt med 9,3x62 og 18,5 grams Lapua Mega. Elgokse kom på 50-60 mtr hold. Fin bredside og kula ble plassert bittelitt bak bog for å få et fint slakt. Elgen tegnet lite for skudd (ikke uvanlig med skuddplassering bak bogen på dyr som er fulle av adrenalin) men jeg så jo, og hørte at jeg traff som tiltenkt. Elgen travet videre, men jeg ga den ikke noe oppfølgningsskudd, da jeg var sikker på at den kom til å legge seg rimelig kjapt. End of story: Det ble et 350 mtr langt ettersøk/dødsporing i kronglete og kupert småskog. Lite blodspor bortsett fra helt i starten. Elgen ble funnet død og Mega-kula sto mot skinnet på motsatt side. Den bar tydelig preg av en kraftig oppbremsning/ekspansjon på det korte holdet. Dette var tidlig i min "elgjakt-karriere" og jeg hadde ikke i min villeste fantasi sett for meg en så lang fluktstreknig. Jeg hadde jo lest så mang teorier om 9,3 og tunge kuler at jeg trodde elgen døde i smellen og at kula skulle gi gjennomskudd. 2: Elgjakt igjen: 9,3x62 og 250 Barnes X. Elgku påskutt og skadet av annen postskytter, kom forbi posten min og jeg var tvunget til å rett og slett skyte den i ræva. Den sto inne i noe småkjerr på vei ifra meg og ut av drevet, eneste som syntes var bakdelen, og jeg visste det var riktig dyr da jeg hadde sett at den hinka når den gikk inn i villnisset. Når det er snakk om allerede påskutt og skadet dyr, så må man legge "elgklokka" til side, da er det om å få dyret i bakken før det er over alle hauger. Som sagt så gjort. Kua fikk en barnes X inn i venstre skinke fra ca 50-60 mtr hold. Den datt som en sekk. Kula hadde gått gjennom kua på langs, gjennom lårbiff, hofteben, tarmer, vom, og lunger og ble funnet igjen i nedre del av halsskinnet. Den så ut som i reklamen. Dette var en aha-opplevelse i form av hvor mye inntrengningsevne ei 250gr kobberkule faktisk har og at den tåler litt juling ved skyting på korte hold. Kua hadde fått en 30-06 oryx gjennom høyre framfot+ streifskudd i bryst av han som skjøt på den først. Hadde jeg ikke skutt her, hadde denne kommet seg laaaangt av gårde. 3: Rådyrjakt med en liten overraskelse: Kaliber 6,5x55, Barnes TTSX 120 gr, nedladd til 780 ms for å gi finest mulig slakt på rådyra. (Ja jeg har hatt mange rare ideer oppigjennom ) Jakta i et terreng hvor det kun var mulighet for korte/moderate hold. På dette terrenget jakta jeg rådyr samtidig som det pågikk elgjakt og jeg hadde derfor med jaktradio for å holde kontakt med elgjegerne og at vi skulle ha kontroll med hvor vi hadde hverandre. De var en fornuftig gjeng som lot meg samjakte med de. Litt utpå formiddagen hørte jeg det smalt fra området de jaktet og like etterpå kalte de meg opp over radioen. En pigg-okse var blitt påskutt, og de hadde funnet vomrester på skuddplassen. De ba meg være obs og jeg fikk tillatelse til å skyte om jeg observerte denne oksen. Den hadde fluktretning mot der jeg var. Jeg skynta meg og finne en post i enden en liten dal, som endte opp i et lite myrdrag i den retninga jeg trodde elgen ville komme. Den kom og fikk en nedladd 120gr TTSX i bogen fra 50mtr hold, gikk 2 runder rundt seg selv og la sen pent ned. Død. Hadde jeg visst at jeg skulle skyte elg, så hadde jeg selvfølgelig ikke stilt med en, den gang, "ulovlig" kulevekt, attpåtil nedladd i hastighet, men her hadde jeg ikke noe valg. Elgen ble befridd fra sine lidelser den og alt var såre vel. Her ble jeg overrasket over at den lille kula faktisk klarte å ta livet av en elg. Det ble til og med gjennomskyting, og mye blodspor etter skuddet. Stikk i strid med alle teorier jeg hadde fått tuta ørene fulle av, av den eldre garde "blyspiss-jegere". Nå sier ikke jeg at kobberkuler kan gjøre alt det blykuler kan, eller motsatt, men jeg sier vi jegere må ta fornuftige kulevalg ut ifra hva vi skal jakte på, forventet skyteavstand osv. Teorier kan vi diskutere til vi blir blå, men vi må bruke noe som er fornuftig uansett. Da sier jeg at kobberkuler er godt innenfor til den jakta vi bedriver her til lands. Det er ikke 2 gram i kulevekt som avgjør hvorvidt hjorteviltet dør eller ikke...Det er mange andre faktorer som avgjør i større grad her. At hundeførere/eiere ikke er komfortabel med gjennomskyting har jeg forresten stor forståelse og respekt for, men det blir uansett en avsporing i diskusjonen om div kulekonstruksjoners evne til å drepe. God Helg til alle mann! (ja deg også @Per-S )

Til trådstarter: Ei TTSX på 165-168 gr i 30-06 er en fullgod allroundkule til både elg og rein. De penetrerer dypt fra alle mulige og umulige skuddvinkler. I mange tilfeller, spesielt ved treff i grove bein, så penetrerer de faktisk dypere enn konvensjonelle, bløte blykuler, fordi de beholder mer av vekta og går ikke i oppløsning ved direktetreff på et grovt bogblad/knoke. I 90 % av tilfellene vil du også få høl både inn og ut, dermed et bedre blodspor å følge om det skulle bli nødvendig. Om du vil ha ei solid, konvensjonell blykule så kjøper du swift a-frame 180 gr. , eller 200gr. Forskjellen i kulebane mellom disse er ikke så stor innenfor de holdene du nevner. Et par-tre knepp forskjell. Utgjør ingenting innenfor 0-250 mtr. Så lenge du vet avstanden og kan klikke på kikkerten så kan du bruke hvasomhelst, på hvilken som helst avstand. En annen ting sånn generelt i debatten: En skulle tro vi jakta bare elefant og bøffel her til lands og ikke småvokst-elg og hjort. Det er faktisk det vi gjør. Over 50% av dyra vi skyter er kalv og ungdyr, og de voksendyra vi feller er ikke akkurat alaska-elg. Blir for mye teoriprat fra div selvoppnevnte professorer i fysikk, som hardnakka gjentar selvfølgeligheter i fysikken, men lukker øynene helt for andres erfaring i felt og tester gjennom mange år og nekter å drøfte hvorfor kart og terreng ikke stemmer her. Regner med fysikken kan forklare dette også. Hvorfor lettere monolittiske kuler i høyere hastighet har større inntrengning enn tyngre ,myke blykladder. Det er bevist gang på gang. Uansett; Det er også bevist at dyra dør av begge deler. Velg den kula du har mest trua på og prøv selv.

Nei egentlig ikke og ja, lange tunge kuler med boattail er umulig å stabilisere i sub 308 og "vanlig" riflestigning. Mnjjjaaaaeii. Kommer helt an på kruttet du bruker. Bruker man hurtigbrennende pistolkrutt, så er det en fordel med lange, tunge kuler for å få fylt opp mest mulig tomrom inne i hylsa. Med pistolkrutt får man nesten ikke hylsefylling i det hele tatt og for å få jevn trykkoppbygging/ unngå etterbrennere må man kompensere med ei stor/lang/tung kule. En kompis av meg skyter 308 i sub. Han bruker- 150 gr sierra prohunt, uten boattail og med Flat nose, beregnet for 30-30 winchester og rørmagasin. Denne puffer han ut løpet med en passe dose TrailBoss-krutt. Får grei presisjon på 100 mtr. Typ 30-35mm. Trailbosskruttet er såpass volumstort, så man trenger ikke lang/tung kule for å få hylsefyll/jevn tenning/trykkoppbygging..Filler er heller ikke nødvendig. Dette kruttet har jeg selv prøvd i 9,3x62 og fått meget god presisjon med i sub. En annen sak er om du får tak i det nå. Alt produsert i Amerika er jo til og med utsolgt der borte, og ingenting blir sendt hit med det første antakelig

Det var 1:10

I 308 går alt godt. Til hjort ville jeg valgt kule mellom 150-168 gr. Nosler accubond , swift a-frame, hornady interbond, barnes ttsx etc 22-250 kan være litt mere tricky å få til å gå godt er min erfaring. Det løpet jeg hadde til schultzen, likte hornady v-max 40 gr, samt 62gr sierra SP, barnes tsx 52 gr,. Lapua Scenar 69 gr gikk også godt. Denne samla helt hinsides bra på 300 mtr husker jeg. 40gr v-max var fin å parkere rev med. Barnes X brukte jeg med hell på rådyr. Med 22-250 må du muligens regne med litt mere testing før du får den presisjonen du vil ha. Har samme erfaring fra flere rifler. Den kan være litt kilen på feks settedybde. Er du heldig så går alt bra her også, men jeg tviler. Uansett et morsomt kaliber

Alltid morsomt å teste. Lærerikt er det også. Men som allerede nevnt av flere: Du er heldig om du finner noe 22lr.-høyhastighetsammo som samler godt i børsa di. Vinninga går opp i spinninga pga rævva presisjon som regel. Hjelper ikke om du kan "sikte rett på" om presisjonen er "minute of kjeller-lem" Da bommer du sannsynligvis oftere enn om du hadde ei presis kule, hvor du evt må skru noen knepp/forlegge siktepunkt.