istmus

Og så slipper du å dra fram det aktuelle våpenkortet fra "kortstokken", de har det allerede registrert

Jeg har en 308 der jeg har en adapter for å skyte med 32 ACP, adapteren er ikke registreringspliktig, og jeg hadde ikke våpenkort for 32 ACP da. Våpenkontoret ville ikke utstede kjøpetillatelse, det gjorde de bare for haglepatorner til de uten jegerkort eller andre våpenkort og lovlige hagler, og XXL ville ikke selge. Jeg klaget til POD og fikk faktisk medhold, begrunnelsen var at når jeg lovlig kunne skyte med et kaliber jeg ikke hadde våpenkort for hadde jeg også krav på å få kjøpe ammo. Nå har jeg konvertert en 308 med et såkalt kammerinnlegg til å ta 7,62x39 (Kalshnikov), billig treningsammo, og det har gått greit å kjøpe ammo til det, men det er strengt tatt litt på kanten, jeg har jo ikke våpenkort til 7,62x39. Den børsa er det litt "morsomt" rundt, det er en Mauser som var i kaliber 8x57, men i våpenkortet bare oppført som 8 mm. Da jeg byttet løp fikk jeg kort på "våpendel" i 308, men beholdt det gamle der det står 8 mm. Onkel vil nok ikke skjønne bæret om han skulle kontrollere den nå

Dette er ditt mantra Hassel, og jeg tror ikke at 485 000 våpeneiere har så liten innflytelse. Jeg er helt enig i at du finner alle politiske avskygninger blnat disse 485 000, og at dette ikke er stemmer som vil bli styrt av hva partiene mener i våpensaken, men, og det har jeg messet så mye om her at folk begynner vel å bli lei av å høre det; Det finnes ikke en politiker på Stortinget som vil nekte å høre på en som kommer (= en lobbyist) og representerer 485 000 velgere. Det var bare AP med ca 950 000 og FRP med ca 615 000 som hadde flere stemmer ved valget i 2009 (Høyre hadde 462 500). Nå bytter vel FRP og H plass, og AP går tilbake, men det er den berømte "kjøttvekta" som gjelder, selv om 485 000 fremdeles er et "mindretall" av alle stemmer. Det som er sikkert er at Metallsilhuett med 700 medlemmer ikke kommer til å ha noen vekt, heller ikke Praktisk med 2500, du må nok opp i noen 10-tusener før du kan regne med å bli hørt, og med 485 000 er du sikker på at du blir hørt. Så er det bare for den/de som snakker på vegne av disse 485 000 å komme med så fornuftige, nøkterne og saklige argumenter at de også blir tatt hensyn til når våpenloven kommer til behandling i Stortinget i sin tid.

Det enkleste er å hente selv i Tyskland, men da bør du helst kjøre ned. Jeg "sogner" til Rygge flyplass og bruker ofte Ryanair ned, det er så billig at som regel koster det mer å parkere bilen på flyplassen når jeg er vekk, men Ryanair nekter å ta med våpen, selv ikke som innsjekket bagasje. Norwegian og SAS går visst, jeg vet ikke om Lufthansa tar. Se på det som Raudnakke skriver ovenfor, prosedyren når du er der selv er ganske enkel, men som det også står ovenfor, det er extremt kronglete (og dyrt) å få sendt våpen til Norge. Det er veldig mye enklere å få sendt til et EU-land, nesten alle som selger våpen i Tyskland ordner med det, mot et overkommelig gebyr. Eller du kan bruke Hassels oppskrift, den funker faktisk. Jeg var nede på Hunters House og hentet en pistol i høst, og da spurte jeg om de kunne virke som "transitt"-sted om jeg skulle kjøpe noe i Tyskland, og det var de ikke uvillige til (mot et gebyr selvfølgelig, de sa ikke hvor stort), så det er kanskje løsningen om noen bor langt fra grensen mot syd (ferje?). Det var egentlig ikke noe problem å ta hjem den pistolen fra Hunters House, var egentlig litt morsomt på Svinesund da jeg skulle fortolle den inn. Det var en Heckler & Koch mod 4, med alle 4 løpssettene. Jeg hadde snillt og korrekt fyllt ut dobbelt sett med ervervssøknad for alle 4 settene, hadde altså 8 stk da jeg meldt meg i tollen, og det ble visst litt mye for tollbetjenten . Han brukte faktisk 1 1/2 time på å klarere dette. Etterpå tok det imidlertid ikke mer enn 1 uke før jeg hadde 4 våpenkort i posten

I www.motherjones.com/print/186991 som Hassel har referert til tidligere går det fram at i 62 "mass shootings" i USA siste 30 år var det illegale våpen som ble brukt i 25% av tilfellene. Sett den lette adgangen det generelt er til å anskaffe lovlige våpen i USA synes jeg dette er et forbløffende høyt tall.

Kravet i våpenloven er "edruelig". Som så mange andre kriterier i loven er dette rent skjønnspreget, og du skal være i faresonen om du et par-tre ganger er hanket inn for fyll og bøtlagt. Altså ikke noe krav om totalavhold, men heller ingen faste regler, slik som man har når det gjelder rusmidler og bilkjøring.

Det var medlemmene Astrid Nilsen, politiinspektør i Troms politidistrikt, og Steinar Talgå, seksjonssjef i POD, som utgjorde mindretallet og gikk inn for magasiner med kapasitet opp til 18 skudd for pistol, og inntil 6 skudd for repetergevær. Kapittel 14, side 101 nederst og side 102 øverst, 1. spalte At de ikke begrenset dette til bare faste magasiner med 3 eller 5 skudds kapasitet for repetergrvær henger vel sammen med at "ingen" ønsket å legge seg ut med DFS, Sauer STR har som bekjent boksmagasin med slik kapasitet (og det finnes dessuten magasiner for 10 skudd også) Nilsen og Talgø foreslo også at halvautomatiske rifler bare skulle godkjennes med "fast eller hengslet magasin med inntil 3 (5) skudd, som ikke lett kan byttes ut" , side 103, første spalte nederst.

Så hvis det ikke kan stoppe en spesifikk hendelse, så kan det ikke stoppe noen andre heller? Denne argumentasjonen er så banal at det blir leit. Det var etter min mening bare en påpekning av det åpenbare: En legeattest er overhodet ingen garanti for at ikke uegnede personer får anskaffe våpen. Undersøkelsen for å bli godkjent for førerkort innbærer så vidt jeg kan huske (det er 50 år siden )) bare å sjekke synet og spørre om du lider av epilepsi. og, du må være omtrent blind på begge øya om du ikke skal få førerkort, du får bare en anmerkning i førerkortet: "Må bruke briller under kjøring" om du ikke ser helt bra. Jeg tenkte i første rekke på kjøp av håndvåpen, er du det som svenskene kalte en femfemma tviler jeg på om det ikke hadde blitt bemerket i de 6 månedene du må være aktiv i klubben før du får attest på aktivitet, i praktisk 2 år for å kjøpe halvautomat praktiskrifle. Dette burde kanskje bli innført ellers også. I Tyskland må du gå som "Jungjäger" i et år før du kan avlegge "die Jägerprûfung" og kjøpe våpen selv som jeger, vi burde kanskje innføre strengere krav enn et 40 timers kurs og en ettermiddag praktisk våpenbruk i Norge også. Jeg er heller ikke kjent med andre krav for å erverve Sauer STR eller andre slike våpen enn medlemskap i en DFS-tilsluttet klubb. Det er vel ingen kontroll med aktivitet etter anskaffelsen. Sjekk vil vel neppe løse noen problemer i det hele tatt, forutsatt at du får legestanden med på dette. Så langt jeg har forstått legenes uttalelser så langt ser de store problemer med taushetsplikten i dette, de er ikke villige til å skrive attester om at "NN bør av psykiske/medisinske grunner ikke tillates å anskaffe skytevåpen"

Jeg har pekt på akkurat dette i mitt høringssvar til NOU 2011:19 (Våpenlovutvalget), samt at det neppe var en legeattest i verden som hadde luket ut herr Breivik når han søkte om sine våpen. Helt åpenbare tilfeller vil vel bli luket ut av andre grunner enn en legeattest, og ellers tviler jeg meget sterkt på at en legeattest som betingelse for å kunne få innvilget våpen vil ha noen effekt. Det våpenlovutvalget har pekt på som begrunnelse for legeattest for å kjøpe våpen er kravet til legeattest for å få førerkort. Den er jo omtrent av samme kategori som "Bottolf" sa i en revyfremtreden; I millitæret sjekker'em ikke synet lenger, døm bare teller øya

Dagbladet refererte drapsstatistikken for i fjor, det var 29 drap, derav 3 med skytevåpen, og alle disse ser ut til å være i kriminelle miljøer, altså overveidende sannsynlig at det var ulovlige våpen. Derimot var det 13 drap med kniv Kan ikke dere som stadig syter over at vi ikke vet om det er ulovlige eller lovlige våpen som benyttet i drap og andre kriminelle handlinger merke dere signaturen min. Jeg har så langt bare fått to henvendelser om "uønskede hendelser", men det drypper stadig henvisninger her ellers til slike. Det jeg prøver på er å gjøre en vitenskapelig uangripelig undersøkelse av i hvilken grad det er lovlige eller ulovlige våpen som benyttes i "uønskede hendelser", det vil i første rekke si drap og trusler samt kiriminelle handlinger ellers. Dersom vi med noen uangripelig tyngde skal kunne kontre de angrepene som stadig rettes mot særlig halvautomater nå må vi har fakta i form av uangripelige tall for hvor ofte lovlige våpen er brukt i "uønskede handlinger", rett og slett for å kunne bevise hvor lite "problem" det lovlige våpeneiet utgjør i Norge. Andrew Walls har forsøkt å finne ut, gjennom hva som er referert i media, hvor ofte lovlige våpen har vært brukt i drap de siste 10 årene, og mener å ha registrerte at det skjer et slikt drap annet hvert år. Jeg kan ikke se at det kan representere noen uoverhengende fare med sivilt våpeneie i Norge.

Velkommen etter!

Det er som det er sagt: Det er tre typer av løgn; Den uskyldige lille hvite løgnen, Den vanlige forbannede løgnen Og så er det statistikk.

Dette er ikke helt uten substans, det var en person som var svært kritisk til en del ting rundt vedtaket om Gardermoen, ham pekte bl.a på at tåkemålingene på Hurum kunne være manipulert. Han falt på meget mystsik vis ut av et hotellvindu i Kjøbenhavn.

Kaaredump, stiller du opp som intervju-objekt for VG?

Du er alldeles ikke på jordet, det har ikke vært publisert statistikk over stjålne våpen siden 2004 (eller var det 2005?), grunnen er kanskje at det året forsvant det 4 håndvåpen fra politiet, mot 3 fra privatpersoner

Etter "reglene" skal våpenkort tilbakekalles når man ikke lenger kan anses som "edruelig og pålitelig, og ikke av andre grunner anses som uegnet til å inneha våpen". Det finnes ingen faste og etterprøvbare kriterier for når man ikke lenger fyller vilkårene, det finne eksempler på at en bøteleggelse for fyll har vært nok. Det er til syvende og sist behandlende hos politiet som utøver "skjønn" og avgjør om man er egnet til å ha våpen. Blir man f.eks. etter en blålysaksjon "frifunnet", så får man allikevel ikke "umiddelbart" igjen sine våpen, det er det nok historier om her på Kammeret. Om ikke annet så skal jo politijuristen behandle saken og skrive en beslutning om frigivelse, og det kan ta veldig lang tid når juristen ikke synes at det haster, og han har en halvmeter stabel med saker på sitt skrivebord som han synes haster mer, f.eks. å begrunne fortsatt førerkortbeslag når 3-ukers fristen nærmer seg. Så, jeg er enig med deg grevlingen, vi trenger faste og etterprøvbare kriterier for inndragning av våpenkort, vi trenger tidsgrenser for hvor lenge et "føre var"-beslag kan opprettholdes, og vi trenger en klar regel om at det er politet/våpenadministrasjonen som må begrunne/bevise hvorfor et fortsatt beslag er nødvendig ut over f.eks. en 3 ukers grense. Det er ovenfor her sagt noe om "våpenhotell". Hvis ikke jeg husker helt feil er noe slikt blitt luftet tidligere, dog ikke her i tråden, (kanskje det var i England?) om at alle håndvåpen skulle oppbevares av politet eller en dertil egnet myndighet, så måtte man gå dit og kvittere ut ditt våpen når du skulle på banen og trene eller delta i en konkurranse. Jeg renger med at det er noen her på Kammeret som husker bedre enn meg om dette? Jeg vil også minne om at en del av det som har vært fremme her også har vært tatt opp av Våpenlovutvalget, bl.a har de jo anslått 20 mill kroner til "bedre lagringsfasiliteter" for beslaglagte eller innleverte våpen. De har jo også pekt på nødevendigheten av et oppdatert og bedre våpenregister, som de også har anslått vil koste 20 mill kroner, (men den store kostnaden, 84 mill kroner, er til de 120 nye stillingene i våpenadministrasjonen som disse, etter min mening unødvendige, omdreiningene på byråkratiskruen som alle forslagene ville medføre). Alle som uttaler seg her burde sette seg ned og lese NOU 2011:19 for å vite hva som egentlig er foreslått. Spesielt burde dere merke dere uttalelsene fra mindretallet når det har bestått av Steinar Talgø, Astrid Nilsen og delvis Øivind Fredlund. Jeg antar at Talgø og Fredlund vil ha en avgjørende innflytelse på hvordan det endelige lovforslaget (proposisjonen) til Stortinget vil se ut, det er derfor viktig å kjenne mindretallenes forslag.

Tøv Høggern Midlertidig forføyning koster deg 2.5 ganger rettsgebyret..under tusenlappen. Rettsgebyret er i dag kr 860, hvor mye er 2,5 x 860? En midlertidig forføyning løser ikke det grunnleggende rettslige spørsmålet, og det kommer jo til noen kostnader i tillegg til rettsgebyret. Det høggern refererte til var vel en vanlig rettslig prøving med hovedforhandling, der kan du trygt regne med at kostnaden blir minst 50 000 kroner, mye mer dersom du taper. Slik jeg har sagt i forrige innlegg, det er i tilfelle "STATEN" du får som motpart, og de "vører itte pæng" i slike saker, og de har nok å ta av Takk ellers grevlingen for domshenvisningen. Som jeg mistenkte lå ikke tingrettsdommen på Lovdata, bare lagmannsrettsdommen, men jeg har bedt om utskrift fra Sør-Trøndelag tingrett nå.

Det kan vel hende han måtte skynde seg å hindre mannen i å ødelegge bevis eller spise opp en halvkilo nark? Fins mange gode grunner til å RASKT få vedkommende ut av bilen, det er jo en grunn til at han ikke åpner døra... Hvis han rakk å spise opp en halv kilo nark før de fikk han ut kunne de vel ringe etter begravelsesbyrået med det samme Ærligt talt Vargen, jeg trodde dette var ren ironi til jeg så hvem som hadde skrevet det, nå er jeg ikke helt sikker lenger, du kan jo mene dette som ironi allikevel? Jeg er dog enig i at det kan være mange grunner til at man raskt må få fyren ut av bilen, jeg kunne bare ikke se noen grunner til en slik "Rambo"-aksjon når det tydeligvis var en litt forskremt guttehvalp som var fører av bilen, han stod solid innesperret, og det var 6-8 staute konstabler som stod rundt og kikket inn i bilen. Hvilke bevis skulle han kunne ødelegge der han satt? Egenrapporter fra polititjenestemenn samt vitnebevis fra dem i retten er etter min erfaring meget tunge bevis i en rettssak, og det skal forferderlig mye til før retten underkjenner slike bevis.

Det er ikke bare en bremsekloss for noen, men for de aller fleste. Det er staten du eventuelt får som motpart, og de har ubegrensede ressurser til å føre sak, om de vil. Og om de vil føre sak er det ikke staten som avgjør, men noen byråkrater, i "våre saker" innen våpenadministrasjonen, som vanligvis ikke er villige til å innrømme noen feil, men står sturt på sitt og heller bruker statens (dvs dine og mine) penger på å kjøre sak i stedet for å kunne innrømme en feil.

Det ble referert i Dagsnytt i dag i forbindelse med skytingen i Danmark, at politet i Sverige og Danmark løsnet skudd ca 80 ganger hver i fjor, i Norge skjedde det en gang (i Sarpsborg der de skjøt en psykotisk mann i låret, han hadde knivstukket folk og fløy rundt på rutebilstasjonen med kniv som han truet med å bruke på folk).

Slettes ikke klønete bamse, du setter spissen på problemet. som det har vært skrevet her, det finnes sindige og rolige folk i politiet også, det var en som refererte en tråd her der lensmannen i bygda hadde fri og et eller annet brushode av en politi-jurist beordret/godkjente blålysutrykning i Deltastil ved et tilfelle som var basert på en eller annen melding. Lensmannen beklaget overfor han som ble rammet etterpå at han (lensmannen) ikke var blitt kontaktet og kunne avverget utrykningen. Lensmannen kjente nemlig til denne personen og at det ikke var noen grunn til utrykningen. Jeg har fundert litt på noen av de episodenen er har vært referert her, og jeg lurer litt på om det er noen tjenestemenn som lider av et lite "Rambo-syndrom" og synes det er veldig tøft med utrykning med blålys, MP5, skuddsikker vest og hjelm og at det er derfor du opplever noen slike tilfeller av "overkill". Jeg skal fortelle en episode jeg opplevde selv en gang, jeg og kona og et vennepar hadde vært i Fredrikstad og spist på en restaurant. Vi gikk langs bryggepromenaden langs elven, da det kommer noe som tydeligvis var en biljakt med to blålsy på hjul. Litt lenger fremme er bilen "fanget", en blålys sperret veien videre, og med to bak stod han der. Da vi kom fram stod en MC-polti, med kjøredress og hjelm og hamret løs på frontruta med albuen, han hadde faktisk greid å knuse frontruta, Da vi passeret peste han til andre politier som stod rundt: "Jeg prøver å få slått ut ruta så jeg kan hale han ut". Han mente sjåføren i bilen, som hadde låst dørene slik at de ikke fikk de opp. Jeg undret meg en del over denne episoden og kan faktisk ikke fortså denne "tøffe" reaksjonen til MC-karen, bilen stod jo effektivt innelåst og kunne ikke komme noen steder, så det var bare å vente ut litt til sjåføren tok fornuften fatt og kom ut frivillig. Når man ser slikt er det kanskje bra at politiet i Norge ikke har permanent bevæpning?

Vi vet ikke noe mer om selve saken, så den kan selvsagt fortsatt være slarv, men leit å ikke få fakta på bordet såklart. Men har en viss forståelse for avgjørelsen likevel, da det er ganske poengløst å diskutere det her kontra å faktisk anmelde det, noe som bør være trivielt om bevismengden er som skissert. I motsetning til de fleste her har jeg faktisk en god del kunnskap om fakta i saker som 20mm snakker om, og jeg kan godt forstå at han kvier seg for ytterligere anmeldelser. Han har anmeldt ved noen tilfeller, og det går som det går når politiet ikke ønsker å gå inn i en sak, anmeldelsen henlegges. Han kan selvfølgelig klage til statsadvokaten, som bare strør sand på politiets beslutning, og nå kan du ikke klage videre over statsadvokatens beslutning. Dette er vel måten politiet får ned saksmengden sin, men vil etter min mening på lengre sikt bare tjene til å undergrave folks respekt og tiltro til politiet.

Har du saksnummeret så kan jeg søke den opp hvis den ligger på Lovdata (det er begrenset hvilke underrettsdommer som kommer med der) eller rekvirere den fra tingretten direkte.

Ikke helt uventet vel? Nå kan i hvert fall ingen med troverdighet påstå at du farer med slarv her, så lenge du ikke får lov til å dokumentere dine påstander.

Har du en referanse til dette, eller kan du gi meg noen informasjon om hvor du har opplysningen fra? Gjerne på PM.