OptiBond FL

Bare pass på hvilken retning våpenet peker i. Har kajak selv, men har ikke jaktet fra den enda - kjøpter i vinter.Er litt skeptisk til det å bare stikke hagla under strikken på fordekket. Blir vel da fort til at den plutselig "peker" i gal retning, jmf. "våpenoppdragelsen".

Forsøk Jakt & Friluft eller Våpensøilen

Tikka T3 Lights SS, med passe lett kikkert, med eller uten demper. (Selv bruker jeg hørselvern). Totalvekt i 6,5 x 55 m/ Leupold VX II 3-9 x 40 i Leupold QR montasje = 3,2kg. Snedden riflepakke synes jeg, og passe tung. Meget presis og god å skyte med. Rent og presist avtrekk.

Ja, som vi vel har kommet frem til her, er det flere forhold som skal ivaretas m.h.t. sikring av våpen, og det blir litt individuelt hvordan men på best mulig måte sikrer skapet, sett opp mot hvem dette skal sikres mot. Det viktige er at hver enkelt tenker gjennom problemstillingen med bakgrunn i egen situasjon samt objektive krav fra myndighetene.

Jo, jeg ser poenget ditt Fulmen, men hva med nøkkelknippet ditt da? Hva om det havner på salongbordet eller kjøkkenbordet hjemme, eller mistes på gata for den del... føler du deg mer komfortabel med det, spesielt sett i forhold til andre i huset?? Er vel litt av denne problematikken som er tatt opp tidligere i tråden her også - hvor man ønsker safe med kodelås for å forhindre at b.l.a. barn får tilgang til nøkkelen.

...tenke seg om, tenke seg om..., nå må vi ikke bli helt paranoide. Jeg tror jeg skjønner tankegangen din, at bandittene bryter opp den andre safen med kodelås først, og så finner nøkkelen til våpenskapet?? Greit nok det, men da får de heller gjøre det da. Selv mener jeg det er viktig at nysgjerrige personer i egen bolig ikke kommer seg inn i skapet. Det er det viktigste. Deretter er det kjipt hvis noen knabber våpna mine,- men ok, kan leve med det, på samme måte som hvis noen hadde brutt seg inn på kontoret mitt og knabbet ting de absolutt ikke skulle hatt tak i, som er farlig for dem selv (og andre). Det tredje er forholdet til myndighetene. Hvis de hadde begynt å krangle på at nøkkelen ikke var forsvarlig oppbevart hvis den var låst inne i en skjult safe på 25 kg, med nøkkel og kodelås, dog ikke FG godkjent - da har man et alvorlig problem i Kongeriket Norge. Hvor ville du gjort av nøkkelen da?? (hvis det er snakk om et skap med nøkkellås)? Det neste blir vel at man må ha FG-godkjent oppbevaring av fingre og hode, slik at ikke noen bandiotter får sjanse til å kappe kropsdelene av for deretter å (mis)bruke dem til plyndring av våpenskapet...

Tror det har gått greit. Oppdaget at loctiten på skruene i alle fall herdet da jeg monterte kikkertsiktet. Tror det går greit med det tynne laget som ligger mellom skinnen og låskassen også. (Har en slik skinne: http://www.rimfiretechnologies.com/Sear ... asp?Cat=48 til Sako Quad, oppå står leupold QRW ringer. Tror den løsningen vil fungere greit - tilpasningen ble i alle fall meget bra. Står i bruksanvisningen at herder ved fravær av oksygen. Herder visst heller ikke i kontakt med plast,- men i kontakt med b.l.a. metall. Ved bruk på gjenger herder det i alle fall...

Men den "ringmontasjen" er vel neppe laget for å skrus av/på??? Når man sammenligner Leupold QR og Optiloc, eller i det hele tatt er snakk om å ha en "avtagbar" montasje, er det vel den Optiloc montasjen som består av base + ring som gjelder.

Du får ikke en x 40 kikkert lavt nok i en 2-delt Optiloc montasje. Har QR på min Tikka,- dvs. 202 baser slipt flate slik at de passer til Tikka (tror jeg). Har ikke hatt problemer med min montasje - men har heller ikke så mye annet å sammenligne med. Tror du får mye for pengene i en QR montasje. Mitt hovedmoment for valg av QR fremfor Optiloc var at jeg ville ha en avtagbar montasje som samtidig ble så lav som mulig i forhold til løpet. Det fikk jeg ikke til med Optiloc,- med forbehold om at de tekniske detaljene/faktaene her beskrevet er riktige.

Du snakker om demper: Personlig ser jeg behovet for demper med hensyn til å spare omgivelsene for støy - ikke alle naboene (som forøvrig har overlevd krigen), som liker at man smeller av en .308 2 meter ut fra husveggen, 2 meter ned fra soveromsvinduet - men jakt er dog jakt, og jaktes skal det...... (Jeg har selv ikke gjort dette, men en kompis gjorde det - og fikk seg demper rimelig raskt etterpå...) Selv har jeg aldri brukt demper på storviltjakt. Jeg hadde imidlertid alt før dempermarkedet tok av investert i elektroniske hørselvern. Disse bruker jeg timevis på jakt under alle forhold, og er ikke plaget av å gå med hørselvern. For å spare egen hørsel, og gitt at jeg er meget komfortabel med hørselvern, ser jeg ikke behovet for demper annet enn for å spare naboer samt forhindre å bli blendet av stikkflammen ved jakt nattestid. Kommer nok ganske snart selv til å kjøpe demper til storviltjakt bruk på bøen nattestid/nær bebyggelsen. Poenget mitt: For egen hørsels del - vurder om du kan klare deg med hørselsvern. Skal du jakte i skogen/på fjellet blir det vel lite nattjakt og få naboer å ta hensyn til. Har god erfaring med Sordin Supreme gjennom flere år i mye drittvær.

Nå har du fått noen tips - men der er jo flere rifler, kikkerter, montasjer, og samtidig interne konfigurasjoner å velge mellom. Har lest gjennom tråden en gang til nå; Det virker ikke på meg som du har noe klart definert behov enda, og heller ikke har "kokt ned" ønske om våpen i et klart segment. Forskjellen er stor fra en banemauser til en Blaser o.s.v. Vil anbefale deg å bruke litt tid videre (før du endelig bestemmer deg), til å tenke gjennom behov, ønske om våpentype, prisnivå o.s.v. Dette innebærer også å balansere "kost-nytte effekten" opp mot "havesyken". Noen, inkludert meg selv kjøper våpen og utstyr, fordi vi er gira på fint utstyr av bra kvalitet- og i alle fall for meg gir dette en egen eierglede. Selv bruker jeg heller penger på våpen enn på en dyr bil/båt eller lignende. (Når andre kjøper ny bil hvert 5. år og slenger med en utstyrspakke eller to til 20- 30 tusen, bruker jeg heller disse pengene på jaktutstyr). Andre betrakter våpen som et verktøy på lik linje med en spade,- og er tilfredsstilt bare de treffer innenfor ringen på hjorten hvert år,- og selvsagt dyret på jakt. Utover det betrakter de våpenet på lik linje med en alminnelig hverdagslig stålkniv i kjøkkenskuffa. Vil som sagt anbefale deg å bruke litt tid på å tenke gjennom hva du vil ha. Vil du ha riflepakke til 40.000 + kjøper du deg det, eller noe som fungerer like bra til lavere pris - og som gir mer penger til andre aktiviteter samtidig som det dekker behovet ditt går du for det. Ubrukte budsjettmidler kan overføres til neste regnskapsår også, eller brukes til annet utstyr som sammen med våpenet gir en større nyttemaximering enn å legge hele budsjettet i våpenet. Understreker at dette ikke er noe råd i den ene eller andre retningen fra min side,- kun noen tanker til bruk i din vurdering.

Hvordan er det med .22wmr (.22 Magnum) og mantling i løpet ved skyting?? Skal til å ta i bruk nytt våpen snarest, og lurer på hvordan forholdet er med mantling. Er det samme prinsippet for pussing som for storviltkaliber, eller "salongpussing", d.v.s. pussing etter x antall 100 skudd?? Mantler event. en .22wmr særlig mye??

Tenker å se hva jeg får tak i av .22wmr ammo i morgen, og teste nyrifla. Monterte kikkerten i går. (Sako Quad Heavy barrel m/ Leupold VXII 4-12 x 40 AO) m/ A-tec moduldemper Har vært innom på siden til CCI: http://www.cci-ammunition.com/ballistics/rimfire.aspx Noen som har meninger og erfaring om bruken/effekten av de ulike patronene som er listet opp der?? Tenker spesielt på forskjell i effekt/bruksområde mellom; Detail 0024 22 Magnum RF Maxi-Mag 40 JHP Detail 0059 22 Magnum RF Maxi-Mag +V 30 JHP Detail 0063 22 Magnum RF Maxi-Mag TNT 30 TNT HP Detail 0073 22 Magnum RF V-MAX 30 poly-tip Detail 0060 22 Magnum RF Maxi-Mag TNT 30 TNT HP Small Game Detail 0022 22 Magnum RF HMR GamePoint J SP 40 GamePoint JSP

Har du vurdert et av modulriflene til Schultz & Larsen? Er også et presist alternativ. Sjekk www.jaktogfriluft.no ( ingen bransjetilknytning)

Ja, du har nok mye rett i det du skriver der. og ja, PowerPoint er et flott verktøy det. Personlig er jeg helt med på at man benytter seg av kvalifisert synsing i forvaltningen, i alle fall på kort sikt. Grunnlagsmaterialet er ofte for dårlig til å gi grunnlag for statistiske beregninger som gir særlig klokskap. I tillegg er der ofte mange feilkilde varabler somvirker inn. Jeg er likevel av den mening at man skal legge frem det man har og understreke at funnene er høyst usikre, heller enn å fremvise grafer med endrede slaktevekter o.l. som "absolutte sannheter/bevis på" at eksempelvis bestanden som sådan er blitt tyngre eller lettere ivekt

Nå har du jo presisert hva du mener med henholdsvis: "...støtte til noe......og tilgang til det...". Din første formulering/spørsmålsstilling fremstår etter mitt syn vag samt åpner for en meget generell diskusjon, som igjen kunne være grunnlag for ørten prinsipielle diskusjoner innen temaet "allmennhetens tilgang", o.s.v.. Der av mente jeg det hele ble noe filosofisk som jeg ikke gidder være med å diskutere i det uendelige videre. Ellers er jeg enig i det Jeffrey generelt skriver om dette spørsmålet like ovenfor her.

støtte vs. at alle skal ha tilgang... Sikkert en interessant problemstilling som du skriver, men blir en for filosofisk problemstilling til at jeg orker begi meg ut på en diskusjon av problemstillingen i denne tråden på Kammeret.

Jeg skal sjekke 100% førstkommende uke. Der sitter 2 stk (kontrollører) med en tykk bodde medlemskort. Å skrive ut medlemskap er like "automatisert" som å stemple/signere jegeravgiftskortet. Jeg husker ikke helt klart hvor mye jeg har utredet spørsmålet med de som arrangerer skytingen, og det har heller ikke vært noe praktisk sak for meg - jeg ønsker jo å være medlem av laget. Det er bare prinsippet jeg har stusset litt på. Detr man betaler ved oppskyting = beløpet som skrives på medlemskortet = for medlemskapet. Jeg har diskutert saken med andre med lang fartstid på samme bane, som bare har humret når jeg har tatt det opp, og tenkt samme tanken som meg. Ellers er det noe merkelig at jeg aldri mottar noe som helst skriftlig materiale fra skytterlaget pr. post; Hverken den årlige kontingenten (som betales ved oppskyting), treningstider, dugnadstimer, stevneplan o.l. Jeg vet ikke om de aktive dfs-skytterne mottar noe mer heller. Føløgende tanke har likevel streifer meg; "Har de et eget "B-medlemsskap for jegerne, hvor vi betaler kontingent ved oppskyting, blir listefyll o.s.v. samtidig som de ikke informerer oss om de "vanlige" aktivitetene i laget??" Skal sjekke neste uke hvilke rutiner de følger. Jeg hadde for 4-5 år siden en lignende opplevelse på en annen dfs-bane her i distriktet; Jeg var med min onkel til denne banen. Min onkel bruker fast denne banen/ er medlem av laget, og jeg slengte meg med for å skyte de første 15 skuddene. Da jeg var ferdig, og ville ha attestert 15 skudd + gjører opp for meg, fikk jeg beskjed om å punge ut med 400,-. Jeg forklarte at jeg var medlem av annet skytterlag,- og bare ville betale som "ikke-medlem" og få attestert 15 skudd. Jeg skulle skyte resten av skuddene + oppskyting på "egen" bane.Vedkommene på banen sa at dette ikke var mulig. Man måtte betale 400.- som var medlemskontingenten = være medlem for å gjennomføre jegertrening/oppskyting. Etter litt oppgitthet/overraskelsesutbrudd fra min side, gikk han med på å attestere 15 skudd. Betale noe som helst fikk jeg da ikke gjøre i det hele tatt - for da ble det bare rot i medlemssystemet.

Tikkat3; Jeg vet ikke om det er mitt innlegg du sikter til. Jeg vil poengtere at jeg aldri har sagt at dfs driver med medlemsjuks. Jeg har over hodet ingen intensjon, ønske eller tanker om å ramme dfs- på noen som helst negativ måte. Jeg har personlig kun positiv erfaring med dfs. Jeg regner likevel med at det er takhøyde for å diskutere prinsipielle forhold i organisasjoner, det være seg dfs eller andre. Jeg legger til grunn at den aktiviteten/praksis dfs og andre praktiserer er legal i.h.t. norsk lov. PERSONLIG stiller jeg imidlertid spørsmål ved om all praksis som bedrives er hensiktsmessig. Det bør være mulig å være aktiv storviltjeger uten at man er medlem av dfs eller NJFF. At enkelte dfs-lag eller andre foreninger (NJFF) pålegger de som skyter opp medlemskap i den altuelle klubben synes jeg derfor er en prinsipiell uting. Praksisen gagner dog sikkert organisasjonene økonomisk gjennom kommunal/statlig støtte, og praksisen er sikkert objektivt sett legal.

Etter min mening er det et stort problem at folk med interesse for forvaltning leser diverse innrapporterte tall på en mer pervers måte enn Fanden leser bibelen. Med dette mener jeg at det i ulike fora gjennom bruk av "flotte" presentasjoner (man har da klart å lære seg Excel og Powerpoint skal vite) presenteres "absolutte sannheter" som man velger å styre forvaltningen etter. Dette uten å teste om materialet som danner grunnlaget for konklusjonene er statistisk signifikant. Ofte er det åpenbart at datagrunnlaget er milevis fra å tilfredsstille akademiske krav, og tragikomisk å høre hvordan konklujsjoner blir "opplest og vedtatt" over en lav sko, for så å bli "slukt rått" av store deler av tilhørerne. Man opplever rene massesuggesjonen på enkelte forvaltningsmøter. Utsagn av typen: "Ingen av de 5 skutte bukkene i år var stor bukk, ergo er der ikke mer stor bukk igjen i skogen..." (personlig opplevd tilfelle på møte) er ofte mer regelen enn unntaket innenfor mange storvald/kommuner. Det er ofte vanskelig å skaffe til veie godt statistisk tallmateriale som kan gi opphav til "sikre" konklusjoner. Oftest blir det derfor i realiteten snakk om kvalifisert gjetning. Da er det viktig at den som bearbeider og presenterer tallmaterialet tar seg bryet med å påpeke at materialet er alt for dårlig til å trekke sikre konklusjoner,- og derfor kun han brukes som grunnlag for synsing.

VXII vs. VX III: Mekanisk er de ikke så forskjellige (tror jeg),- i praksis kan jeg ikke huske å ha merket den store forskjellen, annet enn mer kosmetiske ting/innstillingsratt for høyde/side b.l.a. Husk ellers at VXIII nå er/blir erstattet av den nye VX3. Som jeg har skrevet tidligere her på Kammeret,- ser jeg ikke poenget med å legge penger i en VXIII i forhold til en VXII. Optisk får du ikke signifikant mer igjen i en VXIII i forhold til VXII, og vurdert opp mot den høyere prisen mener jeg personlig det er et dårlig kjøp å velge VXIII i forhold til VXII. (Har og bruker selv VXII 3-9 x 33efr, VXII 4-12 x 40AO, VXII 3-9 x 40, og VXIII 3,5 - 10 x 50, samt Zeiss Classic Diavari 2,5-10 x 50 (og Fontainen i signaturen som er til salgs). Skal du ha et rimelig og solid sikte til allsidig jakt, på ikke for korte hold (du har ikke behov for AO), kan jeg anbefale VXII 3-9 x 40. Skal du primært drive stasjonær jakt, hvor lett eller kompakt rigg ikke betyr særlig mye, eller hvor du skal jakte storvilt i dårlig lys,- vurder sterk europeisk optikk med minst 50mm diameter på objektiv. Å kjøpe Leupold VXII kikkerter med stor objektivdiameter eller VXIII(3) kikkerter i det hele tatt blir etter min mening litt mye kompromiss som ikke gagner verken det praktiske (størrelse, vekt, optisk kvalitet) eller lommeboka. Subjektiv teoretisk konklusjon ("leveregel"): Leupold VXII til alle våpen så fremt de ikke skal benyttes i veldig dårlig lys, og under normale lysforhold klarer du deg lenge med maks 40mm objektivdiameter, hvilket gir en lett og snedden kikkert/rigg. Ved nattjakt/skumring: Europeisk optikk (Zeiss, Swaro, S&B, Meopta, Kahles o.l.) med minst 50mm objektivdiameter. PRAKSIS: Du får like mye mat i fryseren om du ved nattjakt benytter Leupold VXII 3.9 x 40 eller Zeiss 2,5 - 10 x 50.

Litt OT: Jeg har et bra forhold til DFS-laget hvor jeg bedriver jegermessig skyting. Likevel er det en sak jeg hvert år for egen del stiller spørsmål ved,- og det er medlemskontingenten man som jeger "får på kjøpet" etter å ha gjennomført (og "betalt for") oppskytingen. Jeg er gjerne medlem av nevnte lag, men synes praksisen med at man ved å skyte opp blir "tvangsinnmeldt" i skytterlaget er noe juridisk på kanten. Dette vurdert opp mot sakene om "medlemsjuks" man sørlig var vitner til innenfor flere politiske partier for noen år tilbake. Et år var jeg plutselig medlem av to dfs-lag, da jeg skjøt opp på nevnte bane, og dermed litt senere oppdaget at jeg også hadde fått med meg et medlemskort i samme slengen. Jeg mener en mer naturlig tilpasning hadde vært at folk som skyter opp og som ikke er medlem av det aktuelle laget hadde betalt en høyere pris. Å tvangsinnmelde folk, trolig med tanke på å opprettholde en diger/noe kunstig medlemsmasse, synes jeg prinsipielt stinker big time. Jeg understreker at dette er en sak jeg finner prinsipielt interessant, og som gjerne ønsker synspunkt på, men at jeg samtidig har et godt forhold til skyting på den aktuelle banen/nevnte klubb, m.a.o. ikke noe jeg ser på som noe praktisk problem.

Zeissen på XXL er løp og kjøp etter min mening. Har erfaring. ...Men da går du samtidig bort fra ditt oppstilte kriterium om "lett sikte med 40mm diameter" (fritt gjenfortalt). Til storviltjakt i lavlandet er Zeissen helmax, i alle fall til den prisen. Har selv erfaring med Zeissen, samt 4 Leupold sikter i diverse konfigurasjoner og kategorier. Personlig (for meg) er det europeisk optikk med objektiv 50+ og oppover som gjelder ved bøslakt/nattjakt, og ellers klarer jeg meg glimrende med Leupold som er lette, solide og relativt rimelige. MEN: Hva er bruksområdet ditt?? Hvilket våpen og kaliber skal kikkertsiktet stå på??

Denne tråden bringer tanken tilbake til et "legendarisk" møte jeg i embeds medfør hadde med en tidligere torpedo som på det tidspunktet jeg traff vedkommende ikke var helt god i toppen. I tillegg var han nifs som fy å se på - og det midt på lyse dagen. Som han selv sa det; "Jeg er jo egentlig torpedo, men jeg er ikke voldelig mot kvinner, barn eller psykisk utviklingshemmede..."... Nesten som å lese utsagnene til noen av deltakerne i denne tråden hvor enkelte tilsynelatende later til å rette den høye kølleføringen kun mot voksen bukk med stort gevir Primitiviteten lenge leve!!!!! Fra spøk til revolver: Jeg er opptatt av forvaltning i jakta. Hos oss forsøker vi å "spare på" de største bukkene. Skyter like gjerne en 1,5 årig spissbukk som en større bukk, hvis begge står med bredsida til. Spissbukken smaker bedre også. Så kan den større bukken med "gode" gener bedekke mange koller, som kommer tidliger i brunst, kalver tidligere o.s.v. (kvalifisert synsing).

Har tatt i bruk blå Loctite "gjengelim/sikring". Slik jeg har forstått det nå, herder denne væsken anaerobt, d.v.s. i fravær av luft. Jeg har benyttet stoffet ved montering av en skinne på våpenet som ringene til kikkertsikte videre skal festes i. Stoffet er benyttet under selve skinnen (som en slags bedding)beskyttelse mot vanninntrenging mellom skinne og låskasse), samt rundt de 6 skruehullene. Jeg antar at fortsatt deler av materialet er i kontakt med luft. Hvordan får jeg greiene til å herde, hvis det i det hele tatt herder??? Er det andre stoff man heller skulle ha benyttet??? Har/hadde ellers tanker om å også benytte dette stoffet inni kikkertringene, som en slags "beddemasse", men tror kanskje jeg dropper det nå... Noe annet som kan brukes??