OptiBond FL

Hvis du skal ha rifle med utskiftbare løp, slik du selv skisserer, se litt på hvilke løp dere er å få tak i, og til hvilken pris. Ser jo uansett ut til at du har et passe "romslig" budsjett,-så da blir vel et ekstra løp eller 2 å regne som litt pølse i slaktetiden?? Du kan jo kjøpe deg 2 løp: eksempelvis småviltkaliber og en .308win kappet og med demper. Når det gjelder montasje må du se litt på hvilket våpen du ender opp med. Mauser/Blaser har jo sitt eget system. Ellers synes jeg Leupold QR er et godt og rimelig system som i alle fall passer teknisk til Sauer 202.

Cz 452 american, påmontert Leupold 3-9x 33 efr. Har den riggen, og dette er en helmaxkombinasjon. Har også skutt endel med varmint utgaven. Selv vil jegholde en knapp påamerican, både til blinkskyting på bane og ikke minst jakt. Ellers har du Sako Quad. Et annet prissegment, men da har du mulighet forflere kaliber på samme våpen, jmf. den nye forskriften. Samme hva man kjøper vil det uansett bli snakk om kompromisser i større eller mindre grad.

Er det et helt nytt våpen du har? Er det mekket mye på det av andre (hvis du nettopp har skaffet det)?? Er det bra vedlikeholdt?? Hvor lenge har du hatt det/testet det?? Slike forhold som nevnt ovenfor kan jo være av betydning for presisjonen. Er våpenet flunkens nytt, ikke moddet på, er det vel et spørsmål hva du kan forvente av presjon versus "feilvare"/reklamasjon. Av og til treffer man på et "mandagsvåpen" andre ganger er man heldig. Som jeg skrev i en tidligere tråd, er det ting som tyder på at der er levert en del mandagsvåpen fra den fabrikken,- i alle fall slik jeg subjektivt tolker det som er skrevet i diverse forum. Hvor dårlig våpenet objektivt skal samle for å kunne si at "det er en mangel ved varen" er heller ikke godt å si. La oss hørte hvordan det går videre da - etter at du har snakket med forhandler.

Se manualen her: (side 8 http://www.sauer-waffen.de/index.php?id=684〈=en Bruker bolt "medium-short" på .243win og 22-250. Ellers stort sett medium oppover. Ellers lager vel Schultz & Larsen piper til Sauer, hvor man ikke nødvendigvis må skifte bolten?? (eller tar jeg feil her??)

Hvis du tenker på skjefteskruene, er det ikke noe fast svar på det. Sendte samme henvendelse til TIKKA/SAKO vedrørende min Tikka T3 light SS i fjor, og fikk svar tilbake at det ikke var noe bestemt moment som gjelder. (Tror jeg har postet svaret i en annen tråd her - finner ikke igjen mailen fra Tikka på sparket. Selv vil jeg anta at ca. 7-8 Nm er passelig, og ville strammet til den fremste skjefteskruen først.

Er vel en relativt kjent sak at disse har hatt variabel presisjon når de er levert fra fabrikk,- noe du kan lese om dersom du søker på nettet, både her og amerikanske forum. Har ikke er faring med nevnte våpen selv, men leste en del om dette en tid jeg vurderte våpenet selv. Foreslår du leser litt på nettet, og eventuelt tar saken opp med J&F. Pleier være greie å forholde seg til der. Nedenfor er et par linker funnet i farten med lignende tema. http://forums.cabelas.com/showthread.php?t=4831 http://www.24hourcampfire.com/ubbthread ... d/1#import (NB! Ingen bransjetilknytning)

Så den eneste netto "gevinsten" er noe mindre løpsslitasje?? (Og kanskje noe mindre mantling?) I så fall bruker jeg heller vanlige kuler - er ikke redd for å slite ut løp.

Takker Bammerud. Hvis jeg oppfatter deg riktig blir det mer dritt i løpet med molley kuler enn ved ubehandlede kuler. Blir det også mer mantling??? Trodde kanskje noe av poenget var at det ble mindre mantling. Har molley belegget noen permanent (setter seg på noe måte permanent) virkning på løpet, eller pusses det greit bort ved hjelp av solvent/mantelfjerner sammen med nylon/brionsebørste?? Hva er det man egentlig oppnår ved bruk av disse kulene? bedre presisjon p.g.a. mindre friksjon mellom løp/prosjektil? Mindre mantling?? eller...?? Ja, har både Shooters Choice og Butch bore shine i sortimentet - lurte bare på om dette molly greiene "sitter godt" i løpet etter skyteing eller fjernes lett med (kjemo)-mekanisk rensing.

Har liggende en uåpnet pakke Norma DL i 6,5 x 55 (molley belagte). Mener forhandleren snakket om at man ved oppstart med molley kuler måtte sende av gårde en del skudd før presisjonen stabiliserte seg. Er det noe av den samme problemstillingen som ved skyting av kaliber .22LR etter nypusset løp, hvor de første 20 skuddene er "stabiliseringsskudd"? Skal ellers "brekke inn" et nytt løp. Kan da se fordelen av å benytte disse kulene i starten, da de muligens mantler litt mindre?? Hvordan fjernes belegget fra løpet etter skyting? Må man til med sterke saker, eller holder det med bronsbørste og bra våpenolje?? Har aldri skutt med molly belagte kuler før, og har ellers lite kjenskap til stoffet o.s.v. Fint hvis noen med litt peiling/erfaring kunne komme med noen saksopplysninger her

For å si det litt brutalt så er du helt på jordet . Kvalitetsoptikk har alltid kostet penger og 13 000,- er slettes ikke dyrt. Ta bare en zeiss Asembi terrassekikkert. Mitt hus er bygget av min bestefar og kostet 6500,- kr med 22500m2 tomt i 1932 . Min zeiss asembi 12x20x40x 80 kostet 7000,- kr i 1935. En Toyota corrolla 1,2 stasjonsvogn kostet 24000,- i 1974 og var dyrere enn hva en brutto årslønn til en sveiser var. Samtidig i 1976 kostet min andre terrassekikkert - en Carl zeiss Jena OEM 2 ca 560 000,- . Så at 13000,- er dyrt for en kikkert idag er så langt fra virkeligheten som det kan komme. Merk deg at jeg i mitt forrige innlegg skrev "...jeg synes..." - altså en personlig, subjektiv tanke fra min side. Ellers får jeg se hva det blir til med kikkert sånn umiddelbart. Er jo greit å se det du tenker å skyte på best mulig, men klarer i grunnen det også med det utstyret jeg har i dag. Litt havesyken som slår ut i lysten på en ny kikkert.

Takker for svar på mitt (noe idiotiske) spørsmål...fant det også nettopp ut selv i en brosjyre på Zeiss sine nettsider. ....Trøsten får være at den som er ansvarlig i den aktuelle XXL butikken heller ikke "todde" det var mulig å justere dioptrien,- noe jeg fant meget merkelig... Tror kanskje det blir en slik til nattjakta på hjorten,- selv om jeg synes 13.000 er perverst dyrt for en kikkert....

Var i dag innom XXL og tok en Zeiss Victory FL 8 x 56 nærmere i øyesyn. En ting jeg merket meg er at der ikke var (så langt jeg kunne se i alle fall) innstilling på det ene okularet for synskorrigering (hvis man har ulike synshemning på øynene). Noen som vet hvorfor Zeiss har utelatt dette, på en så pass dyr kikkert? Er det noe jeg ikke har fått med meg her ved denne kikkerten som eventuelt gjør slik justering overflødig? De færreste av oss har vel "identiske" høyre/venstre øyesyn. Kikkerten virket forøvrig grei nok den da.......til å se gjennom det relativt godt opplyste lokalet med

Hvis man husker litt tilbake; APkattene kjøpte noen meter strandlinje på Bygdøy "til bruk for allmenheten". Like etterpå fikk vel samme gjengen muligheten til å sikre offentlig eige av et større område øst på Hardangervidda, som nå er på private hender. Det siste gadd de ikke bry seg med.....sikkert mindre symboleffekt/ politisk verdi enn å kjøpe de metrene med badestrand.

Tikka T3 light ss i 6,5 x 55 (kjøpt i Norge et eller annet sted) Zeiss Classic Diavari 2,5 - 10 x 50 (5990,- på XXL) event. Leupold VXII 3-9 x 40 dersom du vil ha et lettere /mindredog mindre lyssterkt kikkertsikte. Sistenvnte bestiller du rimeligst på www.theopticzone.com. Da har du ok rifle til all jakt i Norge, og optikk som holder, til ca. 15 -16 lapper

Låner denne tråden litt: Vurderer sterkt å gå til anskaffelse av håndkikkert øremerket skumringsjakt/ fullmånejakt etter hjort. Har i dag en Leupold Pinacle 8 x 42 , men tror der finnes bedre saker der ute å få tak i. Vurderer noe ala Zeiss Victory FL 8 x 56 eller lignende. Hvordan er denne kikkerten sammenlignet med tilsvarende Swaro o.l.til bruk " i mørket"?? Noen som vil dele erfaringer? (Pro/ kontra disse ulike toppmodellene)? Hva med andre rimeligere merker, eksempelvis Nikon Monarch 8,5 x 56? Noen som har sammenlignet eksempelvis denne med "de store" i tilsvarende konfigurasjon (8 x 56)? Maks 15.000,- til dette kjøpet, men gidder ikke bruke mer enn nødvendig - hvis det ikke er signifikant bedre "utsikt" i en kikkert som er dobbelt så dyr som en annen.

Tok i bruk en ny tikka T3 SS 6,5 x 55 i fjor. Fulgte en innbrekkingsprosedyre, som i utgangspunktet bestod av skikkelig puss mellom hvert skudd, de første 5 skudddene, deretter mellom hvert 2. skudd o.s.v. Merket meg at det ,mantlet en del i begynnelsen, men mantlingen avtok kraftig ganske raskt. Hvor mange ganger du skyter ett skudd så puss, 2 skudd så puss o.s.v. må du vurdere der og da, avhengig av hvor mye mantling du opplever/hvorledes denne avtar etter hvert. Poenget slik jeg ser det er at det ikke er nødvendig (personlig mening) å følge et "slavisk" innbrekkingsregime,- hvis løpet viser seg å ikke mantle nevneverdig etter at du har skutt en 2 skudds, 3 skudd gruppe eller hvor langt du nå måtte være kommet i prosessen. Da kan man heller øke til neste nivå (flere skudd før puss). Når jeg pusset pusset jeg "helt rent", ikke bare dro en børste med noe girolje gjennom løpet. Brukte bronsebørste + kruttsolvent av bra kvalitet (Hoppes nr. 9 eller Shooters choice), hvor jeg dro gjennom løpet ca. 10 x, deretter nylonbørster med svakt mantelløsende solvent (Butch Boreshine) til børste/propper kom ut rene. Til slutt BoreFoam. Vasket ellers med rødsprit før og etter BoreFoam. Lot BoreFoamen stå et par timer eller opp til ett døgn avhengig av tidsaspektet, og setter inn med olje til slutt dersom nytt skudd ikke skal avfyres nokså umiddelbart. Pleier å sette en pussepropp fremme på børsten når heg holder på. Annenhver pussepropp fuktet med det aktuelle pussemiddelet. Har ikke selv noen ekstremt sterk mening angående innskyting eller ikke, men valgte å gjøre det med Tikkaen. Skal nå starte skyting med en S&L. Der tenker jeg å pusse litt godt med bronsebørste og god våpenolje (universal, ikke solvent) mellom hvert skudd i begynnelsen, og se hvordan det vil arte seg. Ignorant anbefaler jo dette (mekanisk rensing med olje, ikke bruk av solvents), samtidig som det er langt mindre arbeid enn det jeg gjorde med Tikkaen. Ellers er en gyllen regel på en "innbrekket pipe" at man drar bronsebørsten like mange ganger gjennom løpet som antall skudd man har skutt.

Jeg mener bestemt at jeg har sett en eller annen etat presisere at det er akkurat det som er meningen, da noe av argumentasjonen for en jaktvåpengarderobe er at det er så stor regional forskjell på hva som går for behov. Dvs man kan ha 5 storviltrifler i et politidistrikt, men bare få godkjent 1 i et strengere distrikt, og den slags forskjellsbehandling skal det bli slutt på. Letet litt på politiets sider, men fant det ikke akkurat nå. Distriktspolitikk, er vel det det heter..

http://www.fk.no/trade/productlist/900/ Dun SGS 17 Koster litt mer, men du har plass til noen våpen + litt ekstra utstyr. Blir alltid fullt.

Husk på at det kun er plass til ca halvparten så mange komplette våpen, som det det står det oppgitt at skapet skal ta. Dersom du fyrer våpna dine på bålet, og etterpå smelter alt metall om til en firkantet kloss, får du sikkert plass til eksempelvis 5 komplette våpen i et skap som skal romme 5 våpen. Vil du heller oppbevare våpnene dine komplett med kikkert, fint linet opp i skapet,- uten at du må "trøkke" skapdøra igjen, - kjøp et skap med plass for ca. det dobbelte av det antall våpen du ser for deg å ha i fremtiden...(hvis du har råd til et større skap da..).

Gratulerer med dagen gutter og jenter, særlig til jegeren i Balestrand

Eh, nå tror jeg du tenker feil. utstyr innkjøpt for å få skutt rypene (klær, sko, ammo, våpen, reiseutgifter osvosvosv) delt på antall gram rype, blir jo det riktige regenstykket, og hvis du da legger til blyhagle på rypevekta, blir kiloprisen på rypa lavere.... Ja, var med på den, og mitt utspill vedrørende "vekten på bly" ovenfor er ironisk. Poenget er at dagens patroner er så dyre (og dårligere - men det er en annen debatt), enn tidligere brukte blyhagl-patroner, og bare det i seg selv øker "kiloprisen" avsindig.

Jeg har selv skap, og synes for egen personlig del det er greit å ha ett låsbart skap hvor jeg kan stable inn alt rotet. Blir ryddigere i huset da. Ikke det at jeg mener sikkerheten ikke var tilstrekkelig ivaretatt før jeg fikk skapet. De bakenforliggende faktorene som i praksis veide tyngst for meg ved anskaffelse av skap var at jeg hadde planer om å søke på flere våpen, og tenkte som så at et skap vitner for politiet om en ansvarsbevisst våpeninnehaver som tar sikkerhet seriøst. Samtidig var det på anskaffelsetidspunktet klart at det var ny forskrift på trappene med krav om skap. Jeg mener sikkerheten for alle praktiske forhold var like godt om ikke bedre ivaretatt før jeg fikk skapet. Jeg ser et poeng i at et skap kan betraktes som en betydelig ekstra kostnad for førstegangskjøperen av våpen,- den som nettopp har tatt jegerprøven, er skoleelev/student, og vil kjøpe seg ei hagle for kanskje å starte med jakt. Samtidig mener jeg debatten ang. påbud om skap/ ikke skap blir en tanke "enkel", og i verste fall kan bli en sovepute for enkelte våpeneiere. Det er ikke sikkert at anskaffelse av skap for den enkelte våpeneier styrker allerede etablerte sikkerhetsforanstaltninger. I verste fall kan det forhold at man har skap medføre at man tar lettere på våpenoppbevaring generelt. Man installerer skapet, stabler inn greiene, låser igjen og sover godt om natta med god samvittighet overfor onkel politi og andre pådrivere for pålegget om skap. MEN; Hva hvis eksempelvis nøkkelen til skapet da skulle bli litt slurvete oppbevart?? Skal ikke mer til, så kan barn, barnebarn, innbruddstyver eller andre enkelt låse opp/åpne døra til tempelet, så er det fritt frem... Kunne det ikke da like gjerne vært bedre at den enkelte våpeneier, uten skap, gjennomførte en litt mer personlig sikkerhetstilpasning tilpasset den enkelte, hvor man aktivt iverksatte nødvendige tiltak for sikkerhetsmessig adekvat oppbevaring av våpen, i stedet for en enkel og "tankeløs" handling hvor man uten videre tanke og etter generelt pålegg slenger alt inn i et gitt skap?? Prinsippielt mener jeg at dersom man gis tillatelse til erverv av skytevåpen, ligger der implisitt i sakens natur at man også bør gis tillit til på eget initiativ å iverksette nødvendige sikkerhetsmessige tiltak både med hensynt til oppbevaring og bruk. Å pålegge alle å kjøpe skap (for å ivareta hensynet til sikker oppbevaring) blir etter mitt syn for dumt. Er man skikket til å eie våpen, burde man samtidig gis tillit/ bli ansett som skikket til å vurdere/ iverksette de nødvendige foranstaltninger m.h.t. oppbevaring og bruk. Det er litt av den samme prinsippielle problemstillingen man omfattes av på andre områder, som jeg mener man skal passe seg for. Vi har hatt situasjonene med måneskinnsjakt, hvor myndighetene har "fratatt" jegere retten til å bedømme lysforhold på bøen. Man umyndiggjøres m.h.t. vurderingsevne. Det neste blir vel pålegg om kikkertsikte ved bruk av all jakt, og helst kun Zeiss, siden bare det er godt nok... o.s.v. Jeg begynner å blir seriøst lei av diverse pålegg fra myndighetene, hvor vi til sist vil ende opp som paragraflesende, ikke- tenkende robotter, som går gjennom livet uten rett til å foreta egne individuelle vurderinger. At de innfører skap er for meg et spørsmål med liten praktisk betydning,- dog prinsippiell. Værre er det at de innfører garderoben, i alle fall med kun 6 våpen. Jeg ser heller ikke noen praktisk logikk i dagens system, hvor man må søke/behovsprøvd søknad om hvert enkelt våpen. Er man skikket til å inneha ett våpen, burde man samtidig være skikket til å inneha 2,3 eller 20 for den del. At det blir flere våpen i samfunnet plager meg ikke. Hva da hvis noen gjør et brekk hos meg og stikker av med eksempelvis 20 våpen?? Tror ikke det hadde hatt så stor samfunnsmessig betydning. De kriminelle som ønsker våpen får tak i våpen uansett. Andre forhold i samfunnet har høyst sannsynlig mye større betydning for utfallet enn om jeg ved et innbrudd hadde blitt frastjålet 1 eller 20 våpen. Til de som støtter argumentet om at våpen bør stå i det etter hvert så omtalte skapet for å forhindre selvmord, affekt handlinger o.l.; Jeg kjøper ikke dette argumentet uten ytterligere utredninger. Og om så var tilfellet er det et spørsmål som berører oppgavene til primærhelsetjenesten, psykiatritjeneste og politiet,- og ikke noe som løses ved et enkelt pålegg om skap. Og til de som lurer hvor jeg oppbevarer nøkkelen til skapet: I større brannsafe med kodelås (+ nøkkel), hvor kun jeg kan koden.

Jøss, det er jaggu imponerende. Jeg for min del gjør så godt jeg kan for å ikke vite kiloprisen på de rypene jeg og familien spiser... *stikker fingrene i ørene* lalalalalalalalalalalala.... Godt det ikke lenger er lov å skyte rypene med blyhagl lenger da... for da hadde vel den faktiske prisen pr. rype blitt enda høyere... tyngre ammo (bly) = tyngre ryper = dyrere ryper....

(Det jeg har gjort,- andre kan kanskje kommentere, men ser ut til å ha funket hos meg); Puss av dritten med sandpapir 600. Bytt papir ofte. Skyll godt av stokken (i dusjen). Puss videre med sandpapir til du har fått av gørra. Skyll, tørk. Vask med vegetabilst terpentin/ CCL rensemiddel. Se at all overflatebehandling (gammel stygg olje/silikon/overflater) er borte. Fortsett så med innoljing med red root oil. I alle fall det jeg har gjort, etter å ha klint inn en ny S&L grade 2 stokk med Gyttorps stokkolje. Ser ut til å fungere for min del. Har lagt 5-6 lag med CCL red root oil, og skal nå legge 3 lag med herder og stå et par uker etter det. Ta for all del låskasse, løp, underbeslag o.l. ut av stokken før vasking/stokkarbeid. Ellers blir det fort rust og ellers mer knotete å arbeide.

Hvis myndighetene hadde gjort jobben sin, ikke minst innenfor psykiatritjenestene, hadde man unngått mange av de tragiske hendelsene man fra tid til annen opplever hvor våpen er involvert. Det burde ellers vært bedre kommunikasjon mellom politiet og psykiatritjenesten, samt innad i politiet. Tikkende bomber burde vært fratatt våpen før ting eskalere,- i stedet for at våpnene blir gjort til syndebukk i ettertid. osv. hvor man (politiet/psykiatritjenesten) forsøker å komme seg fri ved å legge all skyll på et "for liberalt våpenlovverk o.s.v.". På samme måte som det trengs en mann, en kvinne, en dose hormoner og noe fritid (4 faktorer) for å lage barn, er man nødt til å ha 1 person og 1 våpen for sende av gårde ett skudd. Våpenet er et redskap på linje med brødkniv, bil, båt o.s.v. Det er ikke våpenet som dreper, det er den som holder i det når skuddet går, subsidiært amatøren som har mekket på avtrekket