tikkat3

Har ikke lest hele tråden, men er dette værre enn rev/grevling/minkjakt med terrier? Syntes ikke det jeg så var så ille. At russerene ser på jaktbikkjer som forbruksvare har nok litt med ulvetettheten å gjøre også. Denne jaktformen har man jo drevet i norge i århundrer. Det er lengre tradisjoner for dette enn feks. å skyte hjort som står å gomler på en rundball...

Jeg er veldig enig med jaktfalken her. På kammeret blir han idiotforklart for å ha samme holdninger som flertallet av høringsinstansene som uttalte seg når søknad om prøveordning for buejakt ble fremmet. Til og med Skogeierforbundet, som kunne fått økte inntekter til sine medlemmer var sterkt imot at en prøveordning med buejakt ble innflørt. Husker også en lederartikkel i bladet "JAKT" ( som vanligvis er liberale og sterkt kritiske til reguleringer og regler på jakt) var sterkt kritiske til at njff gikk inn for buejakt med en "alt som er gøy bør være lov" holdning som de skrev i lederen. Jeg tror IKKE innføring av håndvåpenjakt og buejakt er avgjørende for jaktas fremtid i Norge. Jeg tror tvert imot det vil gi jegere samlet sett en dårligere anseelse i befolkningen. Jeg er generellt sterkt imot ting som kan svekke jegeres anseelse i befolkningen. Buejakt og håndvåpenjakt mener jeg faller inn under denne kategorien. Langholdsjakt likeså. Det vekker utvilsomt mye sterkere reaksjoner at et rådyr blir skadeskutt med pil og bue, eller med rifle på 1000 meter, enn under "vanlig" jakt. Det er forskjell på å "legge ned den jakta vi ikke selv driver" og å innføre en jaktform som har vert forbudt siden kruttet ble oppfunnet. Ellers er jeg selvfølgelig veldig enig i at man skal verne om hverandres (lovlige) jakt, selv om man ikke driver jaktformen selv.

Dette er å anse som et skremmeskudd, og stiller i samme klasse som forslaget om at alle skal oppbevare våpnene i sentrale våpenlagre. Jeg tror det er større sannsynlighet for det siste enn det første. Noen få tilfeller av tyvjakt kan ikke veie tyngre enn alle positive argumenter for nattjakt: bestandskontroll og dermed mindre trafikkulykker, lav skadeskytingsfrekvens, lite stressende for dyrene i en kritisk periode når de forbereder seg for vinteren osv osv. Siden gruppa har jobbet med disse spørsmålene siden i fjor høst, og forslaget fra økoKRIM kommer nå, er jeg helt sikker på at det står i sammenheng med at alle landets aviser hadde oppslag om nattlig tyvjakt med spesialvåpen i forrige uke. Det er her økokrim kommer inn faglig. Den gjennomsnittelige VG leser tenkte nok: Jøss, er det LOV å jakte om natta om man har jaktløyve? Skremmeskudd eller ikke, har dette forslaget blitt imøtegått av NJFF? Om ikke det kommer noe i løpet av dagen har de ikke gjort jobben sin!

Det har vel ikke det når 100% velplasserte skudd og død hjort fører jegeren helt til høyesterett? Det er vel anmelding av lovlig nattjakt NJFF vil til livs, ikke nattjakten? Iniativet blir vel tatt ovenfor DN for at jegere skal slippe å være redd for å bli anmeldt under helt lovlig og kurrant nattjakt. At dette forslaget fra økokrim kommer opp er vel ikke uventet, og det er nå slaget skal stå! Det er nå vi trenger et slagkraftig NJFF med gode kanaler inn til lovgiverne.

Økokrim har kommet med en faglig uttalelse i forbindelse med at det jobbes med nytt regelverk på det feltet økokrim har ansvaret for. Det er ikke noe oppsiktsvekkende eller udemokratisk ved dette. Forslaget er heller ikke særlig ytterliggående, selv liberale land som Danmark og USA har forbud mot nattjakt. ( samt elektroniske jakthjelpemidler, så legg astroen, og jaktradioen igjen hjemme om du skal jakte over dammen) Idioterklære økokrim og DN som kaffelatte drikkende asfaltjunkier tror jeg er en farlig feil. Det er her fagkompetansen i Norge finnes, og det er disse lovgiverne hører på ( sammen med NJFF, og desverre få andre organisasjoner ) Jeg synes selv skyting av hjort på jordene er en uting, jeg vil heller jakte på hjorten. Nå skal det sies at jeg bor i en del av landet der vi prøver å bygge opp hjortestammen. Dette går veldig seint, siden alle hjortene som våger seg ut på et jorde blir skutt. Jeg ser helt klart nødvendigheten av bøjakt i andre deler av landet, og når jeg selv blir gammel, overvektig og lat, kommer jeg selv sikkert til å droppe denne tungvinne jaktingen og heller skyte kvoten på jordet Det vi må fokusere på er at hjortestammen er i ukontrollert vekst i store deler av landet, og at bøjakt er nødvendig for å hindre sykdomsutbrudd og viltpåkjørsler som følge av dette. I tillegg må "bedre jakt" undersøkelsen brukes for alt den er verdt. Bukkejakt, revejakt og gåsejakt er en avsporing, man vil kunne lage regler der denne kan gå som i dag. Det er skyting av hjort midt på natta økokrim vil til livs, og jeg mener bestemt det har sammenheng med at krypskyting av hjort/ skyting av hjort i billysene.

Det tror jeg bestemt du kan takke tre "jegere" fra Kristiansund for! Det er ikke tilfeldig at dette forslaget kommer noen dager etter alle disse oppslagene om tjuvjakt med "spesialvåpen" på natterstid. Dette vil jo forenkle etterforskningen betraktelig: Smell etter kl 21:00 = ulovlig jakt! Dette blir den viktigste politiske saken for NJFF på flere tiår! Mange har kritisert NJFF for å sleike myndighetene oppover ryggen ( ulvepolitikk, våpengarderobe) Nå får vi se om taktikken har lønt seg...

Jeg er enig med deg TikkaT3, men: "det vil nok føre til domfellelse" He he Vi er veldig enige, bortsett fra at et ekstra dyr ( ihvertfall elg/ hjort) og jakt på eget vald utenom jakttiden tror jeg ikke er særlig utbredt blandt grunneiere/ lokale jegere, og er heller ikke allment akseptert. Ikke skyting av hjort i billysene heller, men her kommer etterfølgende handlinger inn. Om biljegeren setter seg på den lokale kafeen og skryter av at han har felt en stor kronhjort, og det så kommer fram at han har skutt den på jordet i billysene, sliter han med omdømmet i mange tiår. Bonden som skyter hjorten som ødla vinterforet sitt, som han hadde kvote på, blir nok ikke sett på som den største jegeren i kommunen, men heller ikke den største forbryteren... Jeg synes ikke dette er så hakkende gale. Faren for å miste omdømmet som jeger er nok betydelig mer avskrekkende enn muligheter for å bli ferska av politiet.

Jeg har hatt 6-7 forskjellige dempertyper, men har nå en slik hardcore demper. Den demper like bra som de hauskendemperene jeg har hatt. Den kostet under 1000,- kroner, noe som gjør at jeg kommer til å se på dempere som forbruksvare fra nå av. Det var kanskje ikke svar på spørsmålet ditt, men det er slik jeg ser på lyddempere og vettig bruk for tiden... Om du har en veldig dyr demper som du vil ha lengst mulig er vel poenget å skyte minst mulig med den, og helst ikke skyte den varm. Hauskendemperen er forøvrig den eneste jeg har hatt problem med etter noe tids bruk, det bygget seg opp grader i den som måtte tas med motorsagfil.

Jeg er faktisk litt på linje med Vingemuttern her. Jeg synes det er himmelvid forskjell på disse gutta, og en bonde som skyter en av hjortene han har på kvota i traktorlyset, mens den er i ferd med å gnage på rundballene som ligger på hans jorde. Det ER forskjell på å snyte litt på skatten, og å rane et postkontor...

Så langt har jeg ikke registrert at hverken POD eller DN mener det er en sammenheng mellom lyddemper og tjuvjakt. De ser vel også samfunnsnytten av disse ( reduserte hørselsskader, redusert støy fra trening/ jakt inntil bebyggelse) Sånn sett var det jo litt spesielt at dette forslaget kom fra "våre egne" De fleste skjønner vel at disse karene hadde hatt lyddemper på riflene uansett om det var lov eller ikke. Mener du Haavard at vanlige jegere faller for fristelsen til å gjøre noe tilsvarende pga de har fått en lyddemper på rifla?

Point taken, både fra veslandsjeger og M67

M67: Jeg fortsetter å si hva jeg mener om cowboyskyting på levende dyr uansett hvor sinna du blir! Sist du ble sinna ( reinsdyr på 400 meter) fikk ikke du mye støtte på kammeret for ditt syn, husk det! Jeg mener hodeskudd på 130 meter i måneskinn er cowboyskyting. ( med mindre det er avlivingsskudd selvfølgelig) Ellers synes jeg det er påfallende at politiets oppførsel er det som opprører deg mest med denne saken...

Det er vel egentlig usannsynlig at ikke noen eller alle tre er medlemmer her på kammeret? Både kaliber og kikkertsikter er vel for jegere og skyttere som er over gjenomsnittet interessert i lading og skytevåpen. Er det 458 socom i den øverste rifla tro? Håper disse karene blir kjeppjaget hver gang de møter opp på en skytebane i all fremtid... Ang hodeskudd og lovlighet, så ligger det jo en historie her på kammeret der det blir skutt hodeskudd midt på natta på 150 meters hold. Jeg er overbevist om at dette ville føre til domfellelse ja, om det ble oppdaget...

Vingemuttern: En gråhund som loser på elg blir gjerne stående til kvelden, og halve natta uten at eieren klarer å få tak i den. Ofte på feil vald også. Er dette innenfor din definisjon av å ha kontroll på hunden? Om ikke vil jeg bare ønske deg lykke til med å få forbudt 80% av alle gråhunder i Norge Bortsett fra påhengelige gråhunder, er det vel ikke noe utbredt problem at bikkjene jager i dagesvis uten søvn og mat? Tror vel det er noen overdrivelser ute å går her...

Dette er nok et spørsmål det ikke er fasitsvar på, man må tolke flere paragrafer som omhandler dette. Og selv om mange er flinke til å tolke, er det ikke rettsparaksis på dette så utfallet er vanskelig å anslå. Jeg er ikke tilhenger av definert makslengde på skyteavstand, ei heller for minimumsareal for hundejakt. Derfor er det opp til jegerene selv å bruke hodet, og da særlig hundejegerene. Det er oss hundefolk som har mest å tape på slike konflikter. Jeg forstår det som naboen din har mesteparten av terrenget sitt en annen plass, men at han har 50 daa midt inne i ditt terreng. Dette er sikkert også en teig som ligger inntil dyrket mark nær bygda, og er av de bedre delene av hans terreng? Slippe hund her høres jo helt idiotisk ut, man vil aldri rekke å få los og skyte før hjorten er ute av de 50 daa. Tipper det ikke er så langt mellom de 50 daa og resten av hans terreng? Spørsmålet blir vel om det er overveiende sannsynlig at uttaket blir på din eller naboens eiendom, og om hvor losen i hovedsak går. På den ene siden kan man ikke la være å bruke hund bare fordi det er en teoretisk mulighet for at den skal kunne komme inn på annen manns grunn. Men man kan heller ikke bruke hund der det er overveiende sannsynlig at uttaket og losen går på feil side. Jeg vil si jeg selv er veldig forsiktig, og gjør alt jeg kan for å unngå at bikkja kommer inn på annen manns grunn. Uttak på annen manns grunn tror jeg knapt jeg har opplevd, og skyter naboen rådyr eller hjort for min hund, tatt ut i mitt terreng, er jeg den første til å gratulere med fallet! Likevel har jeg opplevd at folk er griseforbannet på meg. Det er ikke bare hundejegerene som kan gjøre seg vanskelige

Etter opplyst retikkel kom, er det galematias å kjøpe en Zeiss med tysk # 4. Legge så mye arbeid i å få til et klart bilde, for så å sladde halve siktebildet med tykke svarte stolper Ang retikkel 69. De tynne stolpene dekker sikkert mindre av bildet enn tysk #4, men bruker dere de tynne stolpene til noe? Om ikke så er de vel også bare i veien?

Noen som har hørt med NJFF? De har vel laget reglene... Sikkert greit å ha med en utskift av mailen til påmeldinga også. Har alltid hørt at 222 Rem er minste lovlige kaliber. Om det er lov, komme jeg til å bruke 17 HMR til neste år.

M67: Det er vel ikke vanlig å få kvote på kalv lenger? Det går vel mest i ku, okse og ungdyr, med klar overvekt av ungdyr. Har du ku og ungdyr på kvoten, kan du selvfølgelig skyte ku og kalv. Men slik elgstammen er blitt mange plasser ikke så veldig langt fra deg, så er det ikke så veldig lurt å brenne nedpå eneste kalveførende kua i terrenget. Om man tenker litt frem ihvertfall. Om du blir provosert av det, så får det stå sin prøve. Det beste er å spare kua og lete etter et ungdyr. Det mener jeg og alle elgjegere jeg kjenner ihvertfall... Mener selvfølgelig ikke at man skal la være å skyte det ene dyret, men at man må tilstrebe å skyte et ungdyr istedet for et produksjonsdyr. I eksempel nr 2 der du kun har ku på kvoten, så kan du skyte hva pokker du vil for min del, det er dine penger og din elg. Men de fleste som tenker litt frem forsøker å finne en kvige istedet for ei stor kyr. Men det er mange som har holdt på sin rett til å skyte akkurat hva de vil. Derfor går vi nå ofte dagesvis med gode elghunder uten å være borti elg... Forøvrig er nok problemstillingen oftest at det er ungdyr på kvota og ku som blir skutt...

Det er for meg åpenlyst at utleige av elgjakt i stor målestokk har hatt negative konsekvenser i mitt område. Leigejegere som kommer fra andre deler av landet i lengre eller korterere perioder er ikke like nøye med at felt dyr passer med kvota som lokale jegere for å si det veldig forsiktig. For å si det rett ut, ku og kalv er fredet for de fleste lokale jegere, mens begge ofte blir skutt av leigejegere. Vi finner også ett og annet skinn og hode pakket inn under en gran, men i hvor stor utstrekning dette foregår er jeg mer usikker på. Vi som har jaktet lenge i samme område ser konsekvensen av dette nå. Sånn sett er vel ikke statskog verre eller bedre enn private grunneiere. Jeg kan på en måte forstå tilreisende jegere. Det er en myte at disse alltid er bemidlede byfolk. Det er ofte vanlige lønnsmottakere som ikke har råd til å la kua som de har betalt 10 000,- for passere selv om det åpenbart er bedre for stammen å ta sjangsen på at man finner ei kvige senere. Jeg støtter tanken på at man betaler for de dyrene som blir skutt, og heller betaler en mindre grunnavgift. På den andre siden skjønner jeg grunneiere som ikke er så gira på å ta mindre betalt enn folk er villig til å gi heller.

Gode spørsmål lærlingen. Det er lett å tro at selv POD synes dette er en fillesak, og har sett mellom fingrene med dette i 24 år. Problemet oppstår når eventuelt noen klager på dette, da har forvaltningen ingen andre valg enn å forfølge det. Noen kan i dette tilfellet være en konkurrent. Det finnes flere tilfeller der politiet har vert fullstendig klar over feks hjemmebrentsapparatet til en kjenning i bygda. Men når den forsmådde eks kona tropper opp med en anmeldelse har jo ikke politiet så mye valg... Det er mange som ønsker POD, politiet, den rødgrønne regjeringen, kongeriket Norge og verden generellt dit peppern gror i denne saken. Men kanskje har problemet vert at politi/ POD har opptrådt for folkelig/ snillistisk i en årrekke?

Jeg skjønner ikke helt problemet, og ihvertfall ikke sammenligningen med totalitære stater. Selv om Norge er overdemokratisert, er det vel likevel lettere å melde seg inn i NILJOS og påvirke Kammeret, enn å melde seg inn i regjeringa for å påvirke samfunnet? Høggern: om alle medlemmer kunne stemme og du alikevel ble nestemt, ( gjerne fordi skaubjønn avga 2000 stemmer) hvordan ville du da ha reagert? Skulle virkelig noen av kammerets flinke og kunnskapsrike og bidragsytende brukere kunne diktere et stort flertall? Skulle de virkelig få en dobbeltstemme, eller vetorett pga skrive eller skytekunnskaper? Jeg synes hele tankemåten og ikke minst reaksjonen er på barnehagestadiet... For the record så er jeg ikke NILJOS medlem, og har vel heller ingen planer om å bli det. Og jeg var ikke klar over at man kunne endre sine innlegg langt tilbake i tid...

Ser vel for meg at det er noe vanskelig å kombinere alt dette i en hund? Ihvertfall om man vil ha en som faktisk er brukende til både bandhund og drivende hund? Hadde jeg vert deg hadde jeg satset på enten en bandhund som svart elghund, og droppet å slippe den, eller så hadde jeg skaffet en kortdrivende/ støtende hund.

Dette blir som diskusjonen om det er lov å skyte rein på 1000 meter, siden det ikke står i loven at det er forbudt. Eneste måten å avgjøre det er å prøve foran nesa på jaktoppsynet og se hva som skjer Jeg ønsker å kunne skyte dyr på lange hold når det trengs, og jeg ønsker å kunne jakte hjort på måneskinnet. Hvorfor skal alltid noen strekke strikken så langt at den kan ryke nårsomhelst? Pr i dag er det sterke krefter i sving for å forby nattjakt. Jeg tror ikke utbredt bruk av nattkikkerter ( eller diskusjoner om dette på nett) er heldig for nattjaktas fremtid. Det er ikke vanskelig å argumentere for at om man må ha restlysforsterker for å se om det er en grevling eller en forvilla bærplukker man sikter på, er det så mørkt at skudd uansett er uforsvarlig.

Akkurat denne dupeditten er vel varmesøkende. Uten at jeg har engang giddet å åpne linken ( Hater elektroniske jakt- duppedingser) ser jeg vel for meg at den ikke er særlig egnet til alders og kjønnsbestemmelser. Men nattkikkert og restlysforsterkere brukt for å alders/ kjønnsbestemme dyr før man skyter er nok rimelig forbudt ja...

Ja ja. Det er vel bedre at den skyter litt på egenhånd, enn at den eksploderer i fjeset ditt som broderbørsa med magasin Må si du har vert utrolig tålmodig i denne saken, jeg hadde krevd å få lånt en Trumf eller lignende til børsa var fikset, og samtidig opplyst at jeg jakter mest i såpeglatte steinrøyser...