Fulmen

Ingen krangel fra min side. Jeg vil bare trekke dette med "frie vilkår" litt i tvil, selv uten påvirkning fra utsiden vil det alltid være et personlig bias. For i praksis forsker man jo ikke på ting som bryr en midt i ryggen... Kildekritikk er helt nødvendig for vitenskapelig fremgang.

Men hvordan forklare at noen hylser var litt trange å få kamret enn resten? Alle er presset på samme presse Hvis patronene ikke var like før ompressing vil de ikke nødvendigvis være like etter ompressing. Materialet fjærer en del og påvirker toleransene.

Det opprinnelige hva? Naturen er en (ikke så stabil) likevekt, alle arter påvirker den. Villsvin var kanskje en naturlig del av faunaen vår før, men det er mange tusen år siden. Nå har premissene endret seg, og introduksjonen av en slik art vil ha konsekvenser. Akkurat som at vårt kulturlandskap er avhengig av beitende sau og geit. Kulturlandskapet er ikke "naturlig", det er en konsekvens av menneskelig adferd.

Det er derfor jeg skiller mellom "rapporter" og "vitenskapelig arbeid" i sin helhet. Men en ting vil jeg huske til dagen jeg dør. Fatter er ingeniør av den gode gamle sorten. Han lagde mye kult til meg når jeg var liten, det kuleste var et blåserør-gevær. Ammunisjonen var papir-kegler fra avispapir, så jeg slår vel de fleste når det gjelder å ha ladet egen ammo Men en kjenning av fatter reagerte på dette geværet, jeg husker fremdeles hvordan han dyttet munningen til side og forklarte at man aldri skulle sikte på noe man ikke skulle skyte på. Det er et inntrykk som jeg aldri vil glemme, selv så ung jeg var på tiden. Våpenkultur er et spørsmål om verdier og forståelse. Jo yngre man er når man forstår det jo enklere er det å forholde seg til det i fremtiden.

Det er en veldig krass tolkning. Jeg har en god del erfaring med forskning, og mitt inntrykk er at folk flest er ærlige når det kommer til motiver. Dessverre er de ikke alltid like ærlige med seg selv når det kommer til deres egen evne til objektivitet, og det gir ofte en del merkelige utslag. I tillegg må man ta høyde for politiske agendaer (som av natur er pill røtne) som legger føringer for både motivene til de som bestiller undersøkelsene (og dermed kompromitterer de som utfører undersøkelsene) og hvilke undersøkelser som får oppmerksomhet.

Engangsskutte hylser (fra eget våpen regner jeg med?) eliminerer noen feilkilder. Total lengde er/var 71mm på alle de hjemme-ladede. Det sier ingenting om patronspill, dette måles fra skulderen som normalt er fremre mothold for patronen. Rifla er helt spell ny, skal det virkelig være nødvendig å rengjøre kammeret? Ja, faktisk. Nye våpen kan være innsatt med fett som er vanskeligere å pusse bort enn olje. Først en propp med solvent, og så en tørr propp. Pussing med propp sikrer ikke tørt kammer.

Naturlig innvandring. Ulven migrer naturlig fra nord, villsvin stammer fra svenske rømte oppdrettsdyr som ikke finnes naturlig. Det gjør de til en introdusert art i Skandinavia, og all erfaring tilsier at slike arter bør behandles som farlige elementer. Man kan diskutere hvor fremmed villsvinet virkelig er, men prinsippet om at introduserte arter ikke skal få fotfeste er korrekt. Bare se på villmink og kongekrabber.

Både ja og nei. En av de mer interessante rapportene jeg har lest var en som sa at 50% av alle vitenskapelige rapporter er feilaktige. Biologi og medisin var i overvekt, sannsynligvis fordi tallgrunnlaget er mye mer komplekst og ujevnt. Innen psykologi burde feilprosenten være minst like høy, ikke minst på grunn av at personlige bias være en større feilkilde. Så hvis vi tolker "forskning" til å være "siste nytt" så er et ikke usannsynlig at det stemmer. "Vitenskap" som i "det vi begynner å bli temmelig sikre på" vil nok være mer pålitelig.

Ja, faktisk. Et av vitenskapens største problemer er at folk tror de er mer nøytrale og objektive enn de faktisk er. Over tid vil dette rette seg ut, men at enkelte rapporter er feil på grunn av metodiske feil er ikke til å unngå.

@Kjetil-A: I stedenfor et svar skal jeg gi en del tanker og mulige forklaringer på symptomene: Da jeg skjøt en patron med 43grs krutt så la jeg merke til at den var noe vanskelig og kamre Manglende ompressing. All ammo fra samme våpen? , og etter skudd var hevearmen tung Med trang kamring er det vanskelig å si noe, både feil pressing, overtrykk og/eller rufsete kammer er muligheter. Edit: Manglende friksjon bør også legges til lista. Manglende avfetting av hylser eller olje/vann/sot i kammer er andre muligheter. . Da jeg kikket på hylsen var det et klart merke etter utkasteråpningen. Av seks avfyrte skudd med 43grs hadde tre merke, to av dem med bare en liten antydning. Høyt trykk, stort patronspill eller bløt messing. At bare noen viser tegn betyr at problemene er marginale. Er problemet dårlig messing kan det godt hende at resten av patronene tåler ladningen helt greit. godt innenfor hva f.eks ladeboken anbefaler Har ingenting å si, våpen er individer. Selv små forskjell i kammer/løpsdimensjoner og overflate vil påvirke trykket. klarere merke på patronen med 43grs fremfor den med 44grs Komprimerte ladninger kan gi lavere trykk. Men så gikk jeg over fabrikkammo-hylsene, og også der finner jeg merke etter utkasteråpningen på enkelte hylser. Igjen, bløt messing eller problemer med løp/kammer er gode kandidater. Fabrikkammo er som all annen ammo, forskjellige våpen vil gi forskjellig trykk. Det er godt mulig at våpenet ditt gir høyt trykk og at dette overbelaster hylsene. Dette er ikke nødvendigvis farlig for fabrikkammo hvor forutsetningen er at hylsene ikke brukes på nytt, men det kan bli et problem over tid med omlading.

Når det gjelder tråden om brotsjer så ble den generert av en bruker som så slettet innlegget. Moderatorene har nok annet å gjøre, å be de om å administrere en slik liste er ikke noen god løsning. Men om en bruker føler kallet til å lage en ny og gir samtykke til at innlegget kan gjenopprettes fra backup om nødvendig (vi har vel den muligheten inne i reglene nå men det skader jo ikke) så tror jeg mange ville bli glade. Hvis et respektert medlem gir smeden din god attest så kan det hjelpe en del på låneviljen. Man må ikke være børsemaker for å gjøre en god jobb, jeg har slev to "private" smeder som ikke er børsemakere, men de er fagmenn som vet hva de kan og ikke kan. Hvis de sier de kan gjøre en jobb så vet jeg at resultatet blir bra.

Vi hadde en tråd med oversikt over brotsjer, men den var det en k*dd som ødela. Problemet er todelt: 1. Folk er ikke så villige til å låne bort dyre ting til folk de ikke kjenner. 2. Folk er aldri villige til å låne bort presisjonsverktøy til andre enn folk de VET kan behandle de. Så med mindre noen her kjenner smeden din må du nok satse på en vanlig børsemaker.

God presisering, jeg tipper forklaringen hadde vært den samme om A-TEC har bedt de gå en lang tur ut på en kort brygge. Og A-TEC vil vel heller ikke frivillig innrømme om en stor aktør har kuttet de ut pga sikkerhet.

DET kan nok stemme bra, så lenge vi snakker om håndvåpen (som vi pleier her inne).

Mener det er 1884 med introduksjonen av franske poudre B. Våpen produsert (og endog designet) etter dette kan også være "sortkruttvåpen" da utbredelsen ikke var umiddelbar. Nobels ballistitt kom i 1888 og korditt i 1889, etter det var det vel ikke mange våpen som ble designet for annet enn røyksvakt?

Pyttsann, kan skje den beste (tilogmed meg, selv om det er sjeldent) Jeg mistenker at toaal har rett i at alt som er 2-comp er "epoxy". Ryktene vil ha det til at DuraCoat er Polane produsert av Sherwin Williams, de oppgir det som en polyuretan-emalje. Og det er vel det viktigste.

God observasjon, her inne er det http://www.duracoat-firearm-finishes.com/ vi snakker om.

Øh? Jeg leste meg faktisk litt opp på dette for et par år siden, men nå har detaljene blitt litt vage. Jeg ville derfor ikke si noe bastant, men jeg mener å huske at det var basert på PU. Har det noe å si? Kanskje, kanskje ikke. Men det kunne jo hende at svaret mitt fikk andre med mer peiling på maling til å komme med noe matnyttig. Forøvrig ville jeg fjernet gammel lakk for et slikt prosjekt. Ikke bare med tanke på reaksjoner mot Duracoaten, du vet heller ikke hvor sterk den lakken er.

Ikke Open, men Standard (så lenge våpenet møter kravene):

Jeg tror ikke du vinner eller taper mye hastighet på å kappe noen tommer. Men du får en litt mer hendig børse og en fersk ny kroning dom kan gi bedre presisjon.

Helt sikker på det? Jeg har alltid trodd den var basert på polyuretan.

Sant nok, men prøv å se litt stort på det hele. Vi kan ikke kun styre etter bakspeilet, da ender man bare i grøfta. Man må alltid se langt frem så man kan se problemer før de skaper en ulykke. Kanskje ingen til nå har blitt kverka av ett slikt "ondt våpen", men hva om det skjer i morgen? Hva skjer da? Tenk dere avisoppslagene! Likpul..., eh, journalister i full blodtåke forklarer det norske folk hvor ondt dette våpenet er, antall drap som utføres med slike i USA og hvordan det var favoritten til en skoleskytter eller tårnklatrende åndsing. Et lovlig registrert drapsvåpen uten noen "seriøse" bruksområder. Hvor mye dritt har truffet vifta da? Nei, det burde kanskje ikke være slik, MEN SÅNN ER DET! Dette er realiteter vi må forholde oss til. Jeg er lei av å høre om EB. Ja, han har sagt mye om dette, men jeg har aldri sett ham komme med realistiske løsninger. Faktum er at han bare har klaget og kritisert, selv når NOJS begynte å jobbe for mer samarbeid mellom skytterorganisasjonene var det vel mest negativt å høre fra den fronten. Jeg tror ikke politikerne er vår største fiende, følg heller med på hva byråkratene driver med. Selvfølgelig er det politikerne som til syvende og sist er ansvarlige, men det er ikke de som skriver majoriteten av reglene. Skal vi komme noen vei må vi tvinge de til å ta ansvar for det byråkratiet bedriver.

8XAA burde gi 12V: http://www.clasohlson.no/Product/Produc ... =146519283

Nja... Selvfølgelig kan man det, om man har som utgangspunkt at ingen trenger våpen. Men kan vi ikke heller ta utgangspunktet i dagens godkjente skytedisipliner her til lands og se på hvilke bruksområder den har? Det er mulig at den går innenfor reglementet til noen grener, men jeg kan ikke se for meg at den vil være hverken hensiktsmessig eller konkurransedyktig i noen av de. Nå er jeg i prinsipp i mot slike forbud, om folk vil delta med våpen de ikke har sjans til å vinne med (mange gjør jo det) så er det opp til de. Og hvordan pistolen ser ut er totalt uvesentlig, ingen blir våpendesperadoer av et våpen med "skummelt utseende". Men samtidig kan jeg ikke se at norske sportsskyttere taper noe som helst på at dette våpenet blir forbudt.