jeger64

Dere bør ta dere tid til å se på linken under. Spesielt der forskeren forklarer hvorfor ulven trakk inn i et tettsted, den begynte å trafikkere "byen" pga to tisper som hadde løpetid. Den lekte sammen med en kastrert hanne, men drepte en ukastrert hund. Samtidig sier han flere ganger at vi som mennesker må tilpasse oss rovdyrene, hvordan Skal vi ikke ha tisper Skal vi ikke ha hanner, som ikke er kastrert http://spectare.ucl.slu.se/adm/komm/2011/Fem_i_Tolv_4/FiT_jkarlsson.html

Og hvor står NJOS i denne saken, jo de er for et biologisk mangfold og en fornuftig forvaltning av rovdyrene. Politisk korrekt, men samtidig ikke for at vi som lever med rovdyrene og ser våre hobbyer forsvinne, fortsatt skal kunne ha jakt med hund som en fremtidig hobby. Må si som en rovdyrforsker sa da han ble spurt om hvordan man skulle jakte hare med bandhund. "Det lar seg nok trolig ikke gjøre" var svaret han gav.

* Mange måter å "unngå" at en "uønsket person", kommer inn i det aktuelle jaktområdet. De fleste oppegående personene spør om å få være med og da er det opp til jaktleder hvor vedkommende er. *Går ut fra at du her mener det felte viltet (ulv)? Om dette er tilfellet, vil det ved neste felling, trolig bli kjørt til et nærmere angitt sted. Hvor SNO får gjort sin jobb og dyret vil mest sannsynlig bli "striglet". Deretter fremvist for almuen, lagt i riktig positur, innenfor et avgrenset område. Det vil trolig ikke bli anledning til å flytte/"granske" dyret (her henvises det til "obduksjons rapporten"). *Her kan jaktleder instruere jegerne om at han er den som skal uttale seg og jegene henviser til jaktleder som pressekontakt (jaktleder er den som bestemmer). Dette er det som i de fleste tilfeller er det riktige, da de fleste jegerne ikke var involvert i selve fellingen. jakten generelt beskrives som: Spennende, fint vær osv.

Gidder ikke, slettet av meg selv......

Vi har opplevd å måtte avbryte en jakt pga aksjonister i et område som forstyrret jakten. Dette var for en kortere periode, men jeg ser det ikke for usannsynlig at aksjonister som er litt mere organisert ville ha klart å ødelegge jakten over et lengre tidsrom. Jegere flest har som de fleste andre ikke betalt for å drive med hobbyen sin og man har begrenset med feriedager å ta av. I dette tilfellet hadde man trolig jegere til å jakte effektivt 3-4 dager første uken, deretter hadde det blitt helgejakting. Med noen organiserte aksjonister, ville disse trolig ha kunnet spolert jakthelgene fremover. I tillegg skal man ikke undervurdere folkets makt......

@Mauser68- På kort sikt er 150,- for å jakte ulv peanøtter, men problemet handler ikke om pengene. Som jeg har skrevet flere ganger, tror jeg det er vi som grunneiere/jegere som vil tape i lengden, på å ta oss betalt for predatorjakten. Og vi må evne å se den langsiktige gevinsten det gir å ta ut selv bare en ulv. En ulv kan trolig være flere elger/rådyr spart og det er i slik jakt pengene ligger. Dette med den ulvebestanden vi her i lande, til en hver tid kan ha. Har man få jegere som jakter predatorer, klarer de færreste stedene å holde predatorene i sjakk. Og man vil tape på å ikke ha vilt å tilby den "vanlige jaktkort jegeren". Og det å jakte ulv, krever mange sporere/jegere/store jaktområder, slik jaktformen er lagt opp til i dag. Skal du leie ut ulvejakt, vil/blir utgiftene til å leie sporere/drivere/innkvartering langt større enn det du klarer å tyne ut av betalende jegere. Ser man på hva man kan få for å ha med en gjestejeger på elgjakt (2000,- pr dag + evt en trofeavgift, uten kjøttkvote men med "garanti" om at vedkommende vil få en/flere skuddsjanser ), hvor man kan klare seg med en god hund (løshund) i tillegg til en selv. Mot det å jakte på ulv, som krever utrolig mye mere innsats og et stort mannskap/apparat. Selv da er sjansene minimale for at man i det hele tatt skal få et glimt av ulven, langt mindre komme til en skuddsjanse. Så til de som tror at ulvejakt er som andre jaktformer, bør ta seg en tur ut for å prøve å komme seg innpå/få sett en ulv i et bestemt område, innenfor en bestemt tidsramme. Man kan ha flaks, men jeg ville ikke ha satt pengene mine på at man klarer det. I dette tilfellet er summen på 150,- peanøtter, i den store sammenhengen, men det er prinsippet om hvordan det i min og flere andres meninger tenkes. Selv grunneierne seg imellom er uenige om hvordan dette skulle løses. Men for all del, det er fullt lovlig "å prøve seg", til det vil jeg bare si "lykke til"

Og om du kunne velge mellom å jakte i Rendalen hvor det skal koste, eller å jakte i Storelvdalen hvor det var gratis og begge steder har ulv. Hvor ville du ha jaktet Nå vet jeg ikke hvor du har det fra at jeg "hater den som pesten", vær vennlig, slutt med generalisering og tilegne meg meninger.

I tillegg var intensjonen med (min mening: den idiotiske) ulvesonen, at ulver som ikke kunne bruke kart og kompass og begav seg på vandring utenfor sonen, skulle tas ut. Det de ikke tenkte på var ulver som "galventispa", som iløpet av knappe to mnd drepte ca 76 sauer i det som skulle være "grønn sone". Hun skulle spares pga genene og kostet staten godt over to mill. http://www.rovdyrdebatt.org/index.php?option=com_content&view=article&id=192:qm0902-anjaq-en-ulv-ett-liv&catid=1:siste-nytt&Itemid=49 Det neste store sjakktrekket som blir gjort er å sette opp rovviltgjerder, og de som har sett dette "fangegjerdet" vet at dette ikke lar seg forsere, uten å satse liv og lemmer. Dette gjerdet sperrer alt av fri ferdsel i naturen, i dette området. Samtidig bruker staten store pengesummer for å opprettholde fri ferdsel i strandsonen.

Sikkert mange modeller som vil fungere. Vet at i et område betaler en stor grunneier et betydelig beløp i "skuddpremie" (femsifret) for at det skal jaktes rev/mår (han har sett hvilke ringvirkninger dette gir). Om denne grunneieren hadde forlangt penger for ulvejakt, tror jeg ingen hadde hevet et øyebryn.

Dette er mine personlige meninger. Jeg tror/mener vi som grunneiere/jegere må slutte å syte om vi må gi bort predatorjakten gratis (flere og flere er begynt å betale for at rødrev skal bli tatt ut, nå "betaler" en grunneier for å få tatt ut disse tre ulvene). Evner vi ikke å se hvilken gevinst vi vil sitte igjen med ved å redusere disse, tror jeg vi vil tape i det lange løp. Tre ulver vil generere en gevinst i form av at bla flere elger/rådyr vil overleve, disse kan vi evt selge til andre jegere, eller vi kan ta disse ut selv. Skal vi være så "griske" at vi mener/tror vi kan gi bort "lavstatus rovdyr" (i forhold til antall jegere som jakter dette) som rev/mår/mink/kråke osv. For så å kreve betaling (å true med å kunne selge disse til en høyere pris til pengesterke jegere ) for "høystatus predatorer" (en mulig gulerot) som ulv, tror jeg vi ikke vil få flere som jakter "lavstatus rovdyr", heller det motsatte. Her er det ikke snakk om de få kronene det gjaldt, men det er måten det blir lagt frem på. Samt at jeg også tror at det er noe uvitenhet ute å går når det gjelder utøvelsen av ulvejakt (nå skal jeg ikke påberope meg å være en ekspert på dette...). Dette er ikke som andre jaktformer, den nærmeste jaktformen jeg kan sammenligne dette med er gaupejakt, men samtidig "milevis" fra denne. Og det trengs mange mennesker for å lykkes, slik jakten er lagt opp. Og selv da er sjansene små for at man vil lykkes. Å påstå at man hater grunneiere pga av at man får litt motbør, ja jeg gidder ikke kommentere dette.......

"Registreringskostnadene" for oss jegere, blir betalt av en grunneier i Storelvdal

Da ble det trolig "enighet", "jaktkortet" ble kr 1 Personlig skal jeg sponse en liten skjerv til brøyting

(Endret blåfargen i siste avsnitt. Jegermeistern)

"Trekker" du rifla via pipa Selv tar jeg tak i skjeftet/pistolgrepet og dette har fungert meget godt for meg.

Her ryddes også litt, alt for lite. Nå er det blitt bevilget mere penger til rydding her, så vi får se. Rydding og foring er nok veien å gå, men da må det ikke ryddes det ene året, for så å gi f.. de påfølgende årene. Gjør man det, vil man lage et nytt "matfat" i veikanten. Dette krever igjen jevn tilgang av midler. Vet også at det i "god sosialistisk ånd", svirrer et mulig lovforslag om at utgiftene/"ryddeplikten" overføres til tilstøtende grunneier

"Blodie" Vi forer flere steder, på begge sider av veien (et godt stykke fra hovedveien), og da slipper de "å gå over bekken etter vann" I tillegg kjøres det opp "vinter veier" for dyrene over flere åkre og skogsbilveier ryddes for snø, for at de ikke skal trekke ned til veiene pga fremkommeligheten. Staten har bidratt med noen få kroner til rydding av busker/kratt langs veiene og da er en naturlig matkilde fjernet. Dette er tiltak som er satt igang for at staten sier nei til viltgjerde. For å få viltgjerde måtte det passere 18 000 (fritt etter hukommelsen) biler i døgnet.

Som jeg skulle ha skrevet det selv

Og dette gjelder for oss som har ulver i terrenget vi benytter, hvor info om disse, bevisst blir holdt tilbake Dette bør du utdype og dokumentere

http://www.nationen.no/2011/01/27/rovdyr/rovdata/ulv/bjorn/gaupe/6405841/ Har full forståelse for at dette gjøres for at forvaltningen skal få en bedre oversikt, men på en annen side fjernes ulvetelefonen. For oss som bor og må bruke områder innen et eller flere revir, har mest bruk for å vite hvor en flokk er til hvilken tid (mest mulig "sann tid"). Dette om vi skal ha den minste mulighet til jakt og trening. Det som gjøres/er blitt gjort, er at innrapportert spor og observasjoner ikke deles med andre enn innad i forvaltningen. Vi trenger ikke informasjon som er en uke gammel, vi kan klare oss med info som er en-to dager gammel. Dette ikke eksisterende samarbeidet (fra den ene parten og det var ikke vi som "slo hånden av" den andre part) har medført det at vi ikke samarbeider, dette være seg å gi dem lettest mulig tilgang til terrenget, samt det å rapportere spor og andre observasjoner. Slik det fungerer i dag, har vi vår egen "ulvetelefon", med den vet vi stort sett til enhver tid hvor ulvene er. Så kan man gjerne prøve å gjemme seg bak argumenter som at det vil bli felt dyr ulovlig osv. Personlig er jeg sikker på at hadde man villet dette i dag, var her ikke lengere ulv i området hvor vi jakter, så god oversikt har vi i dag.

Glemte at du må beregne disse tallene ut i fra det som de kun kan legge til grunn som "gode" observasjoner, nemlig det som er verifisert av en "godkjent" person. Tar du Telemark som eksempel er det rapportert 71, hvorav 6 er verifisert og dermed godkjent til videre bruk i statistikker og grunnlag til å begynne å regne ut bestanden etter. Om du sjekker tallene er det rapportert at flere av disse er familiegrupper og flere av disse er fra samme området, ergo samme dyrene som er sett/rapportert flere ganger Nå er Telemark noe missvisene som eksempel , da dette er et område hvor det er utrolig mange gauper i forhold til resten av landet. Og dette er en bestand som har blitt meget godt fulgt opp av "øvrigheta", så der har de rimelig god kontroll. Derav også store kvoter. Tar du Hedemark har "ulvens voktere" sikkert rimelig god oversikt over hvilke rovdyr som befinner seg (i alle fall vinterstid) i teigene deres (men rapporteres disse slik at vi "uvitne" skal få del i dette, nope. Får resten av forvaltningen ta del i disse tallene ) og vi får da håpe at deres observasjoner etterhvert også kommer frem på kartet etterhvert (ikke det at jeg har den store troen på dette ) Da det ble tatt bilder av ulvevalper, var svaret at dette bildet kunne ha blitt tatt hvor som helst. Skal det være slik at du i utgangspunktet er en "kjeltring", får det heller være Det største problemet jeg ser er at man ikke blir trodd, ting blir ikke verifisert, i alle fall ikke "offisielt". Til slutt blir du lei av å få høre "om du nå er sikker", "du tar ikke feil?", "tror det var noe annet" osv.... Min tillit til dette systemet er beklageligvis forlengst oppbrukt

Jupp, hvor mange % av de 200 blir regnet som de "samme" dyrene (50-60% ), og hvor mange av disse blir betregnet som streifdyr (20-30% )

Gi deg, vi har snart (10 - 15 år) gitt alt jaktbart vilt til ulven her i ulvesonen og samene tar resten + at der er nok krefter som trolig jobber for å "overta" landområdene som de har fra Trondheim og sørover.

Mener vi har nok. Og vi har flere enn de som står på rapportene. Disse to ulvene som har holdt på her, har vært i området hvor denne nyfelte elgen (siste døgn) ble funnet, i alle fall det siste året. Disse er sporet/sett/rapportert både av lokalbefolkningen og av "noen skygger" (les: trolig forskere/SNO) uten at de er tatt inn i "statistikken". Folk har "gitt opp" og man skal ikke se bort fra at "noen" vil få et forklaringsproblem om en stund, for nå begynner nok å bli nok. Her føler at vi blir holdt for narr av "bessevitere"... Skoavtrykket ved siden av ulvesporet, er i tørrelse 45