Fossdal

De fleste vet jo at jeg ikke er noe glad i luftvåpen, men jeg sitter her ute i havet med en kompis som lurer på å kjøpe dette våpenet. Er det noen her som vet noe om dette våpenet, gjerne erfaringer? Og er det fakta som han sier at 5,5mm fremdeles kan kjøpes uten bevigning? Akkrat dette siste burde jeg jo vite, men jeg bryr meg jo like lite om luftvåpen som min mor... Takker for all respons!

Apportør er glimrende til sitt bruk - bortsett fra når fuglene flyr noen hundre meter, eller når man jakter med rifle på lengre hold. Og litt i overkant for å jakte noen dager i året...? Apelars beskriver nok virkeligheten de fleste steder.

Absolutt ikke, tenker nok de fleste, vi jakter jo som aldri før! Men følger vi alle regelverket? Hvordan i all verden jakter man på havet uten å kunne plukke opp felt vilt uten motorbåt? Kajakk, ja, det er en fin jaktform, men hvor mange bruker det? Og hvor effekltivt er det egentlig ved forfølgelse av skadet vilt? Skyter man fugl fra land til vann, skjær eller stake, skal dette viltet ikke hentes ved bruk av motorisert farkost. Og ettersøk med robåt? Hvor "humant" er det? Nå for tiden følger jo "alle" med når det smeller, og jeg vet flere som har sluttet med sjøfugljakt fordi at man ikke lenger tørr å bryte et fjollete regelverk. Eller har noen funnet gode, forsvarlige måter å jakte på uten å bryte regelverket?

Nettop - mennesket har jo tradisjonelt ikke ilagt dyrene følelser eller tanker. Jeg VET ikke noe mer enn andre - men om man ser litt på bikkja som drømmer, så føler i alle fall jeg at det er fornektende å tro annet enn at de ikke både opplever, føler, husker og tenker sitt. Jeg setter ikke likhetstegn mellom dyr og mennesker - men jeg mener at der ikke finnes etisk forsvarlige måter å drive oppdrett på, som samtidig kan kan gi profitt. La heller pelsjegerne få yrket sitt tilbake! Tenk hva det i tillegg ville gitt av jaktbart fuglevilt!

Du setter mao likhetstegn mellom matproduksjon og luksusprodukter?

Men ikke så artig som å se hvor vanskelig det er for noen tenke nytt... Nå er jeg i utgangspunktet sterkt kritisk til all form for husdyrhold. Dyr har hatt det MYE vont rundt om i de norske fjøs opp gjennom tidene. Likeså med kjæledyr i mer moderne tider, selv om mange også har det bra. Men dyr til matproduksjon stiller jo i en særstillimg, siden vi ikke lenger er veidemenn på heltid - eller i det hele tatt - og mat må vi jo ha. Men å påstå at desse pelsdyrene har det "bra", bare for at de ikke er nervøse og er glatte i pelsen, synes jeg er utrolig. Å påstå at man er glad i naturen, for så å forsvare pelsdyroppdrett synes jeg er snevert. Å skylde på at man trenger næringen, er nissetøys, i et samfunn som slår hardt ned på veldig mange måter å tjene penger på - og kaller det kriminalitet. Kullgruvene i Storbritannia måtte legges ned, ikke for at det ikke var mer kull i de, heller ikke for at det ikke var et marked for det - men fordi at man tok et ansvar og sa at en slik energikilde er ikke etisk forsvarlig.

Tja... Men når vi nå har et regelverk som er så uklart som dette, overivrige tjenestemenn boltre seg. Forholdene SKAL ligge til rette for ettersøk, heter det. Uten bruk av kunstig lys. Flomlys på bøen hjelper lite om dyret går inn i vegetasjon i skyggen. Mao utelukker det egentlig jakt etter mørkets frembrudd og frem til grålysning. Ryggrad kan hjelpe, men regelverket blir ikke bedre av det. De steder der nattjakt praktiseres uten inngripen er faktisk de steder der lokal tjenestemann velger å bruke hodet i styedet for å finlese regelverket.

Ja, men her er jo sakens kjerne. Produksjonsdyr. Jeg er absolutt motstander av mye dyrehold innenfor matproduksjonen - men det er tross alt snakk om produksjon av MAT. Jeg spiser egg, men er ikke glad når jeg tenker på måten burhøns lever på. Samme med kylling, dagens produksjon er ikke mye appetittvekkende - men det er tross alt mat. Mat må vi ha, ikke sant? Pels, derimot, må vi absolutt ikke ha. Jeg liker pels, bevares, men oppdrett av dyr for å bruke til pynt, synes jeg blir for jævlig. Men, nå er jeg også sterkt kritisk til at det skal være en menneskerett å ha hund også. Så en gammel dame her som kom på slep etter en flott Pointer valp. Snakket litt med henne, "Guuuud, de var så sjønne, hun hadde sett de på film og bare måtte ha en." 200 meters tur hver dag, resten foran tv'en - for en pointer? Jer blir bare så sur... Men tilbake til topic. Pelsdyr i oppdrett og Blitz'ere ed kamera. Jeg liker ingen av delene, men drittungene lot i alle fall være å slippe de stakkars dyrene ut denne gangen, de skal de ha. Men jeg synes det er rart at så mange forsvarer et miljø som holder dyr i små bur uten at de skal spises, og som samtidig tar vekk næringsgrunnlaget fra pelsdyrjegere.

Nå er det vel først og fremst hjort som jaktes på denne måten. Jeg kan ikke vise til tall, men en leder jeg leste i et norskjaktblad hevdet at halvparten av norske hjorter skytes på denne måten. Og jeg synes det høres sansynlig ut.

Siden all tigjengelig dokumentasjon viser at skadeskyting er vesentlig mindre ved måneskinnsjakt enn ved jakt i dagslys, skal man være rimelig "etisk snobbete" for å snakke nedlatende om denne jaktformen. Problemet er et mildt sagt uklart regelverk. Det skal altså være gode muligheter til å forfølge skadet vilt uten bruk av lys, men det vil si at dyr ikke kan forfølges inn i skyggen. Selv fullmåne og snø og stødige værmeldinger hjelper ikke i et gransnar i skyggen. I praksis kan altså en byråkrat vrenge all nattjakt til å bli forbudt med dagens regelverk.

Her må jeg bare si meg enig med Sako.....! Den eneste fordelen en rekyldemper har, er at det blir mindre mirage ved lengre skuddserier. Jeg kan likevel ikke si at jeg ser noen situasjon der JEG ville foretrekke en rekyldemper - er det snakk om mengdetrening ville jeg gått ned i kaliber. Jeg er vanligvis ikke tilhenger av å forby gjenstander, men rekylbremser er så skadelig for hørselen at man snakker om selvskading nesten på et nivå med narkotika........

Jeg nekter å tro at noen går ut av et jegerkurs og tror at de må legge ut 50000 for å komme i gang. Men man skal være ganske urban for å tro at man får større jaktopplevelse av å være våt og kald.

Ja, gutta i Sognefjorden er ikke tamme, men jeg har på følelsen at dette var til ære for Damen. Jeg vet av erfaring at herren i den røde t-skjorten på Pillas venstre side spyr av vanlig youghurt. Og baller har da aldri stått på menyen der inne før.... Gud hjælpe deg har du ødelagt Sogne-jakten min, PillaLilla!!!!!

Ikke for å mase, men nå er hylsene ferdige og klare til forsendelse!!

Da vil du trenge ekstra bolt, og et ekstra underbeslag for patron nummer to. Dette blir dyrt og upraktisk. Personlig hadde jeg gått for to separate våpen her, og kjøpt en billig rifle i .458 WinMag. Eller sett nermere på .400 Whelen, .411 Hawk eller .425 Fossdal. Eller du kan selge den du har, og heller få en rifle med løp i .300 og 458.

Jeg er til en viss gard enig, Sako, men jeg synes du overdriver denne hetsen mot Toro. Så dårlig smaker det da ikke. Jeg har puslet litt med mat jeg også de siste 20 årene, og kan ikke helt si at jeg noen gang har kjent noen "eim av gjærekstrakter og glutamat" de gangene jeg har brukt Toro som basis. Optimalt er det ikke, men en grei måte for mange å tilnerme seg matlaging på, og for mer viderekommede når det er tomt for buljong i frysen. Jeg har til og med servert det til ærlige folk med samme intresse, og ingen har "prumpet Toro", som Mauseren sa. Hos andre har jeg smakt minst like mye dårlig basis-saus, som det man får av en vanlig Toro-pakke. Har du så vare smaksløker, fatter jeg derimot ikke at du klarer å bruke hjemmekoserverte Kantareller. Uansett hva man gjør med slik sopp, blir det bare en parodi på det ferske produktet, og er etter min mening et mye verre inslag i en bedre middag enn en forbedret Toro. Men om DU liker det, synes jeg at det er greit nok - det ville jo bli for dumt å fortelle deg at det smaker phøy - eller hva?

Du bør nok i såfall bruke en rifle med løse magasin, skal den mate like bra med begge patroner. Ikke alle kasser egner seg. Hvilken rifle er det snakk om?

Pøh. Så fordi at han har fått en pen dame er han liksom mindre til kar? Kansje Trine har feltstøvler og liker ørret hun også? Jeg synes han har fått MER kred, jeg...

Hei! Takk for intresse! Har foreløbig to piper som venter på kamring. Jeg tar ikke på flere jobber før vi har testskutt og funnet hva patronen egentlig gir, men hylsene er rett rundt hjørnet, jeg må ha dem i hus før jeg bestiller brotsj. Så det blir nok noen måneder å vente enda, men jeg lover å holde dere oppdatert! Blir dette som forventet, har jeg vel til nå ca 10 stykker som har bestilt pipe! Mvh, Bent.

Ikke om man setter på rødpunktsikte, da dette kommer foran hevarmen. Man kan da bruke original sikring og hevarm. Montasjen som nevnes er vel også til å montere i det originale baksiktefeste, evt slik som klemmes over bakerste del av pipen med kraftig skinne som går bak til bakre låskassebro, med setskrue der? Har ikke mye til overs for noen av desse løsningene, men det fungerer til vanlig jakt - børsa er vel neppe tiltenkt ekstrempresisjon...?

Har brukt mest 180 grs Barnes XFB, 50 grs med N140. Dette høres mye ut, men i MITT våpen går det veldig bra, en gammel Husquarna FN kasse. De nye trippelshock kulene vil nok gi lavere trykk, men fungerer nok like bra. Supert kaliber, veldig klar favoritt om jeg skulle måtte ha bare en børse...

Det kan virke fristende å ha samme størrelse på hylsehodet, men om ikke dette skal være et switch-barrel system, er vanlig .450 Marlin langt å foretrekke. Tidligere ville jeg sagt .458x2", men etter Moens aritkkel forstår jeg at der er mer arbeid enn morro. Du kan få brotsjet lenger friflukt for å bruke lenger kuler enn originalen. Totalt sett er nok dette mindre arbeid enn en patron med rebattert rim - selv om det er avhengig av hvilken kasse man bruker. .45 Blaser har mye større volum enn Socomen, men har dette problemet med svak skulder. Kansje man skulle bestilt en brotsj med skarpere skulder... Vanlige Blaser hylser er ikke vanskelige å få tak i, men er nok dyre.

Flere har uttrykt skepsis og undring over din påstand, fra folk som har omhandlet slike piper lenge. Du har fått svar direkte fra Kongsberg Våpenfabrik, ved Mentor. Det er flott at du har stor tro på din børsemaker, men tro meg - selv verdenskjente børsemakere kan faktisk ta feil. Eller kansje du har misforstått? Hva med å ta en tlf for å kansje høre om du har oppfattet noe feil? Kongsberg Våpenfabrik er ikke feilfri, absolutt ikke. Men akkurat pipene har etter manges erfaring holdt høy kvalitet, uansett hvor de har blitt kappet. Ditt første innlegg kom med ganske drøye påstander, og kan man ikke grunngi slikt må man være forberedt på litt kvisting.

Uansett hvordan man snur og vrenger på det, har Blaseren adskillig større volum. Siden trådstarter skal ha den i en Blaser rifle, ser jeg ingen stor grunn til å ikke gå for den patronen. MEN - det kunne vært morro å gå inn i et Blaser kammer med en Socom brotsj, for å lage en bedre skulder?!? Har ikke tegninger, og Etterbrenner sitter på Blaser-patronen min...

Ja, jeg vil også gjerne høre hvor du har dette fra...