Øvrigar'n

Skulderen vil flytte seg fram etter hver avfyring slik at før eller senere vil ikke hylsen kamre. Da må du ta den en tur i helpressingsdien (og sannsynligvis trimme lengden etterpå). Mitt tips i denne sammenhengen er Redding body die. Den flytter kun skulderen på hylsa tilbake og lar resten være. Man slipper også ekspanderknapp, smøring inni hylsehalser, skjeve hylsehaler og fandens oldemor. Oppå det hele koster en slik die bare et beskjedent antall fjelldollar. Løp og kjøp.

Hvorfor ikke?

Heisann, godtfolk! Er det noen som sitter på kruttdata til Quickload for følgende to kruttsorter: Norma MRP-2 Vihtavouri N570 Skulle vært "gysla kjekt" å fått oversendt de to linjene for disse kruttene i filen QLOADFW.PRO Til opplysing ser en linje i QLODADFW.PRO omtrentelig slik ut: "NormaMRP","4020","1.2285","1.610","0.3637","1.7500","0.565","2.1382","0.940","","","","","","","","","","","",""

Her hadde det skjedd litt siden sist, ja! Hjertelig takk for flotte svar, alle sammen, men spesielt til Fossdal Spørs nok om ikke det blir en 30-06 AI eller 30 Gibbs etterhvert. P.S. Stemmene inni hodet er under kontroll igjen (for denne gangen)

Jeg har liggende et .308 løp til banesaueren som jeg skulle gjort noe morsomt med. Ønsket er å kamre om denne pipa til et så "spenstig" 30-kaliber som mulig. Saueren har standard støtbunn og jeg ønsker ikke å gjøre noe med den. For å få mest mulig patron inn i rifla har jeg derfor tenkt på diverse kreasjoner med rebated rim. .308-284 Winchester er forsåvidt aktuell, men den er liksom litt i korteste laget, kun 55mm hylse. Sauermagasinet er jo 88mm langt og kunne fått plass til en god del større patroner. Jeg er heller ikke lysten på å drive med "ekte" villkatter og en hel haug med hylseforming. Et noenlunde standarisert kaliber hadde vært å fortrekke. Dette med hensyn til både arbeidsmengde med lading og hylseforming såvel som pris. Jeg kom derfor til å tenke på .300 Dakota. Den er noenlunde standarisert og er en relativt heftig 30-kaliber. Lengden skulle passe Sauerkassa ypperlig. Problemet er selvfølgelig den forbaskede tykkelsen. Her er målene (bildet er egentlig av en .330 Dakota og er hentet fra Steve's pages): Hylsehodet på .300 Dakota er .545" og støtbunnen i kassa mi er tilpasset .481" som 6,5x55 har. Går det an å dreie ned en .300 Dakota til .481" rim uten at det svekker hylsa? Det finnes mange patroner med rebated rim. Er hylsene til disse laget for rebated rim i utgangspunktet eller er det bare moderhylsen som er dreid ned? Hvis det siste er tilfelle skulle det vel være stor sansynlighet for at .300 Dakota også kan dreies ned? Det verste problemet med såpass feite patroner er antakelig å få magasinet til å funke. Jeg vet det går med .284 Winchester hylsa, men den er bare .500" over ræva. Dermed er vel fungerende magasin med .545" hylsekropp heller tvilsomt. Uansett er ikke det noen krise da jeg godt kan greie meg med en enkeltskuddsrifle. Ellers har denne pipa 1/12" riflestigning og det er vel egentlig i minste laget. Jeg har regnet litt på Swift A-Frame i 180grs og 200grs. Greenhills formel påstår at 180grs A-Frame muligens er stabil med 1/12" og 200grs ikke er stabil i det hele tatt. Millers formel påstår at 180 grs er stabil og 200grs såvidt er stabil. Jeg tror (håper) at 180grs burde være stabil. Noen kommentarer på dette opplegget? Råd om innleggelse, medisinering, pyskiatrisk behandling o.l blir ikke tatt til følge. Edit: Tyrkkfiel og adnre otrorgarfikse/grmamtkise feil

Det er tydelig at Tyristubben lager stokker til Tikka T3. Se både midt på og nederst på siden.

PCB oppgir BC=0.550 Norma oppgir BC=0.62 Tror det skal ganske store hastighetsvariasjoner til før BC endrer seg såpass som fra 0.55 til 0.62 (eller 0.64 for den del). Kan det være BC oppgitt for forskjellige referanseatmosfærer? (tvilsomt) Eller er det rett og slett en feil? (kanskje mindre tvilsomt)

Jeg tipper at dene ladepressa er i nær slekt med ei viss høyvekt på Moss. Kast hele kostebinderiet. Leveringsadresse kan fåes på PM.

Både jeg og Saueren har fri på onsda'n

Jepp! Kun testet av/på med .22LR løpet montert. Innskutt på 50m tok jeg av skinna og satte den på igjen (dro til med samme moment). Resultat: måtte justere 1 klikk ned med 1/8 MOA knepp på kikkerten. For min del er det meget godkjent. Det er bare to skruer på skinna og det er det jo på diopteret også.

Jeg har stålskinna som Landrø AS lager. Kombinert med Optilock ringer er det ingen problem å shimse bakre ring så man har 20 (ihvertfall 15) MOA tilt. Kuleleddet i Optilock tåler adskillige (100?) MOA før leddet bunner og mellomrøret kommer i bend. Slik ser det ut: 0.5mm shim er som du ser knapt synlig. Det dobbelte hadde sikkert latt seg gjøre å legge inn. Hvis man i tillegg plasserer ringene tettere på skinna vil shimmen (heter det det?) gjøre enda større utslag i antall MOA.

Jeg ser ingen grunn ihvertfall. Sporet på Saueren er 11mm og denne skinna påstår å være 11mm. Eneste er om skinna er for lang for kassa, men du har jo allerede avslørt at du har Dremel. En annen ting: Detta er vel en form for aluminium? Men det holder vel i og med at det står .308/.338/.300WM på siden av skinna?Je veit itte je, som bonden sa.

Dette rimer godt med mine egne erfaringer, Buster. Stor forstørrelse kombinert med påkostet parallaksejustering gir ganske bra avstandsmålinger. På min Bushnell elite 4200 6-24x40 stemmer det rimelig bra så langt som skalaen går - 300 Yards. Husk imidlertid på at det parallaksejusteringen hovedsaklig er tiltenkt er å justere nettopp parallaksen. Best mulig avstandsmåling med parallakse foregår i mitt hode slik: 1. Legg børsa i stødig anlegg, frontrest eller liknende. 2. Sett forstørrelsen på full pupp. 3. Se på målet gjenom kikkerten og beveg øyet ditt opp/ned/høyre/venstre i forhold til "midt i kikkerten". 4. Juster parallakserattet til siktekorset ikke beveger seg i forhold til målet (null parallakse) Når null parallakse er oppnådd vil som regel også målet være i fokus, men jeg synes det er lettere å oppnå mest nøyaktige avstandsbestemmelse med parallakse metoden. Tror jeg skulle kunne bedømme avstander med bare noen få meters usikkerhet ut til 300m med Bushnell kikkerten på denne måten. Sannsynligvis enda bedre med en påkostet Zeiss eller S&B PMII for å nevne et par "godinger".

Det burde være mulig å påberope seg nødverge i visse tilfeller...

Jeg er enig i dette, men hvis jeg skal være vrang (i foråpentligvis positiv forstand) kan man utvide dette resonnementet litt: Først må vi vite hvor "midten" på kula er. Jeg tenker meg dette punktet som midt mellom angrepspunktet for tyngdekraften og angrepspunktet for luftmotstanden. En regndråpe kommer rett ovenfra (ingen vind) og treffer som du sier kula rett ovenfra. Jeg ser for meg tre tilfeller: 1) Regndråpen treffer kula foran midten a)Kulenesen får en dytt nedover. Kula får en liten avdrift nedover. b)Kraften fra regndråpen utøver moment som vrir kulespissen nedover. På grunn av rotasjonen vris nesen på prosjektilet til venstre. Dermed får vi avdrift til venstre. 2)Regndråpen treffer eksakt midten Dråpen dytter kula litt ned. Ingen momenter er skapt, og kulebanen blir "parallellforskjøvet" nedover 3) Regndråpen treffer bak midten Kulebasen får en dytt nedover. Kule får en liten avdrift oppover. På samme måte som 1) får vi avdrift, men denne gangen til høyre. Retningene høyre og venstre er tenkt ut for høyreriflet løp. Venstreriflet løp gir motsatte retninger (ikke opp/ned ) I tillegg kommer Magnuskrefter, Magnusmomenter og noen mindre greier som jeg ikke husker Jeg har heller ikke tenkt på at prosjektilet har et lag med laminær luftstrøm (boundary layer) rundt seg der det fiser gjennom lufta. Kan det tenkes at dette har innvirkning på hvordan vannet påvirker kula? Ellers har vel Per-S oppsummert hele greia med noen få ord. Er det ikke et problem for matchskytterne er det heller ikke et problem for oss. Men det forhindrer oss ikke fra å gruble

Dette har jeg tro på, DJT! Meget mulig jeg kommer til å adoptere ideen uten moralske skrupler Ellers er det en produsent som lager fine skjefter til Sauer 200STR (dog ikke akkurat BR-style), nemlig Aafløyskjeftet

Det har nok hendt at jeg har tenkt i de samme baner som du. Jeg er ingen dreven ekstrem presisjonsskytter eller benkeskytter, men har drevet litt med de samme tingene som du beskriver. Jeg tenker som så: Når vi ser bort fra påvirkning av vind og variasjoner internt i ammunisjonen (kruttmengde, konsentrisitet, osv.), står vi stort sett igjen med to hovedsyndere: pipesvingninger og rekylopptak. Du har tydeligvis funnet ladninger som er i pipas "sweet spot". Pipa er i omtrent samme svingetilstand hver gang en kule slipper munningen. For meg blir da spørsmålet: "Er pipesvingningene avhengig av skytestilling (og dermed rekylopptak)?" Jeg har ikke kommet på en veldig god grunn til at de skulle være det annet enn hvis pipa ligger an mot stokken. Da vil antakelig endret anlegg føre til endret svingemønster i pipa. Dette rimer med det som garvede tofotskyttere sier om skyting på hardt vs. bløtt underlag med rifle som har "amerikansk bedding". Gruppestørrelsen åpner seg gjerne litt. Uansett er selve skytestillingen stødigere med "hvilere" enn det man kan oppnå med reim og DFS-utstyr. Jeg holder det derfor som sannsynlig at eventuell forringelse av presisjonen grunnet skytestilling vil drukne i den aktuelle skytterens egenpresisjon.

He, he, den var ikke dum Da er det bare å få tak i et digert klistermerke med "Fender Stratocaster" og klistre over "Sauer"-logoen Tok forresten telefonisk kontakt med NSB, og den som jeg snakket med var jo velvilligheten selv. Så lenge våpenet er forskriftsmessig pakket og blir passet på er det fritt fram.

Jeg ser at trådstarter har omtrent samme lidelse som undertegnede - nemlig latskap. For min egen del medfører latskapen at jeg har ordnet meg en privat treningsbane. Fra vinduet i ladebua mi har jeg sikker bakgrunn og har laget skivestativer på 50m og 80m. Jeg har til enhver tid 2-3 jaktfeltskiver og en selvanviser på stativene. Standplass er i vinduet og jeg skyter med .22LR-løpet i Saueren. Lettvint trening med samme våpenet som jeg bruker på jaktfelt (minus rekylen og smellet). Nå er jo ikke alle i samme heldige situasjon som meg, men mange kan få til det samme med kombinasjonen luftgevær/kjeller. Ellers er det jo mulig å tørrtrene eller bruke lasertrener innendørs for de som har slike dingser. Poenget mitt er ihvertfall dette: er det ikke lettvint blir det aldri gjort - ihvertfall gjelder det oss latsabber

Hele familien skal en tur med toget snart og jeg har tenkt å ta med meg rifla (klaffer "tilfeldigvis" bra med et jaktfeltstevne dit vi skal ). I utgangspunktet hadde jeg tenkt å rette meg etter våpenforskriften $22-8 (mine uthevinger): Dette ser egentlig ganske greit ut. Jeg pakker rifla i låst våpenkoffert og pakker sluttstykket og 100 stk. 6,5x55 patroner i hver sin sekk for å være på den bombesikre siden. Men så leser jeg NSB sitt bagasjereglement (mine uthevinger): Was in Zwart Kan virkelig ombordansvarlig nekte meg adgang hvis jeg kommer med forskriftsmessig pakket våpen Og hva skjer hvis jeg allernådigst får gå ombord i første tog, men ved togbytte i Oslo så blir jeg nektet

Ja, jeg tenker jeg skal strekke meg til en 70-80 meter med detta utstyret Men på litt sikt har jeg lyst til å prøve "årntli" langholdsskyting med samme børsa (har 6,5x55 pipe også).

Ja, det var jammen bra du sa. Jeg glemte det i farten. Boka er vel en førsteutgave som aldri har blitt revidert (forfatteren gikk over i de evige skytefelter). Korreksjoner er samlet her: http://www.dexadine.com/download/mccoy04.pdf

Takker for svar! Etter å lest deres erfaringer og sjekket litt rundt så har jeg bestilt julegave til han far i heimen. Det ble en Caldwell Rock BR Competition frontrest og tilhørende bagger. Blir spennende å teste utover vinteren. Regner med at jeg får eliminert skjelvingen jeg får når jeg ligger med vanlig anlegg slik at ulikt rekylopptak og manglende evne til å lese vind virkelig blir synlig. Burde nok kjøpe en kartong med noe beroligenede i samme slengen

Akkurat det har jeg også trodd i lengre tid. Etter det jeg har oppfattet er det nærmest opplest og vedtatt i BR-miljøet at kuler med flat base har bedre presisjon enn kuler med boattail. Det kan kanskje du bekrefte/avkrefte? Med presision i denne sammenhengen mener jeg rå, teknisk presisjon i forhold uten vind. Jeg er jo selvfølgelig klar over at kuler med boattail har høyere BC og dermed mindre vindavdrift. Poenget mitt er at det ser ut til å være kulebasen som virkelig er krumtappen i forhold til å generere god presisjon. Derfor Tror jeg at arbeid med meplaten er nærmest bortkastet inntil jeg ser noe som klart beviser det motsatte. Noen som har link til tester, etc. som kan peke meg i en annen retning? Reklamen har lett for å framstå litt "mumbo-jumbo-voodoo-juju" noen ganger

Denne siden er også ganske bra. Den gir en oversiktelig gjennomgang av de forskjellige aerodynamiske krefter og momenter som virker på et prosjektil i flukt. http://www.nennstiel-ruprecht.de/bullfly/index.htm Ellers kan jeg anbefale Robert McCoy sin bok "Modern exterior ballistics", men den er nok noe mer "hardcore"...