Streken

Jeg har lyst til å si " ingen sjangs i helvete for at den pipen din kommer til å holde god presisjon i 5000+ skudd" Det har jeg ikke helt dekning for å si, men med den hastigheten du kjører ville ikke JEG forventet mer enn 2000 skudds levetid, vel og merke med presisjon.. Jeg har ca 900m/s sek i min 6,5-284, og da jeg ved en anledning lå opp i mot dine hastigheter var utbrenningen i kammerenden ekstrem etter få skudd... Jeg har "Peret" det, og han sier at temperaturen øker ganske mye litt over 900m/s.. Std piper hos meg har holdt 3000 skudd. Jeg synes ikke helt det forklarer en plutselig slenger dog, jeg fikk typisk dårlig presisjon etter en puss, som kom seg etter 20-30 skudd, for så å falle igjen etter kanskje 100.... Mustisk. Har du sjekket kikkerten ?

Beklager elendig quoteteknikk, mitt er uthevet inne i qoutefeltet. Det er lett å lese det slik at dersom kammerets medlemmer ikke holder seg innefor det som er allment akseptert, så vil sannsynligvis myndighetene sørge for at det blir lover og regler som regulerer det hele. Muligens hjulpet av noen av kammerets medlemmer ? Det virker som det er en del som mener at det er helt greit. Endel som ikke synes det er helt greit legger seg allikevel opp i en posisjon for å kunne si ”hva var det jeg sa” Felles er det imidlertid at det beste for alle er å holde kjeft. Lat som ikke internett finnes. Knip raspeballene sammen og håp på det beste. Kjempeopplegg. Så om noen påstår at dette bør diskuteres åpent, så er det deres feil? Kjempeflott Omega, du er et fyrtårn.

Takk for at du stiller spørsmålet, Per-S. Et spørsmål som tigger om svar! Jeg kan dessverre ikke si noe om det, for min mening blir ikke hørt likevel. Men vi får tro og håpe at noen vettuge, rasjonelle, beslutningsdyktige personer i forvaltningen — som helt sikkert er blitt enda mer overbeviste etter denne tråden! — er så snille at hjelper oss med en fornuftig grense. Håper de hjelper oss med ev. ny grensedraging m.h.t. .338 Lapua Magnum samtidig! Hvis noen skarpskodde, klarsynte borgere tipser dem littegrann, kanskje setter en nøktern journalist på saken, så tar nok debatten seg opp på nye saklighetsnivå. Gratufaenmeglerer.

Det burde etterhvert være mulig å forstå at tallet 1000meter kan være lagt frem like mye for å teste argumentasjonen eller for å si det på en annen måte, for å se om man kan finne en definitiv grense for hva som kan gjøres eller ikke. Selve moralen i dette synes jeg ikke er det viktigste å diskutere, da den som kjent varierer fra person til person og fra kultur til kultur. Jeg synes det er for mange som prater for mye, og tenker for lite. Bli gjerne provosert. Jeg synes det blir undermåls å kreve at vi som evt støtter jakt på litt lenger hold enn det vanlige skal måtte svare for eller stå til rette for hvert enkelt innlegg i enhver diskusjon. Kanskje vi kunne fremlegge noen teorier om jakt som vi kunne etterprøve logisk, istedetfor denne møljediskusjonen? Så jeg kan fremlegge noe jeg kan stå for: Jeg kan skyte et dyr på feks 400 meter, like sikkert som jeg kan skyte det samme dyret på 100 meter. MEN ! en hel rekke forhold må være riktige, deriblant: Været, dyrets oppførsel, terrenget, lyset og magefølelsen. Hvis disse forholdene er riktige, da ser jeg ikke noe problem med et slikt skudd. Potensiale for feil er tilstede, men ikke i en så vesentlig mye større grad enn på 100 meter, at jeg ikke kan ta skuddet. Det mener jeg. Ønsker man nå at jeg skal måtte gå igjennom ytreballistikk, indreballistikk, kulevalg, patronvalg, treningsmengde, dyreatferd og lovverket "slik vi kjenner det" for å tilfredstille forumets medlemmer ?

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Det er helt greit det mauser, men det er rimelig mange tråder som forklarer endel om temaet, endel har blitt besvart i denne tråden også. Man får en følelse av å starte på scratch hver gang man diskuterer.

Det er faktisk rimelig lavt nivå på kunnskapsnivået , når folk tror at man driver jakt på lengre avstander stående frihånd. Det viser et total mangel på forståelse av hva som ligger bak. Man kan forvente at man setter seg noenlunde inn i hva temaet dreier seg om før man kaster seg inn i en debatt...

Det er kanskje slik at noen av argumentene blir fremsagt for å se hvor grensene går, eller ikke går? Kanskje er det slik at de ikke er definitive. Jeg har også skadeskutt på 39 meter... ninjaedit

Tenk på det som reaksjonstid, som i bilkjøring. ( der mtp bremsing) Tiden det tar fra du har bestemt deg for å skyte til du klarer å stanse den handlingen.

Om man får lov å sitere seg selv:

og til lunte ?

Jeg tror neppe dette er en kule for "hvermansen" til vanlig jakt, og slett ikke til elgjakt. Det fordi den ekspanderer mye. Det kan gi mye splint og skader. MEN ! dersom du er en som krever ekspansjon på lenger hold, eller ved lavere hastigheter, eller må ha knall og fall, eller er ekstremt nøyaktig med skuddplassering, da kan dette være noe for deg. Sjøl bruker jeg langt mykere kuler på hjort enn mange andre. Noen fordeler; raskt fall blant annet, bakdeler: et jævla klin innimellom. I mange år brukte jeg A-frame på hjorten ( i .308w) fordi det var anbefalt av mannen bak disken. Altfor hard kule i den hastighetene jeg hadde, og følgelig liten ( ikke nok) effekt på klokkeklare lungeskudd. Ikke anbefalt. Beklager dersom ironien ble vel drøy, men rett som det er kommer "korsfest" uttalelsene tett på den type spørsmål du nettopp stilte. Kan være jeg fikk litt overtenning. Håper dette var et ok svar.

Here we go again.. Bi litt, mens jeg stikker for å hente spesialsaksen min, som jeg bruker for å klippe hår på langs. Skulle tro at den viser nok ekspansjon, omtrent som "Elite" ? Vent litt; send en mail til DN og spør, så får vi den saken ut av verden ( OG DET ER IRONISK MENT !) Nei nuh.. på tide med ferie..

Har kjøpt et sånt duralyt 2-8x 42 til frøkenen sin børse, og den har såvidt hatt en gjesteopptreden på blaseren. Valgte den pga vekt, størrelse, 1cm klikk og solid utseende. Helt grei optikk, meget bra klikkrepetisjon og brukervenlige tårn. Har klikket opp og ned til 400m med den, og er egentlig godt fornøyd.

Hør broder. Det er en ting som er viktig for en ung jeger, og det er at viltet detter. Det er noen hensyn jeg har funnet som fungerer bra for å sørge for dette. 1: Drit i alt som har med hensyn til kjøttødeleggelse. 2: skyt i skuldra på dyrene, ikke i lungene. 3: bruk en myk nok kule. Non lurte meg til å bruke a-frame på hjort m 308w. Gjorde det i flere år, fant aldri en kule igjen. Sjøl ikke på langs. Da betyr det ingenting med restvekt eller kjøttødeleggelse. 4: Hvem prioriterer kjøttvekt fremfor umiddelbart fall ? Fusion funker finfint. Kun to hjort med denne kula, ellers har jeg i det siste brukt mye SST, en bløt kule. Det har jeg til hensikt å fortsette med. Meget mulig jeg skifter mening etterhvert. Berger, Accubong, jøssda. 5: Skyt mye, finn ut av det sjøl.

der er allslags folk rundtomkring med et over-norm behov for å regulere og kontrollere alt mulig slag småting. Jaktlag, vald, kommuner og andre polske riksdager slar seg sammen for til enhver tid å lage de vanskeligste regler. Jeez.. Hold hodet klart. Ingenting er forbudt, med midre det et spesifikt forbudt.

Du må ta deg en tur til naboene og forklare hvem du er, og hvorfor det er så fint at du tar deg bryet med å ville fjerne de flygende rottene fra nabolaget deres.

I belgia, Liege er der et fint lite museum med de mest fantastiske våpen. Det brukte å være en hel bygning, nå er det bare 1,5 etasje. Verdt en egen tur? neppe. Men er man i traktene eer det helt topp. Museum des armes. http://www.grandcurtiusliege.be/homepag ... anguage=en

Det er gyllent.

Jeg tenker på en pitteliten avstikker sydover, noen som har en havseiler ?

Truls, du må bruke "fremviser" knappen, slik at du ser ett og ett bilde som fyller hele skjermen ( litt vrient å forklare). Da fungerer det myye bedre.

Ah, det så jeg ikke, men jeg har winchester hylser og federal hylser i 270 win. Funker som snus. Finfin presisjon, sjekket jevnhet en gang, og fant det tilfredstillende til jakt, så har ikke styrt noe mer med det. Lad og vær glad !

jepp, det kan du. Har brukt fed hylser i 308, funker fint. Norma er det ikke, men absolutt brukbare.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Hva mener du kjella, at kule flyr i bue ? ( edit) Sideveis ?