zeiss classic vs duralyt

Lurer på om det er noen som har testet disse siktene opp mot værandre, og vilket av disse som er

det beste. Kjøpte meg før jul en conquest 3-9*40 som hadde deffekt på høydejusteringa, kjøpte

heldigvis fra sportsbutikken.no ingen problem med reklamasjon der i gården, fant ut at jeg ville

ha classic 2,5-10*50 istedet for ny conquest. Vurderte da også duralytn men valgte å høre på

magefølelsen og gikk for classicen, håper forresten det kommer fort selv om de ikke hadde den

inne på lager, har en rev som er ofte på åte.

Jeg har Duralyt, og er meget fornøyd med mitt. Har ikke testet det opp imot Classic, men sikkert ikke store forskjellen. Mange er litt lunkne til Duralyt. Vet ikke hvorfor. Et godt sikte i mellom pris klassen. Klart å se rundt i hele siktet, ikke den dorull effekten som mange andre sikter i prisklassen har. Der en ser veggen i kikkerten ved lave forstørrelser. Men mulig classic er litt hvassere optisk sett?. Skal teste det opp imot classic når jeg får sjansen.

Da ender jeg opp på en duralyt jeg også, ble en 3-12*50, importøren greide ikke å skaffe

classicen. Sendte en mail til zeiss norge der jeg spurte om det var stor forskjell på duralyt

og classic, de sa de var like optisk set.

Men hvorfor lagde zeiss 2 kikkerter med 2 navn som er like? utenom utseende? Må være noe mer en det`?

Forskjellen var at duralytn ikke hadde de tilegsløsningene som classicen og at

duralytn kun leveres i retikell 6. Hadde jeg vist vordan jeg gjør det skulle jeg

lagt ut den mailen.

Det er bare å kopiere teksten og lime inn her det

Til forskjell har Classic også medforstørrende retikkel.

Nå har jeg en Duralyt 3-12 x 50, og jeg likte godt denne kikkerten da jeg testa den. Kjenner godt til conquest, og den hadde denne dorull(at en ser veggene inne i siktet) effekten på de lavere forstørrelsene. Det hadde ikke denne Duralyten. Nå husker jeg ikke åssen det var med classicen, om den har det?. Men likte godt den Duralyten pga mekanikken(ikke dorull), 30 mm rør og at den virket solid/laget i Germany å full Europeisk garanti. Har Classic`n den dorull effektn????.

Men Duralyten er ikke noe dumt valg, for i mitt tilfelle en klar og lys sterk kikkert i mellompris klassen. Synes det er ok at Zeiss har "økonomi kikkerter" til familie folk som ikke kan kjøpe i 15-25000 kr klassen(ennå)

Merker mange er lunkne til Duralyt, men det er som regel dem som ikke har Duralyt, eller har prøvd den. Jeg har prøvd og vet at det finnes bedre sikter, men de er i en helt annen prisklasse.

lys sterk kikkert

Så du liker den bedre grå enn svart

Nei, CLASSIC skal overhodet ikke fases ut.

DURALYT er en ny, basic lavpris-serie helt skrapet for tilvalg som; flere retikler, BDC eller lys. En veldig god kikkert for de som ønsker en ZEISS (f.eks som kikkert nr: 2 eller førstegangsjegeren) men som kun trenger en god kikkert med de samme materialkvaliteter og garantier (10 års fullgaranti) som de mer kostbare modellene i CLASSIC og VICTORY-seriene.

DURALYT er også en serie med helt andre forstørrelsesmodeller en de øvrige 2 seriene. Optisk sett er de nok ganske like (CLASSIC), men det er ingen kvalitetsforskjeller mellom DURALYT og de andre ZEISS-seriene: samme aluminium, laget på nøyaktig de samme maskinene og går igjennom akkurat de samme kvalitetskontrollene på fabrikken i Wetzlar som de øvrige modellene VICTORY og CLASSIC.

Ta gjerne kontakt om det er noe annet du lurer på.

Mvh

Richard Sjem

Carl Zeiss AS

Men Duralyt har en billigere multilagscoating enn Classic. Classic har T*

"Optisk sett er de nok ganske like (CLASSIC)" Når representanten frå Zeiss seier dette om Duralyt så tolker eg det slik at ganske like ikkje betyr heilt like.jfr siste innlegget til amatør.

Ja kan tolkes slik, jeg tolker det slik at den forskjellen som er mellom de to ikke er spesielt

stor, spørsmålet er vel vor mye den t coatingen utgjør i forskjell.

lys sterk kikkert

Så du liker den bedre grå enn svart

NEI!, den kunne godt ha vært mørkere ja!. Men likte godt den overflate behandlingen på den. Skal mye til for å lager hakk og riper i den.

Her har du litt å lese

viewtopic.php?f=24&t=42689

viewtopic.php?f=24&t=46111

Fikk tak i meg warne high montasje for å montere duralytn i, får satse på at dette er en bra montasje

kosta ihvertfall en del, mulig det hadde gåt med medium å men de var merka fits 36-42mm objective

derfor valgte jeg high, var bare 4mm forskjell på de i høyden.

Her har du litt å lese

viewtopic.php?f=24&t=5886

I den siste tråden skrev jeg noe slikt om Duralyt'en: "6-er-retiklet har altfor lang avstand mellom de tykke trådene. I dårlig lys vises disse godt, men de tynne er ikke synlig. Det er umulig (på sikker måte) å beregne om målet er midt i krysset, hvis det ikke er et stort mål på kort hold. 6-retiklet heter vel 60 når det har lys, og da er det sikkert OK, men Duralyt leveres bare med standard 6. Det burde vært 4-er, når en ikke har mulighet til lys"

Var inne på winge sine sider og så på duralytn, der så jeg duralytn oppgit slik: Zeiss Duralyt 3-12x50 T*, begynte

da å lure lit, leste i en anen tråd at T* betyde at sikte hadde t-coating. Lurer på om dette er en trykkfeil eller om

kikkertn har t-coating likevel, eller om det betyr noe annet.

Jeg har sammenlignet Duralyt 1,2-5x36 med Classic 2,5-10x50 i tilnærmet nattemørke, og Duralyten er ikke noe dårligere, når en tar objektivdiameteren i betraktning. Hvis du skal ha en kikkert til å SE på dyrene i dårlig lys, er Duralyten aldeles utmerket! Problemet er bare at den er utstyrt med et retikkel som ikke er brukbart under dårlige lysforhold. Eller, med andre ord, du betaler for en optisk kvalitet du ikke kan utnytte fullt ut.

(OBS: Heter det EN eller ET retikkel? Ordet finnes verken i bokmåls- eller nynorskordboka.)

EN retikkel

http://no.wikipedia.org/wiki/Retikkel

Jeg har sammenlignet Duralyt 1,2-5x36 med Classic 2,5-10x50 i tilnærmet nattemørke, og Duralyten er ikke noe dårligere, når en tar objektivdiameteren i betraktning. Hvis du skal ha en kikkert til å SE på dyrene i dårlig lys, er Duralyten aldeles utmerket! Problemet er bare at den er utstyrt med et retikkel som ikke er brukbart under dårlige lysforhold. Eller, med andre ord, du betaler for en optisk kvalitet du ikke kan utnytte fullt ut.

 

(OBS: Heter det EN eller ET retikkel? Ordet finnes verken i bokmåls- eller nynorskordboka.)

vist du kjøper den med lys får du retikel 60 som er veldig bra til skumringsjakt:)