Billig kikkert med 1,5-6x40-42 med lys

http://www.opticsplanet.net/burris-1-5- ... 01908.html

http://www.opticsplanet.net/burris-1-5x ... illum.html

Desse 2 såg fine ut, men Burris klinge så dårlig syns.

E dei bra.

Den nederste du har linka til er en Euro diamond modell.Omtales på kikkertsikte forumer som i samme klasse som Zeiss/swarowsi/s&b.

Har en Euro diamond i 2,5-10x50 med lys.Sammenligna i mørket med en kahles 2,5-10x50 og kunne ikke se at den var noe som helst dårligere enn kahlesen.I tilleg har Burrisen lys retikkel og er mye billigere ( i allefall om du tar inn det selv).Den står på en 416 Rem mag så den har fått rista seg litt også.

Bestilte en till i 3-12x56 med lys som er på tur over fra usa.Den skal monteres på en 7mm rem mag.og brukes på rådyrjakt seint på kvelden.

Burris har "forever" garanti.

Det hadde vore interessant å fått testa desse opp imot europeisk optikk. Forskjelen er kanskje mindre enn mange trur.

Vil berre nemne at Burris har komme med ein ny utgave av Euro Diamond som heiter Four-X. Du kan lese meir her om Burris modellar http://www.berettaaustralia.com.au/cata ... logue.html Einaste forskjelen som eg klarer å sjå er at Four-X har fått det som kalles Stormcoat altså noko liknande Zeiss sin Lotutec og Bushnell's Rainguard. Merkeleg nok finn eg ikkje Four-X til salgs i USA.

Alle modellane fås med lys om ein vil ha det.

Ein 1.5-6x40 med Stormcoat måtte da vel vera eit ypperleg valg til rørlig allround hjortejakt på regnvåte vestlandet for dei som synes det blir for dyrt med ein Zeiss med Lotutec. Under forutsetningen at optikken og mekanikken er brukbar. Eg ser at veil. pris for ein slik modell i Norge , uten lys er kr 5570. Den 3-12x56 modellen som deerkiller nemner med lys koster i Norge veil 7595kr,men då har den i tillegg Stormcoat og heiter altså Four-X. Får håpe dei snart kjem til salgs i USA snart. Ser ikkje vekk frå at eg då kanskje kjøper meg ein 1.5-6x40.

Når min bestilte Euro diamond 3-12x56 kommer i hus, skal jeg og en kompis teste kikkerten opp mot andre europeiske sikter.Kan legge ut hva vi finner ut i denne tråden.

Med tanke hvor billig en får kjøpt Zeiss Classic (hos XXL)-hvorfor bruke samme summen for å "prøve"?

Men ser absolutt fram til testen!

Deerkiller skriver at han betalte 4100 kr for en burris 3-12x56 med lys inkl frakt.

Hvilken xxl butikk kan selge en Zeiss Classik til en pris som er i nærheten av dette

Har sjekka litt rundt og fått lovnad på å låne en zeiss 3-12x56 med lys.Det blir vel denne alle andre vil bli prøv opp i mot.skal bli gøy å se .

Noen som har noe formening om hvordan vi skal utføre testen? I utgangspungtet tenkte vi å sette oss og se utover langholdsbanen vi har og sammenligne siktebildet etterhvert som det blir mørkere.Så får vi se hvor mange minutter "dårligere " Burrisen er i forhold til Zeiss og om det er verd prisforskjellen.Skal prøve å finne flere lys sterke sikter i nærområdet og sammenligne med.Nå må bare posten kjappe seg og levere pakke fra USA.

ps:ser winge har tilbud på zeiss 3-12x56 classic modellen til 7690 kr

link:

http://www.wingevapen.no/index.php?do=c ... &topcat=11" target="_blank" target="_blank" target="_blank

Fikk ikke med meg prisen i USA. Og ikke har jeg fått med meg den prisen hos Winge heller

PS-4112kr inkl norsk moms og fortolling?

Kor hen kjøpte denne Burrisen deerkiller?

Kor hen kjøpte denne Burrisen deerkiller?

Kjøpe den hos en selger på e-bay som driver med sportsutstyr.Den jeg kjøpte var ny i uåpnet eske.Han selger også brukte kikkertsikter.Har handla med denne selgeren 7-8 ganger og kjøpt handkikkerter og sikter fra han. Frakt på 45 usd.

Da er kikkertsiktet i hus.Kjapp levering som vanlig fra denne selgeren.

Blir litt mysing i tussmørket i kveld.

Skal samle inn de andre kikkertene og få til en sammenligning så snart som mulig.

4112kr inkl norsk moms og fortolling?

Jepp .Det var det jeg betalte.

Da har vi testa Burris Euro diamond 3-12x56 med lys opp mot en 3-12x 56 zeiss med lys.

Tror kanskje det er best at eieren av zeissen skriver omtalen av testen og konklusjonen ut i fra det vi så siktene i kveld

Ja der ble jeg overrasket gitt, jeg stillte med nypussa å fin zeiss 3-12x56 victory som er 6-7år gammel å forventet overlegen seier men burrisen hang med til the bitter end.

Deerkilller å jeg stillte opp i tussmørket å glante på et par merker på en rundball på ca 4 hundre meter å to elger på ca 200 meter hold til det ble for mørkt og det skjedde på noenlunde samme tidspunkt, jeg ble overasket over hvor skarp og tydelig burrisen var!

Imponerende!

Noen som kan stille med en ny Zeiss her?

Euro diamond siktet hold følge med Zeisse,n "to the bitter end".Begge siktene var stilt på 12x for å være like og vi var begge enige om at Burrisen med sitt ikke medforstørrende retikkel og meget liten opplyst dot hadde et bedre retikkel i forhold til Zeissen med medforstørrende retikkel og noe større dot med kryss.Retikklet i Zeissen ble direkte "svært" i forhold til Burrisen på 12x

Vi mista begge samtidig flekkene på rundballene på litt avstand når det blei mørkere.

Konklusjon:Hvorfor betale 3 ganger så mye for Zeiss når Burris Euro diamond er like god med ett ikke medforstørrende retikkel.Dette riktig nok når du henter Burrisen fra Usa selv.

Ligger flere ute på E-bay

Link;

http://global.ebay.com/BURRIS_EURO_DIAM ... 62260/item

Litt dyrere enn det jeg betalte.

Har også bestilt meg en Burris signature Select 8x56 handkikkert til 2400 kr.

Gleder meg til å se i den på mørke rådyr poster

Om man tar inn denne kikkerten selv så klarer man ikke det under 6000, da tollgebyr, frakt og mva. til staten er betalt, men er absolutt enig i at man får veldig mye for penga!

Begge siktene var stilt på 12x for å være like

Nå yter nok ingen av siktene best på 12x, så for meg er denne testen ikke spesielt mye verdt. Dere skulle samtidig ha prøvd å finne hvilken forstørrelse som siktene ga best bilde, og sammenliknet da.

Best bilde?Vi så ikke hullet i rundballen med noen av siktene uten å ha de stilt på 12x

Skal man måle helt nøyaktig så må man vel i et labratorium.

Vi som så gjennom siktene er 35 og 47 år.er vel kanskje forskjell på synet også.

Begge var enige om at Burrisen og Zeissen var helt like i lys styrke og vi kunne se det aktuelle pungtet like lenge i begge siktene.Problemet med Zeissen er jo et voldsomt stort trådkors #4 og en stor lysprikk.

Burrisen sin lysprikk dekker ca en 50 øre på 100m

Skjønner ikke problemet enkelte har med medforstørrende retikkel?

Forholdet mål / retikkel er jo konstant uansett forstørrelse.

Jeg har retikkel #40 på min 3-12x56 Victory og har ingen problemer med å se kulehull på 100m banen.

I felt når en sikter på vilt kan jo lysprikken dempes ned så den nesten ikke er synlig, og den dekker (ihvertfall ikke i mitt sikte) ikke mere enn hvilket som helst annet trådkors i denne kategorien, uansett forstørrelse.

Best bilde?Vi så ikke hullet i rundballen med noen av siktene uten å ha de stilt på 12x

Skal man måle helt nøyaktig så må man vel i et labratorium.

Vi som så gjennom siktene er 35 og 47 år.er vel kanskje forskjell på synet også.

Jeg tror ingen av dere har så liten maks pupille som 4,6mm. Så dere burde oppleve at bildet ble lysere ved å skru ned forstørringen litt. Hadde dere fullt utviklet nattsyn da dere gjorde testen? Satt dere lenge ute i mørket?

Ikke det at konklusjonen nødvendighvis er feil...

Om eg forstår deerkiller rett så meiner han med best bilde at han såg mest detaljar, ikkje nødvendigvis at bildet var lysast mulig.

Eg ser ikkje vekk frå at under andre lys og kontrastforhold så kan ein sjå bedre på lågare forstørrelse altså med eit lysare bilde. For eksempel ein mørk hjort mot ein mørk bakgrunn.

Best bilde er akkurat som du skriver, der man kan med egne øyne kan skille flest detaljer.

Det pleier ikke være på 12x, så derfor er jeg litt usikker på testen.

Får prøve å sammenligne siktene på mindre forstørrelse og se hvem som har det lyseste bilde uasett forstørring.Men en ting er sikkert,Zeiss er ikke bedre enn Burris stilt på 12x!!

Husk å sitte i mørket til dere har fullt utviklet nattsyn. Dere må vente til pupillen har utvidet seg så mye, at dere legger merke til at bildet blir mørkt på den største forstørringen. Det ser nesten ut som om man tar på seg solbriller.

Det er det jeg alltid har sagt:Zeiss er overpriset og oppskrytt!Både sikter og håndkikkerter!Forskjellen på Zeiss,og dyreste Burris,Nikon,Meopta osv er ikke verdt å betale over det dobbelte av..

Slik er det med det meste av andre ting også. Rifler, klær, Biler, Hi-Fi etc. Dobbelt så dyrt, betyr ikke nødvendighvis dobbelt så bra. Som alltid må man betale uforholdsmessig mye for det lille ekstra.

Men så gir det en godfølelse å eie noe man selv mener er best.

Det er det jeg alltid har sagt:Zeiss er overpriset og oppskrytt!Både sikter og håndkikkerter!Forskjellen på Zeiss,og dyreste Burris,Nikon,Meopta osv er ikke verdt å betale over det dobbelte av..

Dette er jeg helt uenig i.

Zeiss har en service som de andre ikke hørt om.

Ser en på den mekaniske kvaliteten er vi og i to forskjelige verdener.

Putter en alle kikkertene i en colimator får en og noen små overaskelser i forhold til lysgjenomgang.

Til den vannvittige prisen,skulle det bare mangle at dem har skikkelig service!Forresten har jeg aldrig sett en Leupold har sviktet sånn mekanisk sett,dugget innvendig osv,Zeiss derimot..Sier ikke det er no dritt,men synes dem er blitt ufyselig dyre..

Den 7 års 3-12x56 Zeiss victory'n min som ble brukt til sammenligning yter nok best på 8 ganger forstørrelse har jeg kommet frem til etter førjuls kattjakta, jeg kjøpte en brukt 3-12x56 zeiss til nå, ikke helt sikker på hvor gammel den er men den er produsert i "west-germany" og den tia gikk over for noen år siden... Den ser godt brukt ut men er like god som den yngre zeiss'n i mørket når den står på 7x førstørrelse.

Alt er relativt seiest det. Om to personar ser i samme sikta , berre for å ta to merker som eksempel Zeiss og Burris og begge ser at du kan skyte 5 min lenger med Zeissen så kan desse to personane dra ulike konklusjonar. For ein person er kanskje 5 min mykje og verdt over det dobbelte av pris. For den andre så er dette ubetydeleg forskjell. Dette skal folk vere klar over når dei høyrer om nokon som påstår det eine er mykje bedre enn det andre. Det kjem an på kva ein legg i begrepet bedre.

At Zeiss har god service i Norge kan eg berre istemme i, det har eg sjølv opplevd ( nei det var ikkje noko feil på kikkerten). No har eg ellers berre nytta meg av servicen til Meopta og den var like bra. Andre merker kan eg ikkje uttale meg om då eg ikkje har hatt bruk for deiras kundeservice.

Angåande lysgjennomgangen som jmonsen nemner så stemmer det at den er bra på Zeiss. I Vapentidningen sine 2 store kikkerttestar så var Zeiss( 2 av 3 modellar) og Swarovski foran dei andre med 10/10p på mørkeegenskaper.I tillegg hadde også Bushnell Elite 4200, Burris Fullfield II(som er billigserien til Burris),Kahles , Nickel og begge S&B modellane over 90% lysgjennomgang. Andre tyske testar eg har sett viser at Zeiss ikkje er åleine om dette. Faktisk har både Nikon og Leupold hatt høgre måltal enn Zeiss,men Zeiss er alltid blant dei beste på lysgjennomgang. Og sammenlagt har eg enno ikkje sett Zeiss har unngått å vinne ein test utanom nokre testar i Field and Stream,men eg veit ikkje heilt kor alvorleg eg skal ta dei.

Eg har faktisk eit Allt om Jakt nr 8 1987 foran meg der dei testa lysgjennomgangen på 8x56 sikter. Nickel ,Zeiss,Schmidt & Bender og Kahles har alle ein score på mellom 91-94%. Swarovski låg berre på 83% grunna dei hadde retikkelet på ei glasslinse, det hadde ikkje dei andre den gongen. Linsa var ikkje coata derav ein del lysstap,men det retta dei opp då dei vart oppmerksomme på resultata.

Det vart målt i ein bølgelengde som tilsvarte skumring.

No er jo ikkje lysgjennomgangen alt, noko som desse testresultat viser, også andre faktorar er viktige for mørkeegenskapene,men sidan jmonsen nemnte akkurat dette så kunne eg ikkje la vere å ta det med. Burris og Bushnell hadde for eksempel berre 50 og 40mm objektivliser ein klar bakdel mot dei andres 56mm.

Sidan Cameron nemnte mekanikk og soliditet så kan eg nemnet at europeiske sikter ikkje vart garantert vass og duggtette uten justeringsdeksla på, før utpå 1990 talet. Då hadde Leupold vore det i mange år.

Men sidan tråden egentlig handla om Burris Euro Diamond så forundrar det meg ikkje at den er bra når ein kikkert i Fullfield klassen gjorde det så bra i Vapentidningens siste test.

PS Etter det eg forstår så prøver Vapentidningen å få til ein liknande test i år,men det blir ikkje før etter sommaren. Da blir det i såfall 7 år mellom kvar test. 1997 -2004-2011.