Høykapasitet-hylser til 223?

[Sako 30-06]

Det foresvever meg at jeg en eller annen gang leste om noen spesialhylser (fra Lapua?) som hadde større indre volum enn standardhylser. Jeg tror at jeg leste det på SL, og jeg tror at jeg leste det i et innlegg om 6x45 som Roe hadde skrevet.

 

1: Stemmer dette, eller hallusinerer jeg?

2: Hvis det stemmer: Er det noen som har erfaring med disse hylsene?

3: Hvis det stemmer: Er det noen som vet hvor man kan få tak i slike?

[Øvrigar'n]

Står en tabell som sammenligner hylsevolum i .223 if you take a tit over here.

Sånn cirka 1/3 ned på sida.

[triggerhappy]

For en del år siden ble det produsert hylseløs ammo... (tror det er slutt på det nå)

 

Var kanske samme ønske, om mer innvendig volum, som førte til den oppfinnelsen

[Kjell Olav]

Det er Lapua som har disse hylsene, de ble benevt som "223 Rem Match", hylsene er svært jevne i vekt/volum og tar ca 1 gr mer krutt. Jeg kjøpte mine fra Landrø.

 

Lapua hylsekode er 4PH5003 og 4HH5003.

[Sako 30-06]

@Kjell Olav: Har du veid hylsene dine?

[Puzzaque]

Det foresvever meg at jeg en eller annen gang leste om noen spesialhylser (fra Lapua?) som hadde større indre volum enn standardhylser. Jeg tror at jeg leste det på SL, og jeg tror at jeg leste det i et innlegg om 6x45 som Roe hadde skrevet.

 

1: Stemmer dette, eller hallusinerer jeg?

2: Hvis det stemmer: Er det noen som har erfaring med disse hylsene?

3: Hvis det stemmer: Er det noen som vet hvor man kan få tak i slike?

 

Kan dette være til litt hjelp

 

Several years ago Lapua modified the production lots of 223 Rem brass,by making thinner necks,and case walls to increase the volume size of the case. This "New" production of 223 Rem. brass has the word "Match" on the case head,along with Lapua 223 Rem.

Older lots of 223Rem. Lapua brass lacks the word "Match" on the case head,and has a smaller powder volume.

In the new match brass I can run 25.9 grs of V.V. N133 & 52gr. HP Barts Bullet,with Federal 205M primer. The velocity is 3480 FPS in a 24" Broughton barrel ( Standard rifling,with 1X14 twist)

However the older lots of 223 rem. Lapua brass has a maximum load of 25.3grs. of N133 & Barts 52 gr. HP.

 

http://www.sinclairintl.com/cgi-bin/category.cgi?category=search&item=BR223-L&type=store

 

Lapua has introduced a new and improved .223 Remington case with some superior features compared to other .223 Remington cases available on the market. Case dimensions and tolerances meet strict requirements for neck concentricity, base straightness, and wall thickness tolerances. Note: The new .223 Remington Match cases have a larger case capacity than previous Lapua .223 Remington cases.

 

edit:

Kan se ut til at det kun er "4 PH 5003" som blir produsert nå

[Kjell Olav]

@Sako

 

Njaa, nå har jeg gjort det

Snitt av 10 hylser: 86,5gr med største vektvariasjon på 0,8gr.

[høggern]

For en del år siden ble det produsert hylseløs ammo... (tror det er slutt på det nå)

 

Var kanske samme ønske, om mer innvendig volum, som førte til den oppfinnelsen

ønsket var militært i utgangspunktet. H&K G11 var konstruksjonen det ble forska på.

målet var lettere ammo, høyere skuddtakt, og lavere materialforbruk.

det kokte bort i kål.

 

senere kom voere med hylseløs ammo. det kokte vel og bort i kål etterhvert?

[Kjell Olav]

Begge kokte bort ja Høggern H&K G11 så foresten temmelig futurisk ut......

 

Når det gjelder Lapua 223 Match og Lapua 223 "Standard" og så har jeg splittet en hylse av hver for å sammenligne veggtykkelser. Som Puzzaque sier så er Match-hylsene noe tynnere i veggene men også bunndelen er tynnere, hylsa er altså dypere innvendig.

[Sako 30-06]

Snitt av 10 hylser: 86,5gr med største vektvariasjon på 0,8gr.

Takker! På 6mmBR.com er vekta oppgitt til 104gr for gammel lot og 93.4gr for ny lot, med Sellier og Remington blant de letteste med 92.3gr. Dette virket såpass interessant at jeg like godt brukte litt av alle de pengene som jeg (ikke) har til overs etter jula på å bestille en eske fra vår felles pusher på Notodden.

 

*mumlemumle* 80-grainere... *mumlemumle* 75-grainere... *mumlemumle* N540... *mumlemumle* N-11... *mumlemumle* 850++???

 

@50calibershooter: Hva slags hylsekapasitet har du i .223AI-hylsene?

[Sako 30-06]

Snitt av 10 hylser: 86,5gr med største vektvariasjon på 0,8gr.

Hrmf. Her er mine data, vekt uten hette:

 

Lapua Match 4 PH 5003: 93.3gr, SD=0.2gr, ES=0.5gr, n=10

Winchester: 94.8gr, SD=0.6gr, ES=1.7gr, n=10

 

Indre volum må jeg vente med, for jeg tømte hetteoppsamlerkoppen på ladepressa for ikke så lenge siden. Men det var tunge hylser sammenligna med hva du hadde Har du typebetegnelsen på dine hylser?

[Kjell Olav]

Jøss, stor forskjell a gitt. Men når det er sagt så glemte jeg å nevne at desse hylsene er frest på lengden en gang, men det utgjør jo ikke noe i nærheten av dette uansett.

 

Nei jeg har ikke typebetegnelsen Sako 30-06, esken de kom i er kastet for lenge siden......

 

Edit: Dine Lapuahylser veier det samme som en lot med Remington hylser jeg har liggende.

[høggern]

har veid litt hylser jeg har liggende.

hadde 10 forskjellige typer .223rem hylser liggende(hadde 2 forskjellige loter S&B hylser, de har også forskjellige bokstaver under). alle er presset for å fjerne tennhetta, å eliminere eventuell vektforskjell på forskjellige typer hetter.

 

tar de militære(de med "nato" sirkel) hylsene først:

LC 92: 92,7 grs

LC 07: 92,7 grs

RG 97: 101,0grs

RG 07: 99,3 grs

IVI 03: 99,9 grs

IVI 99: 96,8grs

WCC 94: 94,8 grs

 

så de uten nato sirkel, dvs sannsynligvis sivile hylser, de er merket 223 rem:

RP: 94 grs

DAG: 99,3 grs

S&B(lot 1): 97,1 grs

S&B(lot 2): 92,1 grs

 

konklusjonen?

det var like stor vektforskjell på de forskjelige sivile merkene som det var på de militære. så man kan ikke automatisk og uten videre gå ut fra at militære hylser er tyngre enn sivile (eller at sivile er lettere enn militære) som enkelte har hevdet innimellom

 

forresten er det en amerikansk side hvor hylser er veid her : http://www.6mmbr.com/223Rem.html

og hylser til 223 rem er diskutert her: http://www.kammeret.no/forum/viewtopic.php?f=17&t=14678&p=167628#p167628

 

å forresten, er det vits å veie/måle indre volum? pressete hylser(fra samme die) vil vel ha plass til samme mengde krutt dersom de veier det samme? altså kan man vel gå ut fra at indre volum kan beregnes ut fra hylsevekt?

[Sako 30-06]

å forresten, er det vits å veie/måle indre volum? pressete hylser(fra samme die) vil vel ha plass til samme mengde krutt dersom de veier det samme? altså kan man vel gå ut fra at indre volum kan beregnes ut fra hylsevekt?

Du har et veldig godt poeng, og jeg tror det samme som du. Men det er alltid greit å måle istedenfor å anta

[Fulmen]

å forresten, er det vits å veie/måle indre volum? pressete hylser(fra samme die) vil vel ha plass til samme mengde krutt dersom de veier det samme? altså kan man vel gå ut fra at indre volum kan beregnes ut fra hylsevekt?

 

Jeg har sett litt på det i 30-06, og selv om det klart er en sammenheng mellom vekt og volum er det også en del avvik. Små forskjeller i legering (og dermed tetthet), utforming av rille og liknende vil gjøre sammenhengen litt utydelig.

[høggern]

men er det stor forskjell på disse tingene? får et mye å si på innvendig volum(da mener jeg noe av mer enn akademisk interesse) ?

 

er det noen andre som har veid 223 hylser uten hetter så kan vi jo lage en kjapp sammenligningsliste?

[Fulmen]

Ser du på linken til 6mmBR.com kan du lett se selv. Lag en graf i et regneark med hylsevekt som X og volum som Y så ser du selv hvor store avvik en må regne med. Jeg hadde aldri brukt hylsevekt fremfor volum når jeg skulle utviklet ladninger.

[høggern]

vet ikke, ser det er 0,8 grs forskjell på den hylsa som tok mest vann og den som tok nestminst. 30,6 grs vann mot 29,8grs. det er 3% forskjell. hvor mye det har å si i praksis? at en maxladning på 25 grs må reduseres til litt under 24,5?

[Fulmen]

Det viktigste å merke seg er de mest ekstreme tilfellene, PMP og gammel Lapua. Disse har bortimot identisk vekt, men volumet vil fort utgjøre 1-2grs på en maxladning.

[høggern]

det er klart. men uansett må kan utarbeide maxladninger for de hylsene man skal bruke. man kan i utgangspunktet ikke bytte hylser uten videre sermoni uansett.

 

noen som har veid .223 hylser(tørrvekt, uten hetter) som kan legge det ut her?

så kan vi kansje lage en lengre liste enn mine 11??

[Sako 30-06]

Nå har jeg målt volum i både Winchester- og Lapuahylsene mine. Begge engangsskutt.

 

Winchester: 30.84 grains vann, SD=0.17gr, ES=0.60gr (n=10)

Lapua: 31.14 grains vann, SD=0.11gr, ES=0.30gr (n=10)

 

Den forskjellen er ikke stor. Ifølge QL utgjør det 0.1-0.2gr forskjell i kruttladning til samme trykk, mao. nesten innenfor presisjonen på kruttvekta. Sjekka for 80gr Sierra MK / N-11 og for 50gr V-Max / N130

[shooter 2]

Har ikke lest hele tråden jeg nå men kommer bare med et svar i retning av spørsmålet .

Jeg har 6 forskjellige hylsetyper og av de så er det S&B som rommer mest N-133 krutt uten at det renner over.

[høggern]

da er det vel sannsynlig at dine S&B hylser har størst kapasitet med andre krutt enn N133 og

har du veid S&B hylsene å ser at de er lettere enn de andre du har?

[Stefflus]

Når det gjelder Sellier & Bellot er min observasjon denne:

Jeg kjøpte min første 140-eske med S&B for 5 år siden, og tomhylsene fra denne ble liggende til jeg begynte å lade for et halvt år siden. Like før jeg ble hjemmelader kjøpte jeg ytterligere tre 140-esker og feis av disse for mengetreningen og tomhylsenes skyld.

Nåh; Jeg har ikke elektronisk vekt, og gidder dermed ikke å måle hver hylse nøyaktig, men har delt inn disse hylsene i vektlotter. -De eldste har en vekt rundt 91,5gr, og de nye har en vekt på rundt 99gr!

Hvorfor de har gjort dette fatter ikke jeg, det er kjerringa mot straumen så det holder. Men jeg mistenker at det er fordi S&B er gjennomført grøvlete (jeg har funnet to NATO-hylser i en 140-pakning, og ei 101grains-hylse i en S&B blyspisspakke hvor resterende hylser var av den lette typen). Og for å hindre katastrofe hvis ei lett hylse grøvler seg sammen med militær ammo har de kanskje laget alt på samme lest? Billigere blir det vel òg.