gundergerson Posted November 20, 2009 Share Posted November 20, 2009 Hei Spørsmålet mitt var om et Kammer-Wiki var fornuftig eller ikke. Svaret på dette spørsmålet materialiserte seg som en FAQ. Med andre ord ser jeg ikke det helt store poenget med et Kammer-Wiki lenger. Ok? gg Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Edward Posted November 20, 2009 Author Share Posted November 20, 2009 Med andre ord ser jeg ikke det helt store poenget med et Kammer-Wiki lenger. Eksistensen av en FAQ-tråd eller to endrer dessverre ikke en tøddel av poenget jeg ser med en wiki. Men det blir nok ikke noen wiki uansett, så vi kan vel like gjerne legge denne tråden død. Kanskje noen ser behovet om 10 år eller så - når flere av sticky-trådene blir håpløst utdatert og forfatteren ikke lenger er interessert. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
gundergerson Posted November 20, 2009 Share Posted November 20, 2009 Hei edward Egentlig er det litt trist, for du hadde en svært god begrunnelse for opprettelsen av et wiki for et år tilbake. Jeg ble altså mektig imponert da jeg leste tråden din for første gang for et par dager siden, men interessen kjølnet vel litt av da jeg begynte å tenke på hvem som måtte gjøre jobben. Det hadde vel blitt et lite knippe personer, og litt vel mye på den enkelte. Mvh gg PS: Jeg er klar over at de fleste skriver "en wiki" og ikke "et wiki". Jeg vet ikke om språkrådet eller andre har slått fast det riktige, men inntil videre velger jeg intetkjønn utfra at det er ET leksikon og ET søkeverktøy. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Edward Posted November 20, 2009 Author Share Posted November 20, 2009 ... nei, det er en database. Den opprinnelige definisjonen på en wiki er "the simplest online database that could possibly work". Wikipedia kom senere, og er bare et av mange bruksområder for wiki-programvare. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
gundergerson Posted November 20, 2009 Share Posted November 20, 2009 Hei Fint, jeg lærer stadig noe nytt... Mvh GG Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted November 21, 2009 Share Posted November 21, 2009 Hei Spørsmålet mitt var om et Kammer-Wiki var fornuftig eller ikke. Svaret på dette spørsmålet materialiserte seg som en FAQ. Med andre ord ser jeg ikke det helt store poenget med et Kammer-Wiki lenger. Ok? gg En FAQ og en wiki er vel ikke det samme (eller gjensidig utelukkende, for den del)? At eksistensen av en FAQ skal gjøre at en kammer-wiki ikke er fornuftig forstår jeg ikke, men du har kanskje gode grunner for å mene dette? Jeg har en viss formening om hvilken FAQ du omtaler, og har jeg rett er det jeg som er forfatter av denne. Arbeidet med en slik tråd har gitt meg en del praktiske erfaringer, i tillegg til at jeg har gjort meg noen betraktninger - både knyttet til arbeidet med selve artikkelen og arbeidet med å vedlikeholde den. I tillegg har jeg en del erfaring med bruk av wiki i dokumentasjonsøyemed, og jeg skal derfor forsøke meg på å få frem hvorfor en FAQ slik jeg har laget den er en særdeles sub-optimal løsning. 1: Ved å legge dette i en tråd er det bare jeg eller moderatorene som kan vedlikeholde den. Moderatorene har en annen funksjon her inne, så jeg synes vi skal forutsette at det er en dårlig løsning å basere seg på at de skal ha denne jobben. Oppdateringer av tråden med innhold fra andre forutsetter da at de på en eller annen måte sender det til meg og at jeg oppdaterer tråden = trådstarter blir en potensiell bremsekloss for å få ut nytt materiale. Wiki: alle kan redigere/endre/legge til i eget tempo. Man kan benytte mekanismer for godkjenning eller begrenset tilgang for redigering på enkelte deler, slik at endringer der må godkjennes av en gruppe med spesiell tilgang (ref. tidligere scenario om lade-data). 2: Det jeg har gjort er å lage en struktur og samle en drøss med linker. Hva som skjer videre i disse trådene vet jeg aldri. Man kan jo se for seg at et eller annet troll roter de til med masse søppel, at tråden blir stengt, eller (som vi har sett eksempler på) at brukere går inn og sletter sine innlegg. Resultatet kan bli at FAQ'en peker til noe som ikke lengre har den samme verdi. Her kan man innvende at jeg burde ha skrevet dette som en lengre artikkel og tatt for meg de enkelte tema selv, uten å linke til diskusjoner. Det ville fjernet problemstillingen beskrevet i forrige avsnitt, men ville blitt en betydelig større jobb for min del. Nå vil jeg ikke si at kompetansenivået mitt på det gjeldende temaet jeg har skrevet om er så høyt at kvaliteten på artikkelen ville bli noe særlig hvis jeg skulle gjort en slik jobb alene. Jeg tror også omfanget ville blitt for stort til at jeg orket å starte på den. Man kunne selvfølgelig lagt lista med tanke på innhold lavere, men da ville nytteverdien av artikkelen bli desto mindre. Wiki: her ville flere kunne samarbeide og artikkelen ville kunne utvides etterhvert, etterhvert som folk har tid og rett kompetanse bidrar. Min erfaring fra bruk av wiki i jobbsammenheng er også at det er mye lettere å få til noe ordentlig bra på sikt når alle kan bidra med litt, fremfor at noen få må gjøre en større jobb (da de store jobbene er vanskeligere å finne tid til). Det man gjør litt av nå og da, blir mye etterhvert - spesielt hvis man er flere. Når jeg har fulgt med denne tråden om wiki har jeg gjort meg to observasjoner. For det første sitter jeg med et inntrykk av at de som argumenterer i mot gjør dette basert på antagelser om hvordan wiki fungerer, ikke praktisk erfaring. Det er mulig at wiki ikke er egnet til det jeg har forsøkt å illustrere med FAQ'en jeg har laget (her kan man jo også diskutere hva man skal ha av FAQ/artikler, men det er vel forholdsvis off-topic og derfor noe jeg heller får komme tilbake til i en annen tråd), men da synes jeg argumentene bør være basert på faktiske forhold. Den andre observasjonen er at denne tråden nå har eksistert i over ett år, uten at forslaget er avklart av styret. Skal man ha en forslagskasse bør man faktisk ta stilling til forslagene fortløpende, slik at de blir kvittert ut og folk får noe å forholde seg til. Min erfaring er at ingenting har så dårlig innvirkning på kreativitet som at slike forslag ikke blir avklart. Da vil jeg heller ha et avslag innenfor kortere tid, slik at man kan komme videre og se på andre forslag (for ordens skyld: styret er oppfordret av meg pr. PM om å komme med en avklaring i denne saken). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
gundergerson Posted November 21, 2009 Share Posted November 21, 2009 Kjære Edward & flk Legge merke til at jeg ikke argumenterer mot en Kammer-Wiki som sådann. Men jeg husker (svakt) opprettelsen av den norske Wikipedia tidlig/midt på nittitallet. Da jobbet enkelte livet av seg, bokstavelig talt, for å få den opp og gå. Og hvis noen har lyst til å ta på seg det ansvaret, er jeg sikker på at Morten Vinje & co ikke sier nei til en Kammer-utgave. På den annen side synes jeg faktisk styret er merkelig fraværende i både denne og andre tråder for tiden. Hva kommer det av? Dere er vel ikke nødt til å ha et styremøte før hvert innlegg? Bli med på diskusjonene eller signaliser at vi er på jordet hvis det er tilfellet. Mvh GG Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
AndersG Posted November 21, 2009 Share Posted November 21, 2009 ... norske Wikipedia tidlig/midt på nittitallet. Da ... Nja, nå ble vel wikipedia grunnlagt tidlig i 2001, og den norskspråklige utgaven noen mnd etterpå... (bokmål først, så nynorsk - men etter en stund ble bokmål alene igjen). Som kunnskapsdatabase kjører en wiki i ringer rundt er hvert forum - men som en online møteplass med både mulighet for å gjøre nye bekjentskaper og også interaktiv læring duger den ikke. JEG kunne (i likhet med Klatremus) godt tenke til å ha meg begge deler Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted November 21, 2009 Share Posted November 21, 2009 Kjære Edward & flkLegge merke til at jeg ikke argumenterer mot en Kammer-Wiki som sådann. Det var ikke helt opplagt for meg å forstå hva du mente, derfor spørsmålene. Så må jeg også legge til at mitt forrige innlegg heller ikke var rettet mot deg direkte, men heller som en påpekning av at argumentasjonen som har kommet mot en wiki ikke egentlig har vært spesielt god. Og at det hadde vært fint med en avklaring av dette forslaget nå. Og hvis noen har lyst til å ta på seg det ansvaret, er jeg sikker på at Morten Vinje & co ikke sier nei til en Kammer-utgave. Som andre har nevnt må man nok i så fall ha et redaktørkorps. Men det må man egentlig uansett, hvis man skal samle kunnskapen i artikler på en eller annen måte. Jeg og Edward har begge tatt et slikt ansvar pr. i dag, med hver våre FAQ'er. På den annen side synes jeg faktisk styret er merkelig fraværende i både denne og andre tråder for tiden. Hva kommer det av? Dere er vel ikke nødt til å ha et styremøte før hvert innlegg? Bli med på diskusjonene eller signaliser at vi er på jordet hvis det er tilfellet. My point exactly Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Edward Posted November 22, 2009 Author Share Posted November 22, 2009 ...argumentasjonen som har kommet mot en wiki ikke egentlig har vært spesielt god... Det er kanskje litt drøyt av meg å terpe på dette siden jeg ikke selv har programmeringskunnskapen til å etablere en wiki, men skitt la gå: veldig forenklet sagt er en wiki til en forumtråd/FAQ/portalartikkel ganske nøyaktig slik Kammeret er til Sluttstykke - den ene er dynamisk og brukerstyrt, den andre er statisk og avhengig av 1 persons forgodtbefinnende. Ble ikke vi enige om at dynamisk og brukerstyrt var en god ide, da, på et visst stiftelsesmøte? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hedmarkingen Posted November 22, 2009 Share Posted November 22, 2009 jeg er for en kammer-wiki jeg iallefall. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
90 two Posted November 22, 2009 Share Posted November 22, 2009 Jeg er også for Wiki. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted November 22, 2009 Share Posted November 22, 2009 veldig forenklet sagt er en wiki til en forumtråd/FAQ/portalartikkel ganske nøyaktig slik Kammeret er til Sluttstykke - den ene er dynamisk og brukerstyrt, den andre er statisk og avhengig av 1 persons forgodtbefinnende. Dette er både et godt bilde og samtidig en veldig grei oppsummering av forskjellene Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Morten Vinje Posted November 22, 2009 Share Posted November 22, 2009 Wiki er sikkert bra. Men hvem skal stå ansvarlig for at innholdet er noe alle kan stille seg bak - både språklig og faglig? Hvem er gode nok, og ikke minst; har tid og kapasitet nok til å levere et innhold i en form ingen behøver skjemmes av? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kjetil-A Posted November 22, 2009 Share Posted November 22, 2009 Hele poenget med en wiki er at alle som bidrar skal gjøre det. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Morten Vinje Posted November 22, 2009 Share Posted November 22, 2009 På den annen side synes jeg faktisk styret er merkelig fraværende i både denne og andre tråder for tiden. Jeg tror det skyldes at styret består av mennesker som innimellom er mett av arbeidet. Det bedrer seg garantert, men jeg kan fremdeles ikke love at styret hopper hver eneste gang en bruker roper "hopp!". Om du føler at kammeret er i krise, vil jeg gjerne høre om det. Om det bare dreier seg om at det føles at fremdriften er for treg i forhold til dine preferanser, må jeg be deg ha tålmodighet frem til neste valg og eventuelt melde ditt kanditatur til styreverv. Det forutsetter at du er medlem av Nojs, naturligvis. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Morten Vinje Posted November 22, 2009 Share Posted November 22, 2009 Hele poenget med en wiki er at alle som bidrar skal gjøre det. Kjempeflott! Men for min del betyr det også at kvaliteten skal være såpass at jeg slipper å være flau over innhold og språk all den tid det skal være et offisielt kammer-produkt. Utover det har jeg ingen innvendinger - men det er fremdeles opp til styret å avgjøre hva det til slutt blir. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted November 22, 2009 Share Posted November 22, 2009 Wiki er sikkert bra. Men hvem skal stå ansvarlig for at innholdet er noe alle kan stille seg bak - både språklig og faglig? Hvem er gode nok, og ikke minst; har tid og kapasitet nok til å levere et innhold i en form ingen behøver skjemmes av? I prinsippet kan alle bidra. Dere trenger imidlertid noen som kan ha det som oppgave å følge opp det som produseres i en wiki, slik at man løpende følger opp og evt. korrigerer hvis det trengs. Man kan sikkert bruke mange begrep om en slik rolle, men la oss si at dere trenger noen redaktører. Det bør ikke være de samme som de som allerede har påtatt seg ansvar for andre områder av kammeret.no, av den grunn at belastningen bør fordeles på flere og fordi det ikke bør være noe mål at alle skal være gode på alt. Jeg er sikker på at dere kan finne egnede personer til å ha et slik redaktøransvar her inne. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Morten Vinje Posted November 22, 2009 Share Posted November 22, 2009 Jeg tror vi allerede har funnet i hvert fall én; tar du ansvaret for Wiki eller tilsvarende, og samler en passende gjeng? Klarer du det, foreslår jeg at du henvender deg til styret og foreslår et passende opplegg Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
gundergerson Posted November 23, 2009 Share Posted November 23, 2009 Hei Morten. 1) Jeg har ingen ambisjoner om å bli med i styret. 2) Men noe kan jeg bidra med hvis det er ønsket. 3) Forøvrig er jeg blitt medlem i NOJS. 4) Jeg ser få eller ingen krisetendenser i Kammeret. 5) Og ingen grunn til panikk. 6) Men utfordringer er det foran oss. Mvh gg PS: Jeg er lærer, ikke rektor... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted November 23, 2009 Share Posted November 23, 2009 Jeg tror vi allerede har funnet i hvert fall én; tar du ansvaret for Wiki eller tilsvarende, og samler en passende gjeng? Klarer du det, foreslår jeg at du henvender deg til styret og foreslår et passende opplegg Hvis denne var myntet på meg er svaret nei - all den tid det ikke ser ut til å eksistere noen tydelig plan for hvor man skal hen med en wiki (eller er dette styrebehandlet nå?). Hvis spørsmålet ditt derimot er om jeg kan lage et forslag som styret kan vurdere knyttet til problemstillingen FAQ/fagartikler og mulige måter å løse dette på kan jeg ta på meg oppgaven med å utarbeide noe slikt (men da kommer jeg til å trenge bistand fra flere for å få til en god diskusjon). Et slikt forslag vil da kunne innebære forslag til andre endringer som regnes som en forutsetning med å lykkes med en Wiki eller tilsvarende, både på teknologisk og organisatorisk nivå. Er dere komfortable med dette kan dere gi beskjed om det i denne tråden, hvis du (eller andre i styret) trenger ytterligere detaljer fra meg synes jeg det ville være en stor fordel om det tas pr. PM. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Edward Posted November 23, 2009 Author Share Posted November 23, 2009 Jeg stiller meg i såfall til disposisjon - åpenbart. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Morten Vinje Posted November 23, 2009 Share Posted November 23, 2009 Jeg tror du har mye å bidra med der, Edward - flott om du blir med. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Reinhard Posted November 24, 2009 Share Posted November 24, 2009 Jeg føler ikke at det er klart og tydelig verken i styret, eller her i denne tråden hvordan dette skal gjennomføres, og hvordan det bør legges opp, eller hva det innebærer på den ene alle andre måten. Om det utarbeides et forslag til en mer helhetlig tankegang rundt hele problemstillinga er det glimrende. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted November 27, 2009 Share Posted November 27, 2009 Jeg føler ikke at det er klart og tydelig verken i styret, eller her i denne tråden hvordan dette skal gjennomføres, og hvordan det bør legges opp, eller hva det innebærer på den ene alle andre måten.Om det utarbeides et forslag til en mer helhetlig tankegang rundt hele problemstillinga er det glimrende. Undertegnede og ”Askeladd” tok styret på alvor og har oppsummert forslaget både fra denne og andre tråder i en ny tråd vi har kalt kammeret.no – veien videre, som også er publisert her inne på ”Forslagskammeret”. Vi håper det er flere som vil bidra til å videreutvikle de forslagene vi kommer med i denne tråden! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.