Ulv i Nordmarka!!!(?)

[Sinnataggen]

Løvenskjold?

 

 

Da må du være nevø til Kongen

 

 

Gammelbikkja mi, desverre døde hun i sommer av kreft, maken til elghund tror jeg at jeg skal lete lenge etter, Håpet er jo tent i en ny Jämthundvalp, har tro på at denne vil ta over der hvor Fauna slapp.

 

Løvenskiold har stadig vekk Ælj-jakt til utleie.

http://www.lovenskiold.no/Skog/Salg-og- ... t/Elgjakt/

[pilAR]

Det er jo også årsaken til ulven dreper alle hunder eller rettere sagt alle hundedyr, til og med artsfrender.

 

Jaja, da er det vel bare å lene seg tilbake og vente da. For i følge det du sier så kommer de vel til å utrydde seg selv med tiden. Litt i samme bane som oss mennesker.

 

Ja da går det vel så både vesker og pudler skvetter i alle retninger, det pussige er at jeg aldri har sett disse lattedrikkende puddelmenneskene som det snakkes så mye om her på forumet når jeg har vært i marka, mulig jeg bare er på feil plass.

Ta en tur opp til songsvann en søndag når det er sol og klarvær. En gang, aldri mer!

 

Songsvann, marka? Nå er jeg riktig nok født langt nede mot Oslo sentrum, men så urban er jeg ikke enda.

 

Trodde det skulle holde med å flytte til Aurskog-Høland for å kunne se og jakte ulv jeg, men neida, nå ser det ut som jeg må flytte tilbake til byen gitt. Og der som prisene på bolig er så sykt høye da gitt.

[vingemutteren]

Ja da går det vel så både vesker og pudler skvetter i alle retninger, det pussige er at jeg aldri har sett disse lattedrikkende puddelmenneskene som det snakkes så mye om her på forumet når jeg har vært i marka, mulig jeg bare er på feil plass.

Ta en tur opp til songsvann en søndag når det er sol og klarvær. En gang, aldri mer!

 

Beklager OT.

 

Tror ikke ulv i nordmarka vil være et problem for andre enn de som ferdes der alene med løs hund. Tror ikke ulven vil bli så urbanisert at den beveger seg inn i tettbebygget strøk på dagtid.

 

Mer bekymret er jeg for ulven som har/får tilhold i østmarka, da jeg jakter der. Jeg tror at hvis ulvestammen øker såpass som det er indikasjoner på, vil vi få nye revirhevdende utbrytergrupper/individer. Og da kan det bli problemer.

Nja dette med ulv i tettbygdstrøk, er da normalt i andre land (sør europa). Men det er riktig nok en annen type og en smule mer bastard enn vår russisk/baltiske (eller hva annet de har fått tak) i ulv. Der blir de sett på med en liten bekymring (ikke av landsby befolkningen som ofte ikke ser forskjell på ulven og laushunder), men av forskere som påpeker at oppførselen tyder på noe er galt (mye hunde innblanding er muligens noe av årsaken). samt at det fort kan ryke en unge eller to med en opurtunist som ulven og små barn i samme sandkasse (var engang ett tv program om dette). Det finnes ulv midt i enkelte storbyer nede på kontinentet (i øst), mest ute nattestid.

[brothers]

er synd dette med at Ulv tar hunder. All ulv i norge er ikke farlig for hunder, men fines de individer som går in i hagen til folk dreper hunder som er ille.

Har nå jakta i flere år i samme område som ulv og heldivis gått bra så langt.

 

Det jeg synes er mest synd er at sanrt må de som forsker på disse dyra komme ut med det riktige tallet på antall ul i norge og lære seg å tyde spor

[Gunfreak]

....for dette stopper løshundjakta det og spesielt hvis du er glad i hunden din .

Jeg blir slik i ansiktet hver gang jeg hører om en hund blir til middag.

 

Her går jegere med børsa på ryggen og skal inn i skogen og drepe. Men så fort naturen tar tilbake, da blir det sutring og grining. Høres ut som dere bare skal på en kosetur i skogen med en liten mulighet for å kunne skyte noe, og samtidig ler dere av lattedrikkere?

 

For ordens skyld, jeg er ikke imot jakt og jeg har aldri smakt latte. Men noen må snart slutte å se på naturen som et sted hvor mennesket skal ha 100% dominans! Rovdyr kan selvfølgelig utgjøre en fare, og da får man akseptere den eller holde seg unna. Hvis vi skal utrydde alt vi ikke liker, får vi snart en fattig fauna. Og dyr bryr seg som kjent ikke om mennesker som en gang i historien rev til seg landområder og lot som om de eide alt som befant seg på det.

 

Selv frykter jeg ikke ulv i Oslomarka. Som noen nevnte, er faren MANGE prosent større for at jeg blir skadet av mennesker. Enten som gående i tettbygde strøk eller som bilist i en ikke altfor trygg østlandstrafikk.

[vingemutteren]

Menneske og natur, handler om 100% dominans. Har aldri gjort noe annet, og skal det bli som nå, der man blir hindret i sin naturlige utfoldelse (som er å ta livet av alle rovdyr som utgjør en trussel eller konkuranse i matfatet). Så er det ikke naturlig sameksistens med naturen for mennesket som rase.

 

Vi har i årtusner utryddet den ene arten etter den andre, om jeg liker det eller ei. Så er det vår natur.

 

Husker ikke hvem som har opprinneses sitatet, men essensen er at mennesket er som ett virus. Altså en av de få organismene som kun har som mål å bli flere, selv om vi med det ødelegger det vi skal leve av.

 

Så skal man snakke om menneske og natur, så må man i det minste vite hva det er man snakker om.

 

Naturværn, i form av oppdrømte fauna sammensettninger, har vi hatt i mange år. Forskjellen nå, er at man har kastet de gamle begrunnelsene (som var basert på praktisk bruk av naturen) på havet. Og erstattet disse med en form for Disney mentalitet, der man ønsker å ha litt av allt (skal jeg være snill, så vill jeg kalle det en noas ark mentalitet).

 

Denne siden har nå i flere år messet sitt budskap, og har klart å gjenninnføre ulven til norge. Både via politisk press, og via få men viktige personer i nøkkelposisjoner. Det er ikke det norske flertallet som har banket dette gjennom.

 

Problemet er kostnader i form av stadigt mindre muligheter for praktisk bruk av naturen (vi hadde tross alt tilpasset den norske fauna til denslags bruk), og etterhvert ett betydligt tap av mangfold som en følgeskade av den manglende praktiske bruken. Dette er derimot tydligvis uintresangt for ulvensvenner, da disse hundretals artene som etterhvert vill gå tapt. Ikke er noe de brenner for. Ha i det minste anstendighet til ikke å bruke mangfold som en begrunnelse for å ha ulv i norge, dere vet det argumentet ikke er korrekt.

 

Sannheten er at det er den samme menneske tilpassede faunen nå som før, bare med en annen sammensettning. Der praktisk bruk, ikke er den viktigste drivkraften. Altså fortsatt en lekekasse for mennesket, og fortsatt på menneskets premisser.

[VestlandsJeger]

 

Det jeg synes er mest synd er at sanrt må de som forsker på disse dyra komme ut med det riktige tallet på antall ul i norge og lære seg å tyde spor

 

Dersom dette er sopass enkelt, so blir dei heilt sikkert glad viss du kan hjelpe dei...

[knutis]

Hvordan kan forskerne være i stand til å komme ut med det riktige tallet hvis de ikke er i stand til å tyde spor?

 

Helt enig i at de bør operere med riktige nåværende tall i stedet for å oppgi det antallet som var for 1-2år siden. Men å påstå at ulveforskerne ikke kan tyde spor er vel en litt dristig påstand?

 

(retta skrivefeil)

[Taiko]

gunfreak skrev

For ordens skyld, jeg er ikke imot jakt og jeg har aldri smakt latte. Men noen må snart slutte å se på naturen som et sted hvor mennesket skal ha 100% dominans!

Er ikke mennesket øverst på næringsstigen da

Nå er det lenge siden jeg gikk på skolen, har de slutta å lære om dette

Taiko

[VestlandsJeger]

Er ikke mennesket øverst på næringsstigen da

Nå er det lenge siden jeg gikk på skolen, har de slutta å lære om dette

Taiko

 

Med mindre kjøtt frå rovdyr er eit viktig innslag i dietten din, so er vel mennesket meir eller mindre likestilt med ein del rovdyrartar på toppen her.

[Gunfreak]

Menneske og natur, handler om 100% dominans. Har aldri gjort noe annet....

 

Nei, det HAR aldri gjort noe annet. Derfor jeg sa at man snart bør slutte med det. Eller iallfall at man bruker dominansen til å tenke på naturen fremfor menneskets hig etter penger.

 

Husker ikke hvem som har opprinneses sitatet, men essensen er at mennesket er som ett virus.

 

Dette er en uttalelse jeg er enig i. Mennesket er selvdestruktivt, ved siden av å ville destruere alt rundt seg. Tilogmed artsfrender.

 

Denne siden har nå i flere år messet sitt budskap, og har klart å gjenninnføre ulven til norge. Både via politisk press, og via få men viktige personer i nøkkelposisjoner. Det er ikke det norske flertallet som har banket dette gjennom.

 

Og det er for meg helt greit. Når det kommer til å la arter leve, synes jeg det skal være en selvfølge, og ikke baseres på hva et flertall mennesker vil.

Og gjeninnføring av ulven? Joda, noen vil gjerne påstå at ulven er plassert ut i den norske natur. Men det har vel ikke vært så vanskelig for den å vandre inn vi Sverige, Russland eller Finland. Noe vi hadde sluppet dersom vi fortsatt hadde hatt den norske ulven som hevdet sine revirer.

Og som grådige mennesker, vet vi jo at tomme landområder fort vil bli besatt.

 

Problemet er kostnader i form av stadigt mindre muligheter for praktisk bruk av naturen (vi hadde tross alt tilpasset den norske fauna til denslags bruk), og etterhvert ett betydligt tap av mangfold som en følgeskade av den manglende praktiske bruken. Dette er derimot tydligvis uintresangt for ulvensvenner, da disse hundretals artene som etterhvert vill gå tapt. Ikke er noe de brenner for. Ha i det minste anstendighet til ikke å bruke mangfold som en begrunnelse for å ha ulv i norge, dere vet det argumentet ikke er korrekt.

 

Nettopp! "VI" hadde tilpasset den norske fauna til "vår" bruk. Usikker på hvilken praktisk bruk du sikter til, men om det går på en grunneiers lommebok, så er det for meg uinteressant.

Men dette er jo hele essensen i hva jeg skriver. "VÅR" bruk! Eller....ikke min forresten.

 

Hvem sier at man ikke skal kunne bruke naturen lenger? Selv om et visst antall rovdyr streifer omkring, snakker vi neppe om ulv bak hver busk. Poenget er at vi bør kunne leve med noe rovdyr rundt oss.

 

Og med dette forstår jeg heller ikke argumentet ditt med tap av arter. Jeg har aldri tatt til ordet for at mennesket skal trekke seg helt ut av norske skoger. Uten at jeg forstår hvordan menneskets tilstedeværelse faktisk er til FORDEL for naturens arter.

Selv om dagens ulv har vandret over fra andres grenser, så hadde vi en gang i tiden en naturlig ulvestamme. Mennesket hadde også færre hjelpemidler til å drive skogsdrift og jakt, noe som må bety mindre påvirkning. Hvorfor skal dagens ulv utrydde de dyrearter som den gang ble igjen?

 

Sannheten er at det er den samme menneske tilpassede faunen nå som før, bare med en annen sammensettning. Der praktisk bruk, ikke er den viktigste drivkraften. Altså fortsatt en lekekasse for mennesket, og fortsatt på menneskets premisser.

 

Greit, jeg aksepterer at mennesket i kraft av vår makt, har full domninans over jorden. Men det må være lov til å ville bruke den til å beholde arter fremfor å utrydde dem.

[Gunfreak]

Er ikke mennesket øverst på næringsstigen da

 

Vel, siden vi har klart å produsere våpen, så er vi vel det. Uten hadde vi vært mat.

 

Nå er det lenge siden jeg gikk på skolen, har de slutta å lære om dette

 

Vet ikke. Lenge siden jeg gikk der også.

Men jeg har tatt tilbake påstanden om dominans. Selvsagt dominerer vi jorden, men min mening er at vi bør slutte å bruke den til utslettelse, og å bare tenke på oss selv.

[Taiko]

Noen tanker.

Vi gir skadefellingstillatelser på "skadeelg" som "plager" oss i boligfelt

Vi gir skadefellingstillatelser på gås som driter ned jordene

vi gir skadefellingstillatelser på rådyr som spiser rundballer

Vi gir ut skuddpremie for kråke, ravn, mink osv

Men vi skal værne om ulven som ødelegger en veldig viktig fritidssyssel

for veldig mange mennesker, jakt med løst på drevet halsende hund

Noe som burde skrives ut på blå resept i et stadig mere stresset og urbanisert

samfunn

Og vi lar altså ulven styre oss så langt at staten begynner å betale ulvedrosje

for skolebarn

http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/hedm ... /1.6349513

[VestlandsJeger]

Vi gir skadefellingstillatelser på "skadeelg" som "plager" oss i boligfelt

Vi gir skadefellingstillatelser på gås som driter ned jordene

vi gir skadefellingstillatelser på rådyr som spiser rundballer

Vi gir ut skuddpremie for kråke, ravn, mink osv

 

Det har vel littegrann å gjere med bestandane. Hadde vi fått skadefelling på nokon av desse artane dersom vi hadde 2-300 individ av dei på deling med Sverige?

Uansett so fins det vel få viltartar i Noreg kor ein større andel av stammen vert tatt ut ved nettopp skadefelling.

[brothers]

Jo de som "forsker" på ulven kan sikkert å tyde spor bare dem beveger seg litt lenger fra veien.

 

har sett bilder hvor de har sagt at det kun er to dyr som har gått dere. etter at kammra mann fulgte sporene litt til ble det fire individuelle spor. finnes klare bilder av dette.

 

Det som er helt yte med alt dette er denne ulvesonen. et dyr utenfor og det er jo fritt vilt. er dette riktig? og lurer på om dem nå teller alle de norsk/svenske flokene in i dette?

 

Synes at de som har med disse dyra daglig skulle blit hørt mye mere.

[Egil]

Noen tanker.

Vi gir skadefellingstillatelser på "skadeelg" som "plager" oss i boligfelt

Vi gir skadefellingstillatelser på gås som driter ned jordene

vi gir skadefellingstillatelser på rådyr som spiser rundballer

Vi gir ut skuddpremie for kråke, ravn, mink osv

Men vi skal værne om ulven som ødelegger en veldig viktig fritidssyssel

for veldig mange mennesker, jakt med løst på drevet halsende hund

Noe som burde skrives ut på blå resept i et stadig mere stresset og urbanisert

samfunn

Og vi lar altså ulven styre oss så langt at staten begynner å betale ulvedrosje

for skolebarn

http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/hedm ... /1.6349513

Vi lever i et urbant demokrati!

[vingemutteren]

Og med dette forstår jeg heller ikke argumentet ditt med tap av arter. Jeg har aldri tatt til ordet for at mennesket skal trekke seg helt ut av norske skoger. Uten at jeg forstår hvordan menneskets tilstedeværelse faktisk er til FORDEL for naturens arter.

Selv om dagens ulv har vandret over fra andres grenser, så hadde vi en gang i tiden en naturlig ulvestamme. Mennesket hadde også færre hjelpemidler til å drive skogsdrift og jakt, noe som må bety mindre påvirkning. Hvorfor skal dagens ulv utrydde de dyrearter som den gang ble igjen?

.

Det er så enkelt som at inn med ulven, betyr ut med husdyra fra utmark. De betyr igjen at ett betydligt anntall av spesefike arter (husker ikke antallet nå, men det er stort), mister sine biotoper. Og er da faktisk utryddningstruet.

 

Spørsmålet er altså om fordelen av å innføre/ tillate en reetablering av en art (ulven). Kan forsvare tapet av alle de disse små artene som vi ikke ser så mye til, men som er der, og som har like stor lovfestet beskyttelse som ulven?

[VestlandsJeger]

Jo de som "forsker" på ulven kan sikkert å tyde spor bare dem beveger seg litt lenger fra veien.

 

Dei får jo kjeft uansett kva dei gjer, so dei kunne like gjerne brukt litt lenger tid i skogen og kosa seg litt meir på jobb ja. Det viktigaste er at dei gjer minst mogeleg arbeid bak skrivebordet, då dette er med på å trekke ned tillitten og kredibiliteten i arbeidet. Statistisk signifikans og kvalitetssikring av arbeidet er jo uansett ikkje so nøye.

 

har sett bilder hvor de har sagt at det kun er to dyr som har gått dere. etter at kammra mann fulgte sporene litt til ble det fire individuelle spor. finnes klare bilder av dette.

 

Du vil alltid, uansett yrke, kunne finne eksempel på at ting kunne vore gjort annleis. Det der vil alltid vere ein risiko med ulven, som ofte går i kvarandre sine spor.

 

Det som er helt yte med alt dette er denne ulvesonen. et dyr utenfor og det er jo fritt vilt. er dette riktig?

 

Nei. Ulven er i utganspunktet freda vilt i Noreg. Men det er lettare å få skadefellingstillatelse på dyr utanfor sona.

 

og lurer på om dem nå teller alle de norsk/svenske flokene in i dette?

 

Dei blir tellt med i estimata for den Sør-Skandinaviske stammen ja. Men ikkje i det norske bestandsmålet, som seier at vi skal ha tre reint norske ynglingar. Kor smart det er kan diskuterast, men det er politisk bestemt og det har forskerane og forvaltarane lite kontroll over.

 

Synes at de som har med disse dyra daglig skulle blit hørt mye mere.

 

Her er du vel ved sjølve kjernen i problematikken...

[Polar]

Det er jo bare å vente til ulven i Nordmarka begynner å gjøre skade og når dyret/dyrene skal felles. Jeg regner med det kommer protester fra de bygdene i Norge som ikke skal ha men har ulv alikevel. Husker jeg leste at det var store protester i Sverige fra jegerne da en ulv ble oppdaget rundt Stockholm som skulle felles som skadedyr, og de sleit visst med å samle sammen folk til jaktlaget...

[f-groen]

Nok en gang, Nordmarka er ikke en liten skogteig i sentrum, men derimot store skogområder som er sammenhengende med det meste av skog og fjell gjennom Oppland, Buskerud osv. og da kan du bare fortsette fra fylke til fylke og landsdel til landsdel. Og det er både ulv, gaupe og bjørn innom Nordmarka som så mange andre steder, ulven har til og med vært innom drabantbyene i Oslo og både ulv og bjørn er stadig innom andre tettbygde strøk rundt Oslo.

 

Og om det hadde blitt bestemt at de skulle felles, tror jeg ikke at noen hadde brydd seg så veldig mye om noen protester fra bygdene.

 

Det er jo bare å vente til ulven i Nordmarka begynner å gjøre skade og når dyret/dyrene skal felles. Jeg regner med det kommer protester fra de bygdene i Norge som ikke skal ha men har ulv alikevel. Husker jeg leste at det var store protester i Sverige fra jegerne da en ulv ble oppdaget rundt Stockholm som skulle felles som skadedyr, og de sleit visst med å samle sammen folk til jaktlaget...

[Østerdøl]

Hvor ble de av..

 

Jeg tror jeg kan berolige de som ikke ønsker seg ulv i Nordmarka, og så får de som ønsker seg den heller bli litt skuffet...

 

Ville ulven være her, så hadde den etablert seg for lenge siden. Tror man bare kan innse at Nordmarka ikke er noe egnet ulvehabitat.

 

Flere grunner til det, men skal nevne noen..: Marka er ikke spesielt viltrik, og særlig vinterstid har det meste av elgen trukket ut og ned til bebyggelsen.

Det er altfor mye menneskelig aktivitet i N-marka. Ulven vil ha store problemer med å finne uforstyrrede yngleplasser. Det har ikke på lang tid vært noen faste stammer av rovdyr i N-marka, ikke engang gaupe.. Streifdyr, ja..., men ingen familiegrupper.

[Tomabu]

Jeg undres om man kunne utrydde de norske rottene. Ville svaret ha vært nei, vi ønsker å beholde den genetiske varianten vi har her på berget?

Eller det totalt fredløse arten villsvin. I likhet med ulv så har den vært i Norge før, om enn for flere år siden. Begge er/var utdødd.

Eller for å sette dette mere på spissen. Hvorfor ikke ha en bærekraftig stamme av hver art innenfor fylkene. Sannsynligvis fantes dette også før. Sau på vestlandet er kom betraktlig senere enn ulven. Og det samme kan sies om storbyen Oslo.

 

Slik jeg ser det er det store flertallet av ulveforkjempere folk som bor i ulve frie soner eller personer som slettes ikke bærer byrden av disse dyrene. Lett å være for ulv om man bor på vestlandet i ei ulvefri sone med store områder mellom seg selv og ulvene. Eller på østlandet i ei blokk med en puddel ikledd rosa pysjamas. Og stolt bo i dette landet med ulv man såvidt har googlet. Mens de slår seg på brystet og forteller hvor fantastisk tolerante de er.

Som ett forslag til dere ulveforkjempere syns jeg dere skal avstå fra deres egen jakt med hund, redusere deres egen kvote med 3/4 og tilby den resterende vederlagsfritt til jegere ifra ulvesonene. Frem til da syns jeg det bare er tomme ord dere kommer med. For å sitere en kjent norsk forfatter: du skal ikke så inderli vel, forstå den urett som ikke rammer deg selv....

 

Er imot å utrydde arter fra verdenskartet, men at vi plent må ha noen norske ulver syns jeg er tilnærmet patetisk. Like idiotisk som å kalle Mosse lukta for kultur. Eller å stange hode mot en murvegg for å se om det fortsatt gjør vondt.

[shooter 2]

Unødvendig Quoting Slettet av Jmonsen

Meget bra innlegg det 'Tomabu'

Edited January 12, 2009 by Guest

[VestlandsJeger]

For å sitere en kjent norsk forfatter: du skal ikke så inderli vel, forstå den urett som ikke rammer deg selv....

 

Er imot å utrydde arter fra verdenskartet...

 

Passe konsekvent her...

Ein skal altso ikkje tåle urett som ikkje rammer seg sjølv, men det er lov å skyve den over på folk i andre land?