h2k Posted February 22, 2015 Share Posted February 22, 2015 (edited) Jeg har i noen år nå brukt en Nikon Monarch variabel forstørrelse kikkert. Nå som jeg har tenkt å bytte denne har jeg tenkt en del på å gå til en kikkert med fast forstørrelse. Dette mest fordi jeg ønsker økt ytelse i lav-lys situasjoner. Jeg går nesten utelukkende på rådyr og hjortejakt og de fleste skudd faller enten om morran eller om ettermiddagen når lyset er dårlig. Fra mine speilrefleksdager husker jeg at regelen er at fast optikk tilbyr mye mere kvalitet og lav-lys-ytelse for pengene, men litt mindre fleksibilitet. Jeg for min del valgte alltid fast optikk og så fikk jeg heller overkomme fleksibilitetmangelen på andre måter. En fast optikk til 3-4000 tilbød så godt som alltid bedre ytelse enn en variabel til 10-12000. Spørsmålet mitt er, gjelder det samme for kikkertsikter? En 6x fast optikk til en fornuftig pris og mye ytelse til pengene er noe jeg tenker ville vært optimalt. Har en kompis i USA som kan kjøpe SWFA SS 6x42mm til meg da det er denne jeg har tenkt mest på. Men åpen for andre merker og dyrere kikkerter også (opp til 6000 kanskje) Men det jeg altså lurer på er, gjelder de samme reglene for fast vs variabel i kikkertsikteverden som i fotoverden? hvis ja, hvilken fast-optikk kikkert er å anbefale i min prisklasse? er det noen kjente "gode kjøp" jeg har gått glipp av? jeg kan vanskelig se hvordan "regelen" ikke kan gjelde men dersom noen har faktisk kunnskap om det så tar jeg gjerne imot tips! Ikke anbefal en variabel kikkert med mindre du har kunnskap, jeg ser rett igjennom fanboy'ism og sånt tull. Takk for svar! EDIT: Endret noen begreper da jeg tydelig var på VILLSPOR!! Edited February 22, 2015 by Guest Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
amatør Posted February 22, 2015 Share Posted February 22, 2015 Ikke bland begrepene zoom og forstørrelse. Zoom betyr at man har variabel forstørrelse, så med andre ord, det finner ikke sikter med variabel zoom. Du er ikke den første som blander disse begrepene, og om jeg ikke gir meg, har jeg et håp om at flere greier å skille. Og ja, fast optikk yter bedre optisk enn variabel. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
HighPower Posted February 22, 2015 Share Posted February 22, 2015 I sikter med fast forstørrelse er konstruksjonen optimalisert i forhold til den forstørrelsen, så ja, du får bedre ytelse. SWFA har jeg ingen erfaring med, men du får Meopta i 6x42 og 7x50 til like over 5.000,- veil. her til lands. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jonasten Posted February 22, 2015 Share Posted February 22, 2015 Jeg har en diatal classic 7x50 og en diavari classic 2,5-10x50.Med begge på 7x ser det helt likt ut i mine øyne. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
h2k Posted February 22, 2015 Author Share Posted February 22, 2015 godt argument! og jeg kjenner meg absolutt igjen i det. Altså, nikonen min har blitt brukt i alle slags forhold, enkle og SVÆRT vanskelige... men aldri har den ikke fungert 100% til jobben den skal gjøre. Grunnen til å bytte er egentlig ikke-eksisterende således. Dyr optikk til skyting under 200m er og forblir snobberi, men så er det litt gøy å prøve noe nytt også da Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
fat_dog86 Posted February 22, 2015 Share Posted February 22, 2015 Fast forstørrelse er også lettere. Har en Docter 8x56 på salongen, det hender jeg savner tilgang på lavere forstørrelse, men kunne aldri tenkt meg noe tyngre kikkert på ei så lita og lett rifle. Ville satset på en europeer, veldig mye bra å finne brukt også, særlig 6x42. Zeiss og Meopta er nevnt, men Schmidt & Bender og Kahles er også absolutt verdt å se etter! Ikke minst Swarovski, men det er skjelden fare å finne til salgs som fastoptikk. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
cipheron Posted February 22, 2015 Share Posted February 22, 2015 Jeg var heldig og kom over en Swarovski Habicht Nova 8x56 på finn for en billig penge for noen år siden og angrer ikke på det kjøpet, nå er bruktmarkedet i Norge for slike forsvinnende lite så egun.de kan være et tips. For eksempel http://www.egun.de/market/item.php?id=5317613 http://www.egun.de/market/item.php?id=5323995 http://www.egun.de/market/item.php?id=5302331 Dette er selvsagt auksjon og frakt og mva kommer jo i tillegg men absolutt mulig å få seg en kvalitetskikkert for en rimelig penge. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jeffery Posted February 23, 2015 Share Posted February 23, 2015 ...Dyr optikk til skyting under 200m er og forblir snobberi... Er litt, ganske mye egentlig, uenig i den. De fleste sivilister som skyter på lengre hold enn 200m skyter på døde mål under gode forhold. Det stiller egentlig mindre krav til optikken, spesielt rent optisk, enn kikkerter som skal brukes til jakt. Og det er vel det de langt fleste kikkerter som brukes på under 200m, og i alle slags forhold brukes til. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
LisleArne Posted February 23, 2015 Share Posted February 23, 2015 Dyr optikk til skyting under 200m er og forblir snobberi Merkelig utspill. Enten har du lite erfaring med praktisk jakt eller så har du lite erfaring med optikk Du skal jo jakte, ikke skyte på blink. Tilbake til det du spør om: Jeg for min del har konkludert med at kikkerter med fast forstørrelse har et litt for smalt bruksområde for min del. Jeg hadde en Zeiss Diatal 7x50 og savnet både mindre og mer forstørrelse under ulike situasjoner. Mindre vekt er selvsagt et pluss, men ikke nok til at den ble beholdt. En gang skøyt jeg elg på 4-5 meter med en eldre, lånt Swarovski Habicht Nova med fast 4x. Det var selvsagt en noe spesiell situasjon, men med en mer naturlig forstørrelse ned mot 1,5-2,5 hadde nok situasjonen blitt noe mer oversiktlig gjennom kikkerten. Jeg regner med at trådstarter fort kan gå på både hjort og rådyr på 10-15 meter, da tror jeg en fast 6, 7 eller 8x kan komplisere situasjonen i form av mindre synsfelt og høy forstørrelse. Til hjort og rådyr der skumringa er en faktor (skumring, ikke nattjakt), hadde jeg gått for en Europeer med 1,5-6x42 eller alternativt 2,5-10x50. Her tar jeg utgangspunkt i bevegelig jakt. Sitter du på bøen så blir det en annen diskusjon, da situasjonene i større grad er kontrollerte. Jeg hadde nok ihvertfall ikke kjøpt en SWFA SS 6x42... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Per-S Posted February 23, 2015 Share Posted February 23, 2015 Du skriver at du går på jakt, da er 6 forstørrelse etter min mening håpløst, 1-2x er maks på snikjakt. Sitter du i skumringen og venter på dyr trenger du en 8x56. Det er ingen fast forstørrelse som er optimal til alle forhold, derfor er det oppfunnet variable som dekker flere bruksområder. Kvaliteten på dem er nå nesten like god som på fast forstørrelse. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.