h2k

Jeg leser her inne om folk som skriver at de har skutt 2000 hjort og sånn. Hvordan i huleste er det mulig at folk får skutt så mange dyr?

Har vært i kontakt med en av norges største forhandlere av kikkertsikter og de selger i følge seg selv "Enorme mengder" termiske kikkertsikter. Det er utsolgt straks de får inn på lager. Det jeg lurer på er, hva bruks disse til montro? Har du termisk kikkertsikte? Kjenner du noen som har det? Loven er ikke tydelig på termiske(varmesøkende) kikkertsikter(ny teknologi, gammel lov) men miljødirektoratet er veldig tydelig på at varmesøkende kikkertsikter og kikkerter, er ulovlig på all ferdsel i utmark hvor våpen er medbrakt.

Stor utgangspupill på kikkert er svært behagelig selv om man er gammel fordi man ikke må plassere pupillen "NØYAKTIG" i midten. Hvis utgangspupillen er stor er det også enklere å holde siktebildet etter at skuddet har gått. alt i alt mye mer komfortabelt å kunne "bevege pupillen rundt på ungangspupillen" uten å få svarte skygger over hele siktebildet.

kjipt å bli tatt med ulovlig utstyr på jakt i tsjekkia vil jeg tro.....

godt argument! og jeg kjenner meg absolutt igjen i det. Altså, nikonen min har blitt brukt i alle slags forhold, enkle og SVÆRT vanskelige... men aldri har den ikke fungert 100% til jobben den skal gjøre. Grunnen til å bytte er egentlig ikke-eksisterende således. Dyr optikk til skyting under 200m er og forblir snobberi, men så er det litt gøy å prøve noe nytt også da

Jeg har i noen år nå brukt en Nikon Monarch variabel forstørrelse kikkert. Nå som jeg har tenkt å bytte denne har jeg tenkt en del på å gå til en kikkert med fast forstørrelse. Dette mest fordi jeg ønsker økt ytelse i lav-lys situasjoner. Jeg går nesten utelukkende på rådyr og hjortejakt og de fleste skudd faller enten om morran eller om ettermiddagen når lyset er dårlig. Fra mine speilrefleksdager husker jeg at regelen er at fast optikk tilbyr mye mere kvalitet og lav-lys-ytelse for pengene, men litt mindre fleksibilitet. Jeg for min del valgte alltid fast optikk og så fikk jeg heller overkomme fleksibilitetmangelen på andre måter. En fast optikk til 3-4000 tilbød så godt som alltid bedre ytelse enn en variabel til 10-12000. Spørsmålet mitt er, gjelder det samme for kikkertsikter? En 6x fast optikk til en fornuftig pris og mye ytelse til pengene er noe jeg tenker ville vært optimalt. Har en kompis i USA som kan kjøpe SWFA SS 6x42mm til meg da det er denne jeg har tenkt mest på. Men åpen for andre merker og dyrere kikkerter også (opp til 6000 kanskje) Men det jeg altså lurer på er, gjelder de samme reglene for fast vs variabel i kikkertsikteverden som i fotoverden? hvis ja, hvilken fast-optikk kikkert er å anbefale i min prisklasse? er det noen kjente "gode kjøp" jeg har gått glipp av? jeg kan vanskelig se hvordan "regelen" ikke kan gjelde men dersom noen har faktisk kunnskap om det så tar jeg gjerne imot tips! Ikke anbefal en variabel kikkert med mindre du har kunnskap, jeg ser rett igjennom fanboy'ism og sånt tull. Takk for svar! EDIT: Endret noen begreper da jeg tydelig var på VILLSPOR!!