Stefan J Posted May 1, 2014 Share Posted May 1, 2014 Heisann! En stund siden jeg har vært innom her nå, men nå brant et spørsmål her! Har desverre ikke fått oppdatert meg på postene ennå, så hvis dette er tatt opp fra før, bare slett eller ligg under ny tråd: I ny forskrift tillates bruk av lys på ettersøk av hjortevilt, samt motorbåt (5knop) til ettersøk av sjøfugl. Det skal varsles, sies det. Og da lurer jeg på: Hvem konkret skal varsles? jeg ser for meg at Politiets operasjonssentral ikke har bemannet opp tilstrekkelig til at de kan ta i mot og registrere flere hundre "ettersøk" etter sjøfugl som skal hentes med motorbåt hver dag, 7 dager i uken fra ca. august til desember.... I tillegg blir det jo noen telefoner for bruk av lys etter hjortevilt. Vår lokale viltnemd består av en person mellom 08-15 man-fre, så dette går jo ikke. Det hadde jo kanskje vært en mulighet at kommunen hyret inn den lokale ettersøksringen til å ta i mot dette, da disse likevel har døgnbemannet. Noen andre som har tanker, meninger eller mer info om dette? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
bjortork Posted May 1, 2014 Share Posted May 1, 2014 "Varsling skal skje før ettersøket tar til, med mindre det er umulig på grunn av forhold som ligger utenfor jegerens kontroll" heter det i skrivet fra Det kongelige klima- og miljødepartementet. Åpningstidene til kommunens viltnemnd må vel kunne sies å være utenfor jegerens kontroll. Da gjenstår politiet. Jeg spår at etter ca. få oppringninger til 02800 for å varsle om at nå går vi ut med lommelykt/påhengs for å finne hjorten/måsen så ber POD pent om ikke kravet til varsling kan strykes i sin helhet. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chiefen.v-2 Posted May 1, 2014 Share Posted May 1, 2014 Tipper det kommer ny ordlyd rimelig fort ja Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Palinder Posted May 1, 2014 Share Posted May 1, 2014 Akk, hvorfor vil de seg selv så vondt!? Ser for meg papirnissene som sitter bak sitt konferansebord og bare "jajaja javel da!, de kan vel få bruke lys og motorbåt da, men da MÅ de si fra om det altså! De MÅ ringe HVER gang de skal bruke det, ellers blir det jo HELT GALEMATTIAS der ute! De blir HELT VILLE, disse jegerne, hvis de overlates noe ansvar. Det klarer de ikke HÅNDTERE, rett og slett!" Og representanten for jegerne, som vet hvordan ting fungerer i virkeligeheten og hva som egentlig kommer til å skje bare "eh, pfffff, ja det er nok lurt herr/fru byråkrat, bare skriv det i loven De, neeeida, viltnemd og politi har HELT sikkert ikke noe annet å gjøre de". Åh æ bli så lei! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tika Posted May 1, 2014 Share Posted May 1, 2014 I tillegg er det jo spennende om det åpnes for bruk av lys på andre arter enn hjortevilt. Rovdyr som bjørn, gaupe og rev samt villsvin er jo også aktuelt å gjøre ettersøk på. Både ved påskutt og påkjørt vilt. Ser at det i forskriften åpnes for at det kan tillates bruk av lys ved ettersøk på andre dyre enn hjortevilt og lys på åtejakt på andre dyr enn rev i rundskriv/ny forskrift. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted May 2, 2014 Share Posted May 2, 2014 Jeg ønsker nye forskrifter velkommen med den ordlyden forskriften har fordi: - Hvis det faktisk er så mange ettersøk(som blir meldepliktige) som trådstarter hevder "flere hundre hver dag"... a) Da er det jaktutøvelsen som må endres og ikke forskriften. b) Hvis jegere systematisk skadeskyter med påfølgende behov for ettersøk og varsling etter de nye regelendringene mener jeg det er ubetinget positivt at myndighetene nå får varsling og registrering av dette. Kanskje trådstarter må spørre seg selv om han har de nødvendige ferdigheter til å utøve jakt? - Varsling ville jeg gjort til 02800 (politiet) som skal være slik bemannet at dette ikke skal være noe problem. Er dette ett problem for de ulike sentralene så må politiet fremme dette gjennom sine kanaler. Dette er ikke jegerens problem. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hans Kristian Posted May 2, 2014 Share Posted May 2, 2014 Det er slik jeg forstår det ikke snakk om ettersøk av skadeskutt sjøfugl her, men innhenting av dødskutt fugl som ligger i sjøen. Var det virkelig så vanskelig å forstå Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
MorganKane Posted May 2, 2014 Share Posted May 2, 2014 Grevlingen1; Her skinner det litt gjennom at din jakterfaring kan være noe begrenset. Det er naivt å tro at jakt ikke vil medføre en viss mengde skadeskytninger ved endring av jaktutøvelsen som følge av innhentet statistikk over skadeskytning. Verdien av denne innhentetede informasjon* gir hverken sammenligningsgrunnlag, detaljert info om viltart eller info om antall skadeskutte dyr. Antall rapporteringer er også heller tvilsomt, kun de flittigste jegerene med mobildekning vil rapportere og ettersøk i dagslys vil ikke bli fanget opp. Kommentaren om at trådstarter må gå i seg selv om sin egen jaktutøvelse når han omtaler jegerstandens totale antall skadeskytninger er omtrent like absurd som at denne varslingen er ubetinget positivt. Jegere er voksne folk, det går ett sukk gjennom meg når slik byråkratisk overformynderi blir vedtatt. Og selvsagt er det alle sin interesse hva våre skattepenger tiltenkt politiarbeid går til. Mange har hatt fokus på det den senere tid, og bra er det. *jasså, så det skal registreres.. Med de kostnader som følger å ha ett landsomfattende register. Er dette synsing fra din side eller ett faktum? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chiefen.v-2 Posted May 2, 2014 Share Posted May 2, 2014 Ved å bruke "uvenn"-funksjonen på forumet slipper en se alt det merkelige enkelte klarer å skrive... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
razumny Posted May 2, 2014 Share Posted May 2, 2014 Problemet med den funksjonen er at selv de mest irriterende av Kammeratene har gyldige poenger i ny og ne. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
bjortork Posted May 2, 2014 Share Posted May 2, 2014 Jeg syns forskriften er grei nok foreløpig, det er et skritt i riktig retning og et bevis på at fornuften av og til vinner, i alle fall delvis. Jeg har aldri forstått forbudet mot bruk av kunstig lys i ettersøk etter skadet vilt (man skal jo ellers ikke sky noen anstrengelse osv.) og verden går vel ikke under for det om man bruker motorbåt til å hente dau fugl. I stedet for meldingskravet kunne man holdt seg til en begrensning på størrelse og motorkraft/fart på båten. Varsling ville jeg gjort til 02800 (politiet) som skal være slik bemannet Utover i distriktene (særlig i tynt befolkede øykommuner der det er mye sjøfugl) vil man da havne hos en patrulje som skal dekke ørti hundre kvadratkilometer med fyll og spetakkel. Men vi får nå se hvordan dette blir i praksis. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SofaBamse Posted May 3, 2014 Share Posted May 3, 2014 Neh, kommer man ikke til regional sentral når man ringer 02800 da? Skulle blitt baluba om man kunne terrorisere og blokkere kommunikasjonen til en patrulje så enkelt som med en mobiltelefon og liberalt forhold til regninger... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
bjortork Posted May 3, 2014 Share Posted May 3, 2014 Ringer du 02800 etter kontortid der jeg bor kommer du til patruljen - ihvertfall har dette skjedd meg tidligere. Regional sentral er på 112. Sikkert noen som prøver å varsle om søk med lykt og henting med motorbåt der og Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SofaBamse Posted May 3, 2014 Share Posted May 3, 2014 jaja, det var da en måte å løse det på... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.