Pripyat Posted September 28, 2011 Share Posted September 28, 2011 Har tenkt på en ting. Retten til å ransake noen forutsetter at strafferammen for forbrytelsen overstiger 6 måneder. Rammen for å anvende blyhagl til jakt er da under dette? Da kan de vel ikke kreve å få ransake lommene til en jeger for blyammunisjon? Hvis man motsetter seg dette og de likevel ransaker deg hvor de finner blyhagl, har man da noen rettigheter i forhold til et forelegg? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hassel Posted September 28, 2011 Share Posted September 28, 2011 Poliiet trenger neppe å forholde seg tilm 6måneders strafferamme. Oppsynsman er vel noe annet... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pripyat Posted September 28, 2011 Author Share Posted September 28, 2011 Politiet må vel forholde seg til straffeloven i likhet med grunneieren? Eller står det noe sted at denne paragrafen ikke gjelder for offentlige tjenestemenn? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hassel Posted September 28, 2011 Share Posted September 28, 2011 Nå er det en viss forskjell på Politi og på grunneiere... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pripyat Posted September 28, 2011 Author Share Posted September 28, 2011 Mener selvfølgelig grunneiere som har begrenset politimyndighet i kraft av å være oppsynsmenn, beklager. Men det jeg mener er at det er maks 3 måneder fengsel for å ulovlig benytte seg av blyammunisjon. Det vil si at villkåret for å ransake ikke er oppfyllt. Hvis de likevel gjennomfører ransakingen og finner bly så blir du nok dømt, selv om du kan anmelde for ulovlig ransakelse, ref. fri bevisføring. Men kan man ikke da nekte plent? Man har jo sitt på det rene, og de har ikke rett til å ransake, uansett om det er politi eller oppsynsmenn. Enhver eskalering av situasjonen vil jo da nødvendigvis foregå på deres regning, man har vel rett til å motsette seg en ulovlig ransakelse? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hopalong Posted September 28, 2011 Share Posted September 28, 2011 (edited) Brudd på viltloven med forskrifter har en strafferamme på fengsel i inntil ett, eventuelt to år, jmf viltloven §56. Dvs selv om brudd på forbudet mot blyhagl i praksis kun straffes med bøter, er strafferammen høy nok til at politiet kan ransake med hjemmel i strpl §198. Forøvrig har du også plikt til å la deg kontrollere, og nektelse av dette vil også være brudd på viltloven med samme strafferamme. Edited September 28, 2011 by Guest Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pripyat Posted September 28, 2011 Author Share Posted September 28, 2011 Men hvis man fremviser all jakt-kort, jegeravgift osv, kan de da ALIKEVEL be om å få se i sekken din? Den eneste forbrytelsen de da måtte kunne ha mistanke om er eventuellt blyhagl... Er kontroll ensbetydende med endevending av sekken? Trodde det begrenset seg til kontroll av våpen og det du eventuellt måtte ha i lommene.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
mar.j.kar Posted September 28, 2011 Share Posted September 28, 2011 Er noe slurv i undersøkelsene som er gjort av bl.a. trådstarter her. Noen hint følger: Straffeprosessloven § 195. Når noen med skjellig grunn mistenkes for en handling som etter loven kan medføre frihetsstraff, kan det foretas ransaking av hans person dersom det er grunn til å anta at det kan føre til oppdagelse av bevis eller av ting som kan beslaglegges eller som det kan tas heftelse i. Viltloven § 20. Departementet gir nærmere forskrifter om de skytevåpen og den ammunisjon som det skal være tillatt å bruke under jakt, og om hvordan våpen og ammunisjon skal oppbevares og medbringes under jakt. § 56. (strafferegler) Med bøter eller fengsel inntil 1 år straffes den som overtrer regler gitt i eller i medhold av denne lov dersom ikke forholdet rammes av strengere straffebud. Under særlig skjerpende omstendigheter kan fengsel inntil 2 år anvendes. Gjelder overtredelsen også naturmangfoldloven, skal straffebestemmelsen i naturmangfoldloven § 75 anvendes. Blyforbudet framgår av Forskrift om begrensning i bruk av helse- og miljøfarlige kjemikalier og andre produkter (produktforskriften). I forskriftens § 2 – 5 Bly- og blyforbindelser heter det: ”Det er forbudt å bruke blyhagl på skytebaner. Fra 1. januar 2005 er det forbudt å produsere, importere, eksportere, omsette og bruke blyhagl.” Politiet ransaker med hjemmel i straffeprosessloven og ikke straffeloven. Her fremgår det fra klipping og liming at det kreves frihetsstraff, altså ikke mer enn 6mnd fengsel. Bylforbudet fremgår av forskrift, som er hjemlet i viltloven. Dette ble gjort i en fryktelig fei, så jeg advarer mot feil og mangler... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pripyat Posted September 28, 2011 Author Share Posted September 28, 2011 Slik jeg har oppfattet det kan oppsynet sjekke all synlig ammunisjon. Dvs. patronbelte. Skal oppsynet sjekke noe mer må det ha ransakingsordre og det skal være skjellig grunn til mistanke. En generell ransakingsordre kan ikke utstedes mener jeg. Jeg tror faktisk ikke politiet kan rusle rundt med en generell ransaksingsordre heller. Det må kanskje en jurist til for å svare på det. Er det skjellig grunn til mistanke bare man er på jakt? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hopalong Posted September 28, 2011 Share Posted September 28, 2011 Men hvis man fremviser all jakt-kort, jegeravgift osv, kan de da ALIKEVEL be om å få se i sekken din? Den eneste forbrytelsen de da måtte kunne ha mistanke om er eventuellt blyhagl... Er kontroll ensbetydende med endevending av sekken? Trodde det begrenset seg til kontroll av våpen og det du eventuellt måtte ha i lommene.. Tjaa..dersom du viser et belte med lovlig ammunisjon, har du nok oppfyllt kontrollplikten. Det at du nekter ytterligere kontroll er ikke i seg selv nok til å kvalifisere som "sterk grunn til mistanke". Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hopalong Posted September 28, 2011 Share Posted September 28, 2011 Er noe slurv i undersøkelsene som er gjort av bl.a. trådstarter her. Noen hint følger: Straffeprosessloven § 195. Når noen med skjellig grunn mistenkes for en handling som etter loven kan medføre frihetsstraff, kan det foretas ransaking av hans person dersom det er grunn til å anta at det kan føre til oppdagelse av bevis eller av ting som kan beslaglegges eller som det kan tas heftelse i. Viltloven § 20. Departementet gir nærmere forskrifter om de skytevåpen og den ammunisjon som det skal være tillatt å bruke under jakt, og om hvordan våpen og ammunisjon skal oppbevares og medbringes under jakt. § 56. (strafferegler) Med bøter eller fengsel inntil 1 år straffes den som overtrer regler gitt i eller i medhold av denne lov dersom ikke forholdet rammes av strengere straffebud. Under særlig skjerpende omstendigheter kan fengsel inntil 2 år anvendes. Gjelder overtredelsen også naturmangfoldloven, skal straffebestemmelsen i naturmangfoldloven § 75 anvendes. Blyforbudet framgår av Forskrift om begrensning i bruk av helse- og miljøfarlige kjemikalier og andre produkter (produktforskriften). I forskriftens § 2 – 5 Bly- og blyforbindelser heter det: ”Det er forbudt å bruke blyhagl på skytebaner. Fra 1. januar 2005 er det forbudt å produsere, importere, eksportere, omsette og bruke blyhagl.” Politiet ransaker med hjemmel i straffeprosessloven og ikke straffeloven. Her fremgår det fra klipping og liming at det kreves frihetsstraff, altså ikke mer enn 6mnd fengsel. Bylforbudet fremgår av forskrift, som er hjemlet i viltloven. Dette ble gjort i en fryktelig fei, så jeg advarer mot feil og mangler... Det er ikke riktig. Blyforbudet i jaktsammenheng finnes i viltforskriften, som vist til ovenfor. Og ransakingshjemmelen er ikke strpl §195, som krever beslutning fra retten evt påtalemyndigheten, men §198 som krever "sterk mistanke om en handling som etter loven kan medføre straff av fengsel i mer enn 6 måneder, og det er nærliggende fare for at formålet med ransakingen ellers vil forspilles." Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pripyat Posted September 28, 2011 Author Share Posted September 28, 2011 Man kan vel finne på å "mistenke" at man har skutt rovfugl kanskje? Det er vel ingen grenser for hvilke påskudd man kan finne på for å ransake, så det er kanskje håpløst.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ronnsol Posted September 28, 2011 Share Posted September 28, 2011 Hvis man viser frem et patronbelte med lovlig haglpatroner så må det etter min mening være andre faktorer inne i bildet for å gå til en ytterligere ransakelse. Det kan ikke være en generell "skjellig" grunn til mistanke om bruk av bly mot alle som jakter med hagle. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
RoarN Posted September 28, 2011 Share Posted September 28, 2011 Hei. Litt utenom det trådstarter spurte om, men allikevel samme tema. Jeg har lurt litt på hvordan dette med bly ammo blir kontrollert. Jeg bruker Vismut, på patronene står det Bismuth, det er Eley patroner. Prøver å rulerer patronen, slik at jeg skyter opp de gamle først. Men det er ikke til å unngå at "Bismuth" merkingen slites av når de har ligget i sekken en stund. Spørsmålet er altså, hvordan vet/ser kontrolløren at det er en "miljø" patron. Kan det gå så langt at de tar med seg patroner og skutte ryper for å sjekke. Noen som har blitt kontrollert, og har erfaringer Roar Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kammerherren Posted September 28, 2011 Share Posted September 28, 2011 Jeg har blitt stoppet en gang, men alt han ville se var jaktkortet. At jeg hadde patronene i beltet førte kanskje til at han tok sjansen på at det var riktig type, eller så synes han kanskje at denne regelen er like dum som det jeg synes. Ellers mener jeg å ha lest et sted at oppsynet må ha sjellig grunn til mistanke før de kan be om å få se i sekken. Som tidligere nevnt, om du viser lovlig ammunisjon, jaktkort, jegeravgiftskort mm, så skal det godt gjøres å måtte vise frem sekken. Jeg ville av prinsipp nektet innsyn, det får da være måte på! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
fletchmatic Posted September 28, 2011 Share Posted September 28, 2011 Ble stoppet av fjelltjenesten første rypejaktdag i år, de sjekket papirer/våpen å de ville gjerne se rypene jeg hadde skutt (for å se om det var stamfugler/kyllinger). Da de hadde kontrollert seg ferdig så spurte jeg om de ikke skulle sjekke ammoen, da fikk jeg til svar at det hadde de ikke lov til siden jeg ikke ble stoppet mens jeg jaktet. (var på veg tilbake til bilen med uladd våpen). Så for meg virker det som at de bare kan kontrollere ammo mens du utøver selve jakten. Ikke skulle de i sekken min heller. Var egentlig et ganske hyggelig møte med kontrollørene, å jeg er egentlig glad for at de er ute å ser til at jakta går riktig for seg. Så får folk velge selv hva de ladder hagla med, å ja jeg har vel hatt noen blypatroner jeg også i sekken. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Desert-Beagle Posted September 28, 2011 Share Posted September 28, 2011 Jeger plikter å la seg kontrollere. Å sjekke innhold i sekken ligger utenfor dette, da kreves skjellig grunn osv. Antagelig er det i teorien skjellig grunn til å mistenke en god del jegere for å bruke blyhagl, men i prakis er det ikke det. Hadde ikke myndighetene tillatt import og pallesalg av blyhagl-patroner i romjula dagene før forbudet i 04-05?, og hadde ikke ufattelig mange hamstra blyhaglpatroner i samme periode, hadde ikke akkurat dette vært noe problem. Ja, jeg er helt enig i at forbudet er noe tull, men jeg er så enkel at jeg likvevel ikke gjør meg til kjetltring for noen gram bly. Bruker jeg blyhagl får jeg ta konsekvensen som alle andre. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
mar.j.kar Posted September 28, 2011 Share Posted September 28, 2011 § 195. Når noen med skjellig grunn mistenkes for en handling som etter loven kan medføre frihetsstraff, kan det foretas ransaking av hans person dersom det er grunn til å anta at det kan føre til oppdagelse av bevis eller av ting som kan beslaglegges eller som det kan tas heftelse i. Av andre enn mistenkte kan det foretas personlig ransaking når mistanken gjelder en handling som etter loven kan medføre straff av fengsel i mer enn 6 måneder, og særlige omstendigheter taler for å foreta slik ransaking. Endret ved lov 11 juni 1999 nr. 39 (ikr. 1 juli 1999 iflg. res. 11 juni 1999 nr. 663). § 197. Uten vedkommendes skriftlige samtykke kan ransaking etter §§ 192, 194 og 195 bare foretas etter beslutning av retten. Er det fare ved opphold, kan beslutningen treffes av påtalemyndigheten. Ved ransaking av redaksjonslokale eller tilsvarende skal slik beslutning treffes av statsadvokaten, og bare dersom det er sannsynlig at etterforskningen vil bli vesentlig skadelidende dersom man skulle vente på rettens beslutning. Beslutningen etter første og annet ledd skal så vidt mulig være skriftlig og opplyse om hva saken gjelder, formålet med ransakingen og hva den skal omfatte. En muntlig beslutning skal snarest mulig nedtegnes. § 198. Uten beslutning som nevnt i § 197 kan politimann foreta ransaking: 1)på sted som nevnt i § 193, 2)når mistenkte treffes eller forfølges på fersk gjerning eller ferske spor, eller 3)når det er sterk mistanke om en handling som etter loven kan medføre straff av fengsel i mer enn 6 måneder, og det er nærliggende fare for at formålet med ransakingen ellers vil forspilles. Politiet har hjemmel til å ransake ved skjellig grunn til mistanke om et forhold som kan medføre frihetsstraff med hjemmel i 198 pkt. 2) til syvende og sist, jf. jf. jf... Når det er sagt er ikke skjellig grunn noe som bare henger i lufta. Det må være konkrete opplysninger som gjør at noen mistenkes for i dette tilfellet å bruke bly. Alle mistenkes ikke automatisk, selv om tungsten er dyrt. Har man derimot lagt igjen rykende ferske papp hylser som det står "bly ammo" på, da trenger ikke politiet papirer fra påtale eller retten hvis noen tror det. Er det forresten noen som har blitt kontrollert av politiet, og følt dette plagsomt? Har liksom på følelsen at det er svært få steder politiet har kapasitet til å drive kontroll av jegere... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pripyat Posted September 28, 2011 Author Share Posted September 28, 2011 har hørt at de har med magneter og bare sjekker fuglen Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
fredrik Posted September 28, 2011 Share Posted September 28, 2011 Ransaking krever betydelig ja. Visitasjon derimot! Og ransaking og visitasjon er så godt som det samme Politiloven paragraf 10, 2. ledd, om jeg ikke husker feil.. Om den passer i dette tilfellet er jeg usikker på.. Politiet må ha en GRUNN til å visitere Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
barerobert Posted September 28, 2011 Share Posted September 28, 2011 Hører om flere i Troms som blir sjekket av grunneiere, men da kun jaktkort og årskortet. Det er visst en generell holdning at bly bryr de seg ikke om i det hele tatt... Samtidig meldes det også om hyggelige folk som kontrollerer og som mer enn gjerne drikker en skvett kaffe om de har tid Ser at dette avvek fra tema, så kan vel si med det samme at det skal være skjellig grunn til mistanke om en straffbar innehavelse av ulovlig materiell før ransaking kan forekomme. Om man da motsetter seg ransaking hvis man blir forespurt (husk forskjellen på forespørsel og ordre) å åpne sekken blir denne skjellige grunnen styrket... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pripyat Posted September 29, 2011 Author Share Posted September 29, 2011 (edited) Det er litt urimelig spør du meg. Mange vil nok nekte på rent prinsipiellt grunnlag - "Det får da være måte på". Det kan ikke være slik at det å nekte i seg selv oppfyller kravet til skjellig grunn, hvis man blir bedt om å kle av seg midt på gata og nekter - har man da rett til å kroppsvisitere vedkommende fordi han ved å nekte har oppvist "mistenkelig atferd?" Edited September 29, 2011 by Guest Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Salmon Posted September 29, 2011 Share Posted September 29, 2011 Mye villfarelse å lese her. Har selv vært på kurs for å bli tildelt begrenset politimyndighet for jakt og fiske. La det med en gang være helt klart: INGEN kan ransakes uten at det foreligger mistanke om at det er begått en straffbar handling som kan medføre frihetsstraff på mere enn 6 mnd. Det må altså være en sannsynlighetsovervekt (skjellig grunn til mistanke) for at du faktisk har gjort noe straffbart. Ved ransaking av person skal det normalt innhentes tillatelse fra politijurist eller retten. Ransaking av person er en svært alvorlig inngripende. En grunneier uten begrenset politimyndighet er som meg og deg. Du plikter kun å vise jaktkort og intet annet. Enhver kan be om å få se i sekken din, i bilen eller hvor det måtte være, men du har rett til å nekte dette når det ikke tydelig blir fremsatt en påstand om at du misstenkes for en straffbar handling. Der det besluttes en ransaking skal denne beslutningen være skriftlig med mindre det er fare for at den som skal ransakes kan forspille bevis ved at det tar tid å innhente slik tillatelse. Som en skjønner er det en del regler som skal å må følges for at en event. sak skal holde i retten. Mitt beste råd til dere jegere er, ha alle papirer i orden og bruk godkjent ammo. Om dere alikevel skulle bli utsatt for det dere mener er kontrollkåte grunneiere eller jaktoppsyn, så noter ned alt som skjer, også dato og tidspunkt. Finnes det vitner, så få deres navn og tlf.nr. Da står du sterkere i en sak. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hopalong Posted September 29, 2011 Share Posted September 29, 2011 Ved "sterk mistanke osv" trenger politiet ikke besluting fra retten, jmf srpl §198 som vist ovenfor. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pripyat Posted September 29, 2011 Author Share Posted September 29, 2011 men er den paragrafen særlig relevant ifht. oss vanlige jegere som har kortene i orden? Sterk mistanke er et sterkt uttrykk, da skal du vel nesten ha en ørneklo stikkende opp av sekken? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Salmon Posted September 29, 2011 Share Posted September 29, 2011 Ved "sterk mistanke osv" trenger politiet ikke besluting fra retten, jmf srpl §198 som vist ovenfor. Her snakker du om ransaking av hus eller rom. Også her gjelder det at det skal være sannsynlighetsovervekt, eller at du er på "ferske spor". I lovens forstand blir ferske spor tolket som" du er rett i hælene på vedkommende" Det nytter ikke å komme halsende en halv time etterpå å så påberope seg ransakingsgrunnlag fordi du er på "ferske spor" Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hopalong Posted September 29, 2011 Share Posted September 29, 2011 Ved "sterk mistanke osv" trenger politiet ikke besluting fra retten, jmf srpl §198 som vist ovenfor. Her snakker du om ransaking av hus eller rom. Også her gjelder det at det skal være sannsynlighetsovervekt, eller at du er på "ferske spor". I lovens forstand blir ferske spor tolket som" du er rett i hælene på vedkommende" Det nytter ikke å komme halsende en halv time etterpå å så påberope seg ransakingsgrunnlag fordi du er på "ferske spor" §198 gjelder også ransaking av person. Men det krever endel for at 3. alternativ kan brukes - langt mer enn sannsynlighetsovervekt. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SauerHansen Posted September 29, 2011 Share Posted September 29, 2011 Har snakket med en kompis av meg som er politi og har vært det i 25 år. Han forklarer at de som hovedregel må ha en begjæring av politiadvokat eller retten for å kunne ransake/sjekke lommer/sekk på privat personer. Han mener at en jeger som opptrer ordentelig, har korrekt amunisjon i børsa/patronbelte og papirene i orden for jakta, våpen og jegerregisteret samt at det ikke er skjedd et tilfelle av tyvjakt, skutt rovfugel eller det er funnet ny skutte blyhaggel hylser i ummidelbar nærhet, kunne han ikke se at politiet hadde anledning til å sjekke lommer og/eller sekk på vedkommende. Min personlige mening er: Har du ikke noe å skjule skal du være en bra særpikk for å nekte politiet og ta en titt i sekken dersom de spør om lov. Det er jo slikt som skaper en utrivelig tone mener jeg Skitt jaktog bruk lovlig ammunisjon mvh Sauerhansen Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SauerHansen Posted September 29, 2011 Share Posted September 29, 2011 Hei igjen, Han sa også at dersom de hadde rimelig grunn til å tro at en kriminell handling var begått, trengte de ikke å innhente begjæring om ransakelse for å kunne gjennomsøke sekk, lommer osv Sauerhansen Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pripyat Posted September 29, 2011 Author Share Posted September 29, 2011 Har snakket med en kompis av meg som er politi og har vært det i 25 år.Han forklarer at de som hovedregel må ha en begjæring av politiadvokat eller retten for å kunne ransake/sjekke lommer/sekk på privat personer. Han mener at en jeger som opptrer ordentelig, har korrekt amunisjon i børsa/patronbelte og papirene i orden for jakta, våpen og jegerregisteret samt at det ikke er skjedd et tilfelle av tyvjakt, skutt rovfugel eller det er funnet ny skutte blyhaggel hylser i ummidelbar nærhet, kunne han ikke se at politiet hadde anledning til å sjekke lommer og/eller sekk på vedkommende. Min personlige mening er: Har du ikke noe å skjule skal du være en bra særpikk for å nekte politiet og ta en titt i sekken dersom de spør om lov. Det er jo slikt som skaper en utrivelig tone mener jeg Skitt jaktog bruk lovlig ammunisjon mvh Sauerhansen Nå er det vel mange "særpikker" som jakter med bly utenom på våtmark - på humanitært grunnlag også da, så det er vel kanskje litt interessant for dem å vite hva som er lov og ikke lov. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
kammerlås Posted September 29, 2011 Share Posted September 29, 2011 . Min personlige mening er: Har du ikke noe å skjule skal du være en bra særpikk for å nekte politiet og ta en titt i sekken dersom de spør om lov. Det er jo slikt som skaper en utrivelig tone mener jeg Det er helt greit å avslå en forespørsel om å få se gjennom sekk, bil, lommer, hus eller hva det måtte være. Jeg ser ingen grunn til at det skal hindre en hyggelig tone. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
lipitor Posted September 29, 2011 Share Posted September 29, 2011 Har blitt kontrollert av politiet 3 ganger og kystvakta en gang i forbindelse med jakt på sjøen. Politiet er gjerne en tur på havet i forbindelse med sesongstart på hummer og sjøfugl. Med unntak av en gang har dette vært hyggelig. Stort sett må vi forklare hvilke fugler vi har skutt da de ikke som oftest ikke har artskunnskap overhode. En gang hadde jeg tilogmed glemt jegeravgiftskort og våpenkort uten at det ble noe mer utav det enn en høflig anmodning om å medbringe det neste gang. Aldri blitt forespurt om hva patronene mine inneholder, aldri sjekket tomhylser, aldri sett en magnet eller metaldetektor blitt dratt frem(Noe som etter mitt syn er en rimelig usikker greie dersom fuglen blir sjekket) Den ene gangen var på den tiden skarvejakta begynte 1 oktober og æra 1 november. Politiet virket rett og slett j...sure og hevdet at sjøjegerne alltd lurte dem så de tok for seg og gjennomsøkte sekker, lommer, tofter og alt de kunne finne på. De fant ikke noe å sette fingeren på så da de dro mente de at vi måtte trekke ærelokkefuglen vi hadde ute i tilfelle det skulle komme noen svartender. Ingen regel uten unntak så jeg føler meg godt behandlet av loven lange arm i jakt-øye-med. -L- Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
kjetilvh Posted October 5, 2011 Share Posted October 5, 2011 Har tenkt på en ting. Retten til å ransake noen forutsetter at strafferammen for forbrytelsen overstiger 6 måneder. Det du snakker om her er vel en borgerlig mulighet/rett til å lovlig pågripe noen for en kriminell handling, så lenge strafferammen er 6 måneder eller mer? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Shadob Posted October 5, 2011 Share Posted October 5, 2011 Som i mange andre tråder - leser jeg en fobigreie Hvis du som jeger - løsner et skudd eller to - og noen skal kontrollere deg, er det ganske klare retningslinjer for det. Og det gjelder polititjenestemenn som oppsynspersonell. Du kan ha god samvittighet om du ikke lar noen av de undersøke din bagasje Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
fredrik Posted October 6, 2011 Share Posted October 6, 2011 Har sagt det før, og sier det igjen: Det er stor forskjell på å ransake og å visitere. Hvis en polititjenestemann/kvinne ønsker å visitere noen skal det ikke mye til for å hjemle dette. Ransakelse derimotm(som egentlig i praksis er det samme) må det betydelig mer til for å hjemle. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.