ko-stens Posted January 13, 2011 Share Posted January 13, 2011 Planlegger kjøp av enten Zeiss Victory eller Classic 1,5-6x42 eller S&B Zenith eller Klassik 1,5-6x42 til "æljbørsa". Noen andre merker vurderer jeg ikke, ellers blir det bare rot og plunder og forvirrelse! Bruksområdet blir våpenskap (!), elg, hjort og villsvin (hvorav det siste er mest nærliggende akkurat nå i den nærmeste fremtid). Ganske så like sikter har jeg funnet ut etter å ha lest specs på hjemmesidene, men trenger også gode skumringsegenskaper. Villsvin- og hjortejakt foregår gjerne i skumring. Vil tro det er mest smak og behag mellom merkene her da, men det mest sannsynlige er vel at jeg investerer i en lettere brukt Victory eller Zenith, men ikke i morgen... Har akkurat lagt mine hender på en Sightron SII 4-16x42AO til salongrifla, nemlig. Hvilken skal jeg kjøpe!?: Victory: http://www.xxl.no/jakt-vaapen/optikk/kikkertsikte/victory-v-1-5-6x42-t-lotutec-4-1042574 Classik: http://www.xxl.no/jakt-vaapen/optikk/kikkertsikte/zeiss-classic-1-5-6x42-t-4-1057820 Zenith: http://www.jaktogfriluft.no/display.aspx?menuid=14101&prodid=4168 Klassik: http://www.jaktogfriluft.no/display.aspx?menuid=14100&prodid=1256 Er de to dyreste verdt den ekstra prisen? Vil ellers anta at det kun er marginale forskjeller mellom merkene, så det får bli hva det blir. Det første gode kjøpet som dukker opp... Om jeg da ikke går for en ny Classic/Klassik da. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Egil Posted January 13, 2011 Share Posted January 13, 2011 Victoryen selvsagt, du angrer ikke etterpå da. Hvorfor? Fordi jeg har en selv, og har aldri angra på dette. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
seawolf Posted January 13, 2011 Share Posted January 13, 2011 Har hatt både S&B Classic og Zeiss Classic i 1,5-6x42. Vil nok påstå at Zeiss er håret kvassere rent optisk enn S&B, men dette er min personlige og subjektive opplevelse. Det jeg slet med på begge to var øyeavstanden, da rifla var ei lett 338 Winmag. Ser at S&B på sin nettside sier at øyeavstanden både på Zenith og Classic er 3,7", men jeg opplevde at siktet måtte monteres nærmere enn det før jeg fikke klart siktebilde. Zeiss Classic har 80 mm Har nå bla, to sikter i Victory-serien, og er kjempefornøyd med begge. Blandt annet fikk jeg testet effekten av LotuTec-belegget i høst, og det er etter min mening et vesentlig fremskritt Så jeg ville nok anbefale Zeiss Victory, og som Egil sier, dette siktet vil ihvertfall ikke skuffe deg når det gjelder kvalitet og optikk. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted January 13, 2011 Share Posted January 13, 2011 (edited) Har en har råd til Victory er den verdt det, hvis ikke fungerer S&B og Classic nesten like bra. I samme klasse/kategori er Victory noe lettere, fysisk mindre, og minst like bra optisk som noe annet. Oppgitt 90mm. øyeavstand til linsa. Victory blir du garantert fornøyd med selv om det finns andre bra valg. Edited January 24, 2011 by Guest Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
HighPower Posted January 13, 2011 Share Posted January 13, 2011 Når du er i den gruppen der bør du også ta Swarovski PV 1,5-6x42 med i vurderingen. Egentlig en utgått modell, men Schou har den fortsatt i oversikten sin. Jeg vil si den er fullt på høyde med Zeiss Victory, eneste fortrinn Zeissen har er LotuTec. Personlig foretrekker jeg Swarovski, men det går ikke på verken kvalitet eller ytelse, mer på personlige preferanser på bruksegenskaper. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
asterix Posted January 13, 2011 Share Posted January 13, 2011 Er de to dyreste verdt den ekstra prisen? Vil ellers anta at det kun er marginale forskjeller mellom merkene, så det får bli hva det blir. Det første gode kjøpet som dukker opp... Om jeg da ikke går for en ny Classic/Klassik da. Her får du uten tvil mest kikkert for pengene ved kjøp av Zeiss Classic. Forskjellene er så marginale at jeg har store problemer å se forskjell på en Victory og en Classic. Jeg har også PV-en som HighPower nevner, grei kikkert det også, men min har en alt for stor åpning mellom de grove retikkelene (tysk 4) til å være topp i skumringen og kjapp i skogen Når S&B Classicen er dyrere en Zeiss Classic bør valget mellom disse to være enkelt. Zeniten har jeg ikke, så den kan jeg ikke uttale meg om. Skal du ha ha en kikkert- og prisen spiller lite rolle, er vel Victoryen og LotuTek et førstevalg. Min mening om jaktoptikk: Zeiss er best på kikkertsikter, mens Swarovski slår Zeiss ned i støvlene når det gjelder håndkikkert. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Griffon Posted January 13, 2011 Share Posted January 13, 2011 Jeg har vel nevnt det før i andre tråder men jeg får gjenta mitt synspungt da Har en Swaro PV 3-12x50 og en Zeiss Classic 3-12x56T, Testet begge i forbindelse med en diskusjon på SL. På natta kan Zeiss'en virke noe lysere, men Swaro'en er mye bedre på kontrast! Strå og småkvist som stakk opp av snøen så jeg ikke med Zeiss'en mens de kom klart frem i Swaro'n. I tillegg har Swaro PV fjærende okular, som kan spare deg for "Weatherbyøye" dersom du er uforsiktig med øyeavstand. På elgbørsa mi har jeg en Kahles 1,5-6x42, den er også blitt favorittsiktet mitt. Synsfeltet er helt rått Skulle gjerne hatt en Swaro isteden pga. okularet,når det "går litt fort i svingene". S&B har jeg (foreløpig) ingen erfaring med Uansett er et vilket som helst europeisk sikte i den klassen et bra valg Mvh. Griffon Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted January 13, 2011 Share Posted January 13, 2011 Syns også Zeiss ligger etter på eksteriør/design på håndkikkertene ja. Bare Swarovski får lurt inn en laser avstandsmåler i EL-serien så. Tør ikke tenke på hva de ville forlange for den Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted January 13, 2011 Share Posted January 13, 2011 Swaro PV's fjærende okularstykke hindret meg i å kjøpe den før da jeg syns det er en idiotpatent. Hvis den var låst i fremre stilling ville det gjøre samme nytta, kortere totalengde + lette bruk av B.C. beskyttere. Godtar selvfølgelig at andre er uenig. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
amatør Posted January 13, 2011 Share Posted January 13, 2011 Hvis den var låst i fremre stilling ville det gjøre samme nyttaSelvfølgelig ikke. Nå redesignet de etterhvert okularet slik at siktet fikk 90mm øyeavstand, men totallengden ble ca den samme. Med det desigent de hadde, kunne ikke okularet være i fremre stilling, da ville bildet være uskarpt. Det er en ting få tenker på, synsfeltet blir mindre hvis øyeavstanden blir lengre, hvis hele linsediameteren utnyttes.. Det er også mer krevende å få til et godt optisk design for okularer med lengre øyeavstand. Nå er en gammel Swaro PV 1,5-5x42 et godt sikte, men det har betydelig mer dassrulleffekt enn en Zeiss victory. Zeiss Classic har også folk sagt har litt for mye dassrull, men en slik i 1,5-6 har jeg ikke kikket mye i. Jeg vet ikke om den er vesentlig bedre enn siste diavari Z. Den hadde betydelig dassrulleffekt, og synsfeltet blir ikke bedre når man kommer under ca 2x, bildet blir bare mindre. En Swaro PV, har like stort synsfelt som en Zeiss V, men forstørrelsen er synlig mindre på laveste enn det Zeissen har på laveste. Ljuger man litt på forstørrelsen, er det lett å få bra synsfelt. Victory har også bittelitt dassrulleffekt. Man må skru opp til 1,65x(1,1 ganger 1,5x) før man får fullt synsfelt i okularet. (det er sikker derfor varipoint 1,1-4 ikke starter på 1x). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ko-stens Posted January 13, 2011 Author Share Posted January 13, 2011 Ja, valget blir vel ikke så lett, skjønner jeg, men det ser ut som om det er Victory jeg går for. Står en på Finn.no til ca 9 lapper, og den er visst ny, så det er jo et greit kjøp. Men jaggu står det en 3-12x56 med ret 60 og, til tolv lapper, ny, og det er i hvert fall et godt kjøp. Men har jeg eeegentlig bruk for så diger sak...? Frister jo, men... Men Amatør, du begynner sikkert å bli relativt skitlei av lure spørsmål om sikter, men i en annen tråd om dyre kikkerter lurte jeg på om det med skumringsegenskaper og forstod det slik at på forstørring på 6x og mindre, er en x42 like bra som en x56. Har jeg forstått eller misforstått? Vil jo ha en som er så god som mulig på dette, spesielt om det ikke er opplyst prikk i midten... En kompis, som har en Victory 2,5-10x50 og en 3-12x56, samt en Swarowski (muligens PV, i hvert fall noe eldre utgave) i ca 3-12x50 (husker ikke helt), mener at x56en er bedre enn de to andre uansett. Selvfølgelig må jo han sette grå hår i huet på meg og friste med den schwære. Uansett, dassrulleffekt, spesielt på lav forstørring, har jeg blitt litt småallergisk mot etter å ha glant gjennom billige kikkerter noen år nå. Har hatt noen rælsikter, samt en Leupold European 1,25-4x20, med lite dassrulleffekt, en Zeiss Conquest 3-9x40 (solgt forrige uke), med noe dassrulleffekt, en Nikon Monarch 5-20x44 (bittelitt mindre dassrull enn Conquesten), samt at jeg har en Sightron SII 4-16x42AO liggende klar til bruk nå, til salongrifla (og selvfølgelig passet ikke ringene da objektivet pga AO blir større enn jeg trodde, så må ha høyere! Fanken...). Sistnevnte har overraskende lite dassrulleffekt. Lovende. Den artigste jeg har glant gjennom er den store Victoryen. Grom sak... Men, om det er minimal forskjell mellom 1,5-6x42 og de større på skumringsegenskapene i inntil 6x (trenger ikke mer forstørrelse jeg), blir det en slik. Hvis ikke går tenkeboksen varm igjen... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted January 13, 2011 Share Posted January 13, 2011 Hei amatør. Var ment som et eksempel. Jeg skjønner det når det gjelder den aktuelle modellen. Mitt poeng er at når den fjærende delen er inntrykt under rekyl(mot panna, og midlertidig forflytting av okularlinser?) så det bom stopp også. Hvis Swaro PV sløyfet fjæring, og istedet hadde ring type Zeiss/S&B f.eks.(Og øye/panneavstand lik inntrykt Svaro PV) ville det gjøre samme nytta. Isteden for å designe mykt rekylopptak mot pannebrasken. Min mening, kan hende jeg tar feil, gjort det før gitt. Ellers liker jeg Swaro PV Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
amatør Posted January 14, 2011 Share Posted January 14, 2011 Men Amatør, du begynner sikkert å bli relativt skitlei av lure spørsmål om sikterNeida, jeg blir ikke lei. Frykter mer at andre begynner å bli lei meg. Jeg kjenner ikke designet til Victory i detalj, men jeg kjenner de viktigste prinsippene. Antakelighvis har rettesystemet, det som inneholder zoom-mekanismen, variabel forstørring fra 0,5x til 2x. Dvs at systemet er symetrisk. Og det vil være like bra i begge ender, men normalt er det best på midten. Avbildning 1:1, via to symmetrisk plasserte linseelementer er noe som gir svær god avbildning. Altså om man ikke vet noe om et optisk system, er det mest sannsynlig att det er best på midten. (Noe jeg ikke tror Z6 er) Dvs at kammeraten din har nok rett, en 3-12x56 er bedre på 6x enn en 1,5-6x42 er. Men dette skyldes ikke at den har større objektiv, en fast 6x42, vil være bedre enn dem begge. En 3-12x56 er et bedre skumringssikte enn 1,5-6x42, men den lille ligger ikke langt bak. Til en ren "æljbørse", mener jeg en 1-4x24 er det optimale, men ønsker du litt skumringsegenskaper, er 1,5-6 det riktige valget for deg. Noe større blir for stort og tungt, og for dårlig synsfelt. Jeg har bl.a 1,5-6x42 og 2,5-10x50, av de ville jeg helt klart valgt den minste til elgjakt. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
350RM Posted January 14, 2011 Share Posted January 14, 2011 Har hatt Swaro PV1,5-6x42 på hundefører (elg)børsa en år rekke. Men har savnet forstørrelse så før jakta ble en Victory 2,5-10X42 innkjøpt og montert. Noen syns det er alt for mye forstørrelse, jeg føler trygghet ved at ting virker nærme. Ene elgen jeg skjøt, hadde det vært kun et byks så hadde jeg vært på ryggen dens. Så jeg bare pels, nei, jeg så så godt som at korset var litt fremfor midten av ryggen, og der satt skuddet også. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
GÅSEJEGERN FRA FOSEN Posted January 16, 2011 Share Posted January 16, 2011 Lit of topic kanskje men prøver likevel, lurer på om noen vet om det er veldig stor forskjell kvalitetsmessig mellom classic og conquest. Har hat conquest 3-9*40 å den hadde feil på høydejusteringa, men var klar og overaskende lyssterk, bytter den i en classic 2,5-10*50. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
350RM Posted January 16, 2011 Share Posted January 16, 2011 Zeiss Norge hadde conquest inne, men kuttet de ut på grunn av problemer med dem, for noen år siden. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
amatør Posted January 16, 2011 Share Posted January 16, 2011 Det tviler jeg på at er sant. Det kommer nok heller av at markedsavdelingen til Zeiss sentralt, ønsker å differensiere markedene. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
350RM Posted January 16, 2011 Share Posted January 16, 2011 Tvil i vei. Mener bestemt det noen her på kammeret som har conquest og Zeiss Norge har garantiansvar om den ikke har gått ut nå da. Hadde conquest vært bedre ville neppe Classic kommet, og Norge neppe 3dje største Zeiss(tysk) kunde. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
amatør Posted January 16, 2011 Share Posted January 16, 2011 Jeg tviler ikke på at Zeiss Norge, solgte Conquest. Jeg har en gammel brosjyre på norsk, hvor Conquest-serien er omtalt. Jeg tviler på at de ble trukket fra markedet pga feil. Det var nok en strategisk besluttning fra ledelsen. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
GÅSEJEGERN FRA FOSEN Posted January 16, 2011 Share Posted January 16, 2011 Forsto det slik at grunnen til at zeiss norge ikke vil ha noe med conquest å gjøre er at den er ment kun for det amrikanske markedet, og merket assembled in usa. Forstår det også slik at de fleste mener det er stor forskjell i kvalitet mellom conquest og classic. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ko-stens Posted January 16, 2011 Author Share Posted January 16, 2011 Hmf.... Kvinnfolket kom over meg der jeg satt og siklet på en S&B Zenith 1,56x42 Flash Dot til ti lapper hos J&F... "GLEM DET!" med et tonefall som kan sette et støkk i selveste Satan, gjør at jeg må moderere meg litt, tror jeg! En smule nedtur det her, men en gjør vel best i å høre på hva sjefen sier! Så fra nyere brukt Zenith/Victory eller ny Klassik/Classic, går det til å glemme brukt toppmodell til brukt brukbar modell, så prisleiet blir på mange måter halvert her, noe som gjør at det er større sjans for å blidgjøre administrasjonsrådet... J&F har bla en Diavari Z (Classic) 3-12x56 til 4 800,- og en Klassik 3-12x50 til 5 000,-. Ellers får en disse to i 1,5-6x42 for 3 - 5 lapper og. Får gruble litt... Har mulighet til å få lånt en eldre Swaro med x50 av han jeg skal være med til Sverige og. Med andre ord har jeg endret litt på kriteriene her! Ikke lenger låst på 1,5-6x42. Men en liten ting. Hvor høye ringer må jeg ha for de ulike størrelsene her? Regner med at lav holder til x42, evt medium om jeg skal ha plass til Butler Creek? Medium - er det nok til x50? Regner med at jeg må ha høye ringer til x56? Kommer nok til å bruke Leupold Sakoringer. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
350RM Posted January 16, 2011 Share Posted January 16, 2011 Hmf.... Sånne sjefer bruker glatt flere tusen på frisyrer med holdbarhet max 14dager. En kvalitets kikkert derimot varer til alderdommen. Med sSako org baser, og ekstra lave Sako/Tikka ringer går en Classic 2,5-10x50 klar av løpet, så av den typen er medium ihvertfall nok til en Zeiss med 56Obj. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ko-stens Posted January 19, 2011 Author Share Posted January 19, 2011 Da har man vært en tur i Oslo. Måtte innom XXL en tur. Endte opp med å gå ut med en Zeiss Classic 2,5-10x50. 5 990,-. Håper den holder. Sammenlignet med en tilsvarende Victory. Ganske stor forskjell i dorulleffekt, men. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.