DN Brev ang. Nattjakt

[Guest]

DN har komt med en avklaring om jakt i mørket på storvilt.

 

http://www.njff.no/portal/pls/portal/docs/1/3084995.DOC

 

http://www.njff.no/portal/page/portal/n ... ypage=TRUE

 

http://www.njff.no/portal/pls/portal/docs/1/618995.DOC

[Fulmen]

Dette var vel en grei presisering? Bruk av kunstig lys som ikke er satt opp i jaktøyemed er lov så lenge man kunne jaktet om lyset ikke var der. MAO er strøbelysning fra veier, bygninger o.l. ikke noe hinder så lenge en har forsvarlige forhold uten.

[Robinson]

Det er en presisering , men grei kan den vel ikke sies å være. Slik betingelsene ramses opp her , sørger DN for at det alltid vil være en mulighet for politiet å reise tiltale. Skulle de ønske det. Og dermed er jo nattjakt egentlig blitt forbudt , slik jeg ser det. Uten å forandre en tøddel i paragrafene.

Men saken er likevel den at det er ikke DN eller politiet som bestemmer slikt, når det kommer til stykket. Men domstolene. Og til nå har vel de viktigste sakene havnet i jegernes favør. Nå driver ikke jeg nattjakt , men det frister ikke heller , når risikoen hele tiden er der for å bli trakkasert av politiet.

[jmonsen]

Får håpe at dette stopper en del overivrige lov håndhevere i å anmelde uskyldige jegere.

Det var lite nytt i skrivet, vi har et tilsvarende skriv, fra de to samme herrer i DN fra noen år siden.

Håper at samtlige av landets politimestre sender dette ut til samtlige politi kontorer og lensmenn.

[Fulmen]

Selvfølgelig kan politi fremdeles ta ut tiltale om de mener at jakten var uforsvarlig, det gjelder for all jakt. Nattjakt er kanskje i en særstilling siden de kan reagere på det faktum at en jakter og ikke en spesifikk handling under jakt, men hva skulle alternativet være? Si at nattjakt er lov uansett forhold?

 

Slik jeg leser brevet sider DN at slik jakt er lovlig, dette bør roe ned de verste regelrytterene som rykker ut kun fordi en jaktet etter mørkets frembrudd. Og de har slått fast at en ikke kan nektes å utnytte fastmontert lys som ikke er satt opp i jaktøyemed. Det er da noe.

[Guest]

Og de har slått fast at en ikke kan nektes å utnytte fastmontert lys som ikke er satt opp i jaktøyemed. Det er da noe.

 

Vet engentlig ikke om de sier at det er tillatt

 

I utgangspunktet blir vurderingene i disse tilfellene de samme som ved felling i mørket uten bruk av kunstig lys. Vi har i denne type saker gitt uttrykk for at jakt bare er tillatt dersom jakten ville vært tillatt om lyset ble slukket. Den primære årsaken til dette utgangspunktet er hensynet til forsvarlig ettersøk. Dersom det utenfor det kunstig opplyste områder ikke er forsvarlig å utøve jakt, vil det ved skadeskyting i kunstig lys være uforsvarlig å drive ettersøk. Ettersøk etter skadeskutt vilt er en del av jaktbegrepet og alle regler for jakt gjelder derfor under ettersøket. Vi er klar over at jakt på innmark i utgangspunktet er en human jaktform. Blir lysforholdene for dårlige vil imidlertid også slik jakt komme i strid med viltlovens humanitetsstandard.

[Fulmen]

Jo, det er tillatt, du kan jakte i slikt lys om du kunne jaktet like forsvarlig uten det lyset. Med andre ord kan man ikke legge det lyset til grunn når forsvarlighet vurderes, men man kan heller ikke nektes å jakte et sted fordi det er belysning der.

[Guest]

Ja ok da er vi enige

[C.E.A.]

Jeg synes svaret fra DN var mer fornuftig enn forventet det det holdet, det er vanskelig å skrive noe mer liberalt enn dette hvis man skal unngå at noen tøyer det unødig.

Det jeg reagerer litt på er det med at bom eller skadeskyting på natta er et indisie på at der er utført innhuman jakt slik jeg leser det. Hva da med drivjakt, kanskje spesielt på hjort, hvor slike hendelser er meget vanlige ifølge undersøkelser, burde ikke den jaktformen begrenses til et minmum eller forbys. Ihvertfall burde DN gå ut med informasjon og en advarende pekefinger angående drivjakt og fortelle at veldig mye av den jaktformen er i strid med § 19. Mulig det er drivjakt vennene til dem i DN driver med, at det derfor ikke blir tatt opp?

 

Det at ettersøk begrenses om natta er der vel litt hold i, men hva med jakt siste timen i dagslys, går det galt da må man vente i mer enn 12 timer, litt ut i sesongen, for å gå lovlig ettersøk, ved skyting kl 04.00 blir det ikke mange timene uansett .

 

Håper NJFF kommer på banen og lager et kursopplegg på forsvarlig nattjakt, jeg tror det kunne vært med på å klargjøre mye om denne jaktformen både for politi og andre myndigheter og ikke minst for vår jegerbrødre som ikke har forstått at dette er en ryddig jaktform.

 

Jeg føler det går litt rette veien nå men der er et stykke fram.

 

 

--

[Jeger]

I mine øyne avklarer DN svært lite, om noe i det hele tatt i dette svaret. Dette fremstår som et usedvanlig godt eksempel på et "god dag, mann-økseskaft"-svar slik jeg ser det.

Svaret gjennomsyres av at DN egentlig ikke liker at folk jakter når det er lite lys, og i særdeleshet ikke om kvelden. Dette til tross for at de jaktformene som drives kveld/natt/morgen gir dokumentert færre skadeskytinger enn tradisjonelle jaktformer som utøves på dagtid.

DN er bekymret for mulighetene for å gjennomføre et forsvarlig ettersøk nattestid. Så vidt meg bekjent, har ettersøkshunder like god luktesans om natta som om dagen, og utfordringene for ettersøksjegeren kan enkelt løses ved at DN får ut fingeren og skiller mellom jakt og ettersøk. Dette vil åpne for bruk av kunstig lys ifm de relativt få ettersøk som blir nødvendige under dårlige lysforhold.

[Grimm]

DN er bekymret for mulighetene for å gjennomføre et forsvarlig ettersøk nattestid. Så vidt meg bekjent, har ettersøkshunder like god luktesans om natta som om dagen, og utfordringene for ettersøksjegeren kan enkelt løses ved at DN får ut fingeren og skiller mellom jakt og ettersøk. Dette vil åpne for bruk av kunstig lys ifm de relativt få ettersøk som blir nødvendige under dårlige lysforhold.

Nå har jeg kun helt begrenset erfaring med å gå ettersøk, men er egentlig ettersøk i mørket noe vi jegere ønsker oss? Jeg ser i alle fall visse betenkeligheter ved den skytingen som kan oppstå ved ettersøk i mørket. Det vil vel tidvis være temmelig vanskelig å ha kontroll over bakgrunnen dersom et dyr reiser seg fra sårleie og alt lykten makter å lyse opp er området frem til dyret? Dersom man av sikkerhetshensyn ikke kan la skuddet gå mot den svarte bakgrunnen, har man da gjort dyret en tjeneste?

[villreinjegeren]

Selvfølgelig kan politi fremdeles ta ut tiltale om de mener at jakten var uforsvarlig, det gjelder for all jakt. Nattjakt er kanskje i en særstilling siden de kan reagere på det faktum at en jakter og ikke en spesifikk handling under jakt, men hva skulle alternativet være? Si at nattjakt er lov uansett forhold?

 

Slik jeg leser brevet sider DN at slik jakt er lovlig, dette bør roe ned de verste regelrytterene som rykker ut kun fordi en jaktet etter mørkets frembrudd. Og de har slått fast at en ikke kan nektes å utnytte fastmontert lys som ikke er satt opp i jaktøyemed. Det er da noe.

 

Det vil nok være enklere for Politiet å anmelde ett forhold om man er uheldig og skadeskyter under nattjakt.

Det står i viltloven at jakten skal drives på en for viltet human måte, dvs. at ett skudd mot ett hjortevilt skal være plassert i vitalt treffområde som igjen sørger for rask avliving.

Skadeskyter man under nattjakt, kan politiet bruke denne lovanvendelsen, og tillegge at dårlig lys/natt var en medvirkende årsak til at skadeskytingen skjedde, og anmeldelsen er ett faktum.

Politijuristene leser som kjent lovteksten som fanden leser bibelen, det er om å gjøre å finne noe å straffe en ærlig jeger på. klarer dem ikke det er det et nederlag for politijuristen. Man kan vel heller ikke forvente at nyutdannede politijurister som knapt har livserfarig skal veie rett og galt i en slik situasjon, Kunne engang politiet bruke folk med fagkompetanse innen området som man skal utferdige ett forelegg eller annen straff innen, tror det ville bli noe mere nyansert.

[Jeger]

.... men er egentlig ettersøk i mørket noe vi jegere ønsker oss? Jeg ser i alle fall visse betenkeligheter ved den skytingen som kan oppstå ved ettersøk i mørket. Det vil vel tidvis være temmelig vanskelig å ha kontroll over bakgrunnen dersom et dyr reiser seg fra sårleie og alt lykten makter å lyse opp er området frem til dyret? Dersom man av sikkerhetshensyn ikke kan la skuddet gå mot den svarte bakgrunnen, har man da gjort dyret en tjeneste?

 

Jeg tror vel ingen jegere ønsker seg ettersøk, uavhengig av om det er på dagtid eller kveldstid. Imidlertid viser altså praktisk erfaring at antallet skadeskytinger er vesentlig lavere ved jakt i mørke enn ved jakt på dagtid, og da faller vel noe av humanitetsargumentet bort?

Det kan selvsagt tenkes situasjoner der mørket blir en begrensende faktor ved ettersøksjakt, selv om det benyttes kunstig lys. Imidlertid er moderne ettersøkslamper såpass kraftige at en slik problemstilling nok er mer aktuell i teorien enn i virkeligheten.

 

Mitt hovedanliggende er at vi bør legge best mulig til rette for at jakta kan utøves på en måte som utsetter viltet for minst mulig unødig lidelse, samtidig som jakta er effektiv nok til å være et godt forvaltningsverktøy for våre storviltbestander. Undersøkelser viser altså at "nattjakt" medfører vesentlig færre skadeskytinger enn tradisjonell dagjakt, samtidig som bøjakt er en velegnet jaktteknikk for å skyte "riktige" dyr ift kvoter/tildelinger. Av disse grunnene bør Dn legge forholdene best mulig til rette for slik jakt, herunder skille mellom jakt og ettersøk ifm bruk av kunstig lys. Forbudet mot bruk av kunstig lys under ettersøk er etter min mening i direkte strid med hensynet til viltet.