Sør Afrikansk syn på våpen "kontroll" i samfunnet

[ErikD]

(Selv om det er visse forskjeller (selvforsvar etc), er det samtidig endel ting som ikke er så ulikt her i Norge. De lovgyldige våpeneierene blir tråkket ned av staten/politiet, mens de kriminelle får holde på som de vil...)

 

South Africa: Is government's crime policy working?

http://www.therichmarksentinel.com/r...id=1&recid=304

 

IS GOVERNMENT’S CRIME POLICY ON TRACK?

PETER MOSS, Friday, August 07, 2009

 

Having waited yet another long year for government to release the eagerly-awaited crime statistics to prove government policy, promises of reduced crime and the Minister of Safety and Security right. Sadly we have an entirely different, even grimmer picture. Confrontational crime is higher and the gratuitous violence against citizens continues with increasing ferocity.

 

While heavily guarded and unrepentant ANC Ministers attempt to sweep the disastrous results of their handiwork under the carpet. Pointing the finger of blame elsewhere has become a trademark of all who's every appearance on TV seems to pause only long enough for them to change the foot in their mouth. Every excuse in the book has been used from whinging whites to the lack of co-operation from the business community. Just when is this government going to realise that they are responsible.

 

Weren’t Ministers Tshwete and Nqakula repeatedly informed that introduction of the Firearms Control Act would increase crime? Has the SAPS not slavishly and foolishly followed these Ministerial commands to drastically reduce legal firearms in South Africa? Have more than 650, 89 percent of firearm dealers not been put out of business? Some claimed but unverified 700,000 firearms ripped by effective confiscation from their owners hands simply because they could afford the laborious licensing procedures. Some 150,000 sales denied by a registration process that was purpose designed to fraught applicants with expensive bureaucratic stumbling blocks, unrequired qualifications and years-long engineered administrative delays. Denial of licences, new and old by capricious government minions who have been given the power to reject for purely arbitrary reasons and unpublished criteria any application, forcing the applicant into an expensive legal process to overturn.

 

The government using the Firearms Control Act has removed either directly or indirectly more than a claimed but unverified 1,400,000 firearms from citizens who simply want to legally protect themselves. By deliberately smashing the market, dragging its feet, harassing dealers and usurping constitutional powers of appropriation.

 

In a five-year period, the lie of gun control has once again been proven true. Crime has not decreased as promised despite the removal of these firearms from citizens. Criminals have just as many, if not more guns and show their appreciation of the ANC government’s efforts to increase safety in the criminal work place by taking advantage of any protection offered to them.

 

Give criminals defenceless victims and gun free zones and they have safe havens to operate in. Where the only gun they need worry about is in the hands of the police or armed security service that will take more time to arrive than needed to kill. Taking firearms out of the hands of citizens and giving criminals defenceless victims means criminals need not worry about being shot or harmed on the “job”. The school shootings of the USA and other countries are perfect examples of this principle at work.

 

Citizens and government who unthinkingly support criminals by demanding disarmament and gun free zones need to know that their actions are not without consequences and they indeed are responsible for making the criminal work place safer. Being safe for criminals does not imply safe for citizens, in fact the opposite is true.

 

Nowhere is this more apparent than when the pool of civilian arms is decreased. The balance of power shifts in favour of the weapon-wielding criminal who has less to fear from unexpected quarters and the chances of being captured for arrest, stopped, shot and wounded or even killed is decreased. The essential protective element of the unknown danger to the criminal’s life and success in crime is reduced or removed.

 

Nor will licensing stop determined criminals. The most thorough study of the weapons behaviour of felony prisoners, the Wright-Rossi project funded by the National Institute of Justice found that five-sixths of the felons did not buy their handguns from a retail outlet anyway.

 

Criminals have little trouble buying stolen or smuggled guns on the streets. It remains to be proven that the very costly exercise of gun licensing or strict control measures would significantly reduce crime. Given the very clear civil liberties problems with licensing, it cannot be said that the claimed but unproven benefits outweigh the costs.

 

Professor Gary Kleck of the School of Criminology and Criminal Justice at Florida State University study showed that there were some two million self-defence acts in the USA per year where a crime was stopped or prevented by citizens with arms. That less than one in a thousand defensive gun uses involves a criminal being killed. That the armed public ended or prevented more crime than the police did.

 

At least fifteen major studies and some twenty in total including the US government’s own study all show positive results of the successes of armed self-defence. Although one may argue the accuracy of the actual figures there can be no argument over the fact that it is a very large number indeed. The self-defence role of civilian firearms in the fight against crime cannot be denied.

 

Reputable research has consistently shown that victims who resist with a firearm are less likely than unarmed victims to lose their property in robberies and in burglaries. Consistently, research also has indicated that victims who resist by using guns or other weapons are less likely to be injured compared to victims who do not resist or to those who resist without weapons. This is true whether the research relied on victim surveys or on police records, and whether the data analysis consisted of simple cross-tabulations or more complex multivariate analyses. These findings have been obtained with respect to robberies and to assaults.

 

With regard to studies of rape, although samples typically include too few cases of self-defence with a gun for separate analysis, McDermott, Quinsey and Upfold, Lizotte, and Kleck and Sayles all found that victims who resisted with some kind of weapon were less likely to have the rape attempt completed against them. Findings concerning the impact of armed resistance on whether rape victims suffer additional injuries beyond the rape itself are less clear, due to a lack of information on whether acts of resistance preceded or followed the rapist's attack. The only two rape studies with the necessary sequence information found that forceful resistance by rape victims usually follows, rather than precedes, rapist attacks inflicting additional injury, refuting the proposition that victim resistance increases the likelihood that the victim will be hurt. This is consistent with findings on robbery and assault.

 

The advice of government, police, rape organisations and self-serving protection agencies of “don't resist” is patently wrong. Whilst nobody wants to accept legal responsibility or be accused of causing a death or injury by giving such advice or that all attempts at resistance will succeed. It is foolhardy and bordering on criminal to deny the truth to citizens who must be made aware of what works and what does not work for their own protection. The experience of Orlando Florida when faced with a rape epidemic is a lesson that should be available to all women yet sadly the one intervention that can drastically reduce rape is never even mentioned.

 

In 1966 Orlando Florida had a rape epidemic, they did not declare the town rape free or crime free, set up safe zones, community policing or have busybodies handing out pamphlets telling women to stay locked up at home for their own safety. Orlando law enforcement, considerably more enlightened than the SAPS, set up a free training program and trained more than 2,500 women in the safe use of firearms. Encouraging them to purchase their own if they did not already own a firearm. This program was much publicised in the media ensuring its effectiveness.

 

What were the results? Alan Krug presented his findings in "The Relationship between Firearms Ownership and Crime: A Statistical Analysis," which was reprinted in the Congressional Record, 99th Cong., 2d session, January 30, 1968; The next year rape fell by 88 percent in Orlando (the only major city to experience a decrease that year); burglary fell by 25 percent. Not one of the 2,500 women ended up firing her firearm; the deterrent effect of the publicity sufficed. Five years later Orlando's rape rate was still 13 percent below the pre-program level, whereas the surrounding standard metropolitan area had suffered a 308 percent increase.

 

These results are not unique, similar well publicised training programs for armed merchants sharply reduced robberies in stores in Highland Park, Michigan, and in New Orleans; a grocers organisation's gun clinics produced the same result in Detroit.

 

Does government have no idea of what works to solve our violent crime problem in particular murder and rape? Such irrefutable results cannot be ignored when simple low cost training of women and allowing the freedom to own firearms has the potential to more than halve the rape rate and reduce violent crime in a very short period of time.

 

One must question a government willing to sacrifice the lives of citizens to impose its flawed disarmament policy. By attempting to equate the removal of citizen’s firearms as a crime fighting measure or for citizen safety, chasing guns instead of arresting and punishing criminals there is no doubt the ANC government has deliberately misdirected the police and criminal justice system.

 

BGOASA Research

http://www.BGOASA.co.za/

 

[Fozzy357]

Gutten har virkelig gjort hjemmeleksa si!

Her får en noe å tenke på.

Vi får vel prise oss lykkelig at politiet her i kongeriket er mer opptatt av kaliber (.455+) og ikke skal ta i fra oss alt.

 

Men det skumle skyer på horisonten når både antall våpen og kaliber er bestemmt av øvrigheta....

[arneblaser]

jeg tror at med de nye våpenlovene som kommer så er vel generasjonen vår de siste som får lov til å eie våpen , det kommer vel de samme våpenlovene som finnene har med behovsprøving av våpen , bare vent å se. arbeiderpartiet og sv og rv jobber for å avvæpne oss .

[donner]

Gutten har virkelig gjort hjemmeleksa si! du mener BGOASA resarch har gjort jobben

[Klatrechris]

jeg tror at med de nye våpenlovene som kommer så er vel generasjonen vår de siste som får lov til å eie våpen , det kommer vel de samme våpenlovene som finnene har med behovsprøving av våpen , bare vent å se. arbeiderpartiet og sv og rv jobber for å avvæpne oss .

 

Synd at ingen husker den brukne geværs politik..

 

hentet fra kommentar.no http://www.kommentar.no/xp/pub/t/hoved/285303

Arbeiderpartiets ”Brukne geværs politikk” i 30 årene endte i en katastrofe for det norske folk. Denne politikken la grunnlaget for blant annet lang tids neglisjering og forvitring av landets forsvarsstyrker. I sikkerhetspolitisk sammenheng skulle vi for enhver pris unngå forsvarsallianser med andre land. Vi skulle være ”nøytrale”. Dette åpnet for tysk okkupasjon og fem års voldtekt og fornedrelse av det norsk folk. I dag, to generasjoner senere, aner vi konturene av en ny ”brukne geværs politikk”. Denne gang redigert av Arbeiderpartiet i samspill med SV.

 

Det brukne geværs politikk – en renessanse?

Sv’s aktive påvirkning og forringelse av Arbeiderpartiets tradisjonelle holdninger til Forsvaret og NATO er skremmende. Politikernes svake fokus på Forsvaret som et viktig sikkerhetspolitisk verktøy likeså. En systematisk nedbygging av vårt nasjonale forsvarsevne over flere år gir grunn til bekymring.

 

I dette bildet har en vanskelig for å tro at viktige og forsvarsfremmende deler av Forsvarssjefens studie blir tatt til følge med tanke på en fornyelse og oppgradering av Forsvaret..

 

I tillegg skjemmes dagens bilde av Regjeringens aktive politiske rolle i oppfølging av ”reiseregning saker” tilknyttet høyere befal innen Forsvaret.

 

Ignorering av Ruslands stormaktsinteresser i nordområdet, nedbygging og rasjonalisering av vår nasjonale forsvarsevne, svak politisk fokusering på Forsvaret som et nødvendig sikkerhetspolitisk verktøy, samt store årlige innsparingstiltak, er alle signaler som får oss til å ane en renessanse for 30 årenes ”brukne geværs politikk”.

 

Var jo DFS som måtte trå til under 9april (galleriet, spydeberg for eksempel) og samtidig kom oslo gjengen og milorg på banen. selv om en trussel ikke er tilstede så om tilfellet blir at våpen blir bannlyst så hvem skal trå til neste gang? er jo bare ett spørsmål om tid.

[Fozzy357]

jeg tror at med de nye våpenlovene som kommer så er vel generasjonen vår de siste som får lov til å eie våpen , det kommer vel de samme våpenlovene som finnene har med behovsprøving av våpen , bare vent å se. arbeiderpartiet og sv og rv jobber for å avvæpne oss .

 

Tror de fleste aktive skyttere vet hva de skal stemme på. Og hvis en ønsker dust Krekar i forvaring...

[jegeren]

jeg tror at med de nye våpenlovene som kommer så er vel generasjonen vår de siste som får lov til å eie våpen , det kommer vel de samme våpenlovene som finnene har med behovsprøving av våpen , bare vent å se. arbeiderpartiet og sv og rv jobber for å avvæpne oss .

Bare det ikke blir som det ble i England, skal se vi bare får en frist til å levere håndvåpnene våre

[M67]

Tror de fleste aktive skyttere vet hva de skal stemme på

Er du sikker på det, stemme på det mest mediekåte og opportunistiske partiet som finnes kan. Hva tror du skjer når Siv finner ut at hun kan sanke stemmer på å forby våpen? Når media hyler om våpenkontroll - hvem tror du står klar til å sanke popularitet på å tilby det.

 

Ellers vil jeg nødig diskutere politikk i dette forumet, men ber folk om å sette seg grundig inn i hva de stemmer på. Og for all del, stem.

 

 

K

[Fozzy357]

Tror de fleste aktive skyttere vet hva de skal stemme på

Er du sikker på det, stemme på det mest mediekåte og opportunistiske partiet som finnes kan. Hva tror du skjer når Siv finner ut at hun kan sanke stemmer på å forby våpen? Når media hyler om våpenkontroll - hvem tror du står klar til å sanke popularitet på å tilby det.

 

Ellers vil jeg nødig diskutere politikk i dette forumet, men ber folk om å sette seg grundig inn i hva de stemmer på. Og for all del, stem.

 

 

K

For å få diskusjonen ned på et basis nivå: Her i bygda tar det 45-120 min å få politet til å komme til en husstand.

Ser ikke at de "rød grønne" har tenk å bevilge en eneste krone til politiet.

Så lenge de fete kaksene i AP rår, så skal vi i bygda måtte forsvare vår familje selv!

[Jegermeistern]

Så lenge de fete kaksene i AP rår, så skal vi i bygda måtte forsvare vår familje selv!

Hvis det er BMI for de mest framtredenede partimedlemmene som skal avgjøre ditt valg, tror jeg nok det blir stemme til Det Kongelige Norske Arbeiderparti! Man kan sikkert si mye om Jens Stoltenberg og Trond Giske - men de er ikke feite, tvert i mot temmelig magre! Hvis du spekkmåler diverse Frp-topper, tror jeg kanskje du finne noen som passer bedre til din karakteristikk!

[Shadob]

Jeg kan ikke huske sist jeg så noen unger som lekte cowboy og indianer, men så har jeg vel kanskje litt slektskap med - ja, hva var navnet på ham? Tror det var en tysker med noe Alz....-greier

 

Når oppvoksende slekt ikke bryr seg om annet enn data, og div. hi-techgreier - da vil nok de som skal sitte på tronen om 20 år - ikke ha noe forhold til våpen, og bestemmelsene blir deretter.

 

Uansett parti!

[D99]

Driter fullstendig i hvordan de har det i Sør-Afrika, Kongo, Russland eller andre "demokratier" jag slettes ikke ønsker å sammenligne Fedrelandet med! Ser hvordan våpenloven og tilhørende forskrift blir håndtert av sittende regjering her hjemme og tenker som så ett regjeringsskifte neppe kan bli så mye værre

[donner]

hei gutter hva har denne diskusjonen med sør afrikansk syn på våpenkontroll å blande inn norske forhold må vel være langt fra diskusjonen som vedrører Sør afrika

[arneblaser]

jeg leste i en avis at heimevernet ikke hadde fått løsnet skudd under øvelse i fjor og at det skulle ikke være noe skyting i år heller. men destruering og innlevering av ammunisjon skulle det være ja. heia norge et dusteland spør du meg.

[gledesdreper]

HV har mannskap som ikke har vært inne til øvelse siden 2004. Pr idag er det norske forsvaret en stor vits og hensikten med HV fullstendig glemt.