dachshund Posted August 6, 2009 Share Posted August 6, 2009 Flere kommuner bruker de hunder og førere som ikke er godkjente når det blir gått ettersøk. Fjernet av hansen deluxe. Er det flere som har den samme oppfatningen i andre kommuner.De borde jo gå foran som ett godt exempel. Dette innlegget har blitt endret av hansen deluxe Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
bobbcat123 Posted August 6, 2009 Share Posted August 6, 2009 Enig med at de bør gå foran som et godt eksempel.. Men vet ikke om du gjorde det smarteste trekket ved å poste din ytring her? Hva oppnår du med det? Hva oppnår kommunen med det? Alle som driver med hunder vet utmerket godt at hunder som ikke har godkjenning kan funke som bare det! (hundene vet ikke at de er godkjent eller ikke:-)) Vet om flere hunder som ikke er godkjent men danker ut de såkalte godkjente hundene så det holder.... (For å sortere ut all tvil oppfordrer jeg på ingen måte om at man skal drite i godkjenningen! ) Viss du bare vil stikke nesa de borti andre business har du forsåvidt klart det, noen annen grunn til denne tråden ser jeg faktisk ikke. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Johan Møkkerbakken Posted August 6, 2009 Share Posted August 6, 2009 Det er forsåvidt ganske vanlig, men ikke særlig god reklame for de som driver det slik. Om det er lurt å henge ut noen her er jeg mer i tvil om. At slike ting kommer fram i lyset er positivt så en kan bli kvitt uvesenet. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Svarthund Posted August 6, 2009 Share Posted August 6, 2009 Ser mye det motsatte egentlig, godkjente ettersøkshunder som ikke finner en skit. Lurer jo litt på hvordan de klarte prøvene i utgangspunktet. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rango Posted August 6, 2009 Share Posted August 6, 2009 Enig med at de bør gå foran som et godt eksempel.. Men vet ikke om du gjorde det smarteste trekket ved å poste din ytring her? Hva oppnår du med det? Hva oppnår kommunen med det? Alle som driver med hunder vet utmerket godt at hunder som ikke har godkjenning kan funke som bare det! (hundene vet ikke at de er godkjent eller ikke:-)) Vet om flere hunder som ikke er godkjent men danker ut de såkalte godkjente hundene så det holder....(For å sortere ut all tvil oppfordrer jeg på ingen måte om at man skal drite i godkjenningen! ) Viss du bare vil stikke nesa de borti andre business har du forsåvidt klart det, noen annen grunn til denne tråden ser jeg faktisk ikke. Heromkring bruker vi mange ambulansesjåfører uten godkjennelse. Vet om flere jåfører som ikke er godkjente, men danker ut de såkalte godkjente sjåførene så det holder.... Så du mener at det vi ikke liker, det snakker vi ikke om? Kanskje vi burde snakke om det da, siden det kan tyde på at det er noe feil med systemet med ettersøksund? For vanskelig å bli godkjent, tar for langt tid eller lignende. Jeg har forøvrig ingen erfaring med ettersøk, ettersøkshunder eller ambulansesjåfører. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Påsan Posted August 6, 2009 Share Posted August 6, 2009 Tar mye heller den ikke-godkjente dachsen min med på ettersøk enn mye av de godkjente hundene her i bygda, som kun er ute av hundegården i jakta. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
forex Posted August 7, 2009 Share Posted August 7, 2009 Nå er det vel engang så, at en ikkje-godkjent hund, er bedre enn ingen hund..??? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Foxterrier Posted August 7, 2009 Share Posted August 7, 2009 Hvis de "ikke godkjente" er så mye bedre sporhunder en de godkjente, hvorfor tar ikke eigerene ansvar da og får de godkjent ? Det burde jo være en walk in the park, om de er så gode... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
VestlandsJeger Posted August 7, 2009 Share Posted August 7, 2009 Dersom ikkje har tilgang på godkjent og god ettersøkshund, so er ein vanleg bandhund betre enn ingenting. Praktiske ettersøk foregår først og fremst på ferske spor, eventuelt supplert med blod. Treng ikkje bestandig vere nødvendig med blodsporprøve for å få til dette med godt rsultat. På ei anna side so har eg sett mange eksempel på allrighte, godkjente ettersøkshundar som har blitt urettferdig stempla som ubrukelege. Dei blir satt på eit vanskeleg oppdrag, kor sporet gjerne har blitt rota til av eit halvt jaktlag. Jaktlaget er skeptiske i utgangspunktet, det ligger jo litt i jegerkulturen at vi innerst inne ikkje ønsker at nokon andre skal lukkast med feks ein hund. Dersom ikkje ettersøkshunden leverer suksess umiddelbart, er stempelet "ubrukeleg" ikkje langt unna. Alt i alt so syns eg kommunen bør etterstrebe å bruke godkjente hundar. Både fordi desse er nettopp godkjente til denne bruken. Men og for at desse ekvipasjane skal kunne opparbeide seg den rutinen som trengs for å bli ei god ekvipasje. Det vil kommunen ha igjen for seinare. Men har ein ikkje tilgang på godkjent hund, so får ein finne eit anna brukbart alternativ. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bukke Posted August 7, 2009 Share Posted August 7, 2009 Dette er veldig enkelt igrunnen. 1) det skal brukes godkjent hund/ekvipasje 2) ekvipasjen skal ha kurs for "viderekomne", for å gå ettersøk i offentlig regi. Selv ikke "Nessa-konger", eller andre besserwissere, har myndighet til å fravike disse krav/regler på en permanent basis. De gjeldene unntaksregler, er også godt beskrevet i forskrift fra Dirnat. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Laikajeger Posted August 7, 2009 Share Posted August 7, 2009 Det gir "folk og fe" rundt i norges land et dårlig rykkte å drive slik. Men det er mange hunder som klarer jobben helt utmerket men mye av feilen ligger hos fører tror jeg.( vill ikke noe vondt til noen med dette.Er bare det inntryke jeg personlig har fått). Da vedkomende ser på det å dra på ettersøk som "et helvete" er ikke dette noe bra. har hørt mange historier om slik. Men ser man på det som en fin måte å bruke hund og komme seg til skogen så blir alt mye bedere. Den som skal utføre ettersøke skal etter min menig være godkjent, rolig og en med god praktisk erfaring når det skjer i statli\komunal regi. Har vert så heldig at jeg har fått være med en som har drevet med dette i nesten 20 år og det er en drøm å se hvordan han jobber med hunden. Han sier "de som trener hunden styrer for mye og har for dårlig dresur. Hunden skal lede deg men i ditt tempo og på dine premiser, når dyre står foran dere SKAL hunden sette seg". Han sier å at en hund som er godkjent må trenes med jevne mellomrom og få muligheten til å utvikle seg samt vedlikeholde. Men sikkert mange meniger om dette men jakt er en ting, påkjørt vilt noe helt annet men jobben er jo at dyre skal ha minst mulig lidelse som det står i vilt loven og da må vi jegere forholde oss til det. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
bobbcat123 Posted August 7, 2009 Share Posted August 7, 2009 Hvis de "ikke godkjente" er så mye bedre sporhunder en de godkjente, hvorfor tar ikke eigerene ansvar da og får de godkjent ?Det burde jo være en walk in the park, om de er så gode... For min del så har jeg en russisk støver og jeg vil ikke blande/gire den opp på kløvvilt - men jeg har gått spor og går spor jevnt og trutt for å holde bikkja i noen lunde metalt shape, (bruker godbiter som belønning da) ergo vet jeg kapasiteten til den... Men jeg vurdere å få den klargjort som ettersøksbikkje på bjønn etc.. men der er det langt mellom prøvene gitt... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
storvilt Posted January 13, 2010 Share Posted January 13, 2010 Tar opp igjen denne tråden . Dette brevet er fra 2008. Kopierer deler av brevet men utsnittet klargjør hva DN mener om denne saken. I rundskriv av april 2006 heter det følgende: Utdanning av kompetente hundeførere omfatter et videregående kurs i form av et helgekurs på fylkesnivå med egne kursinstruktører. Målet med dette kurset er å utdanne høyt kvalifiserte førere av ettersøkshunder, det vil si profesjonelle ettersøkere. Disse vil bli gitt en grundig innføring i faget ettersøksjakt og gjeldende regelverk. Dette kurset er obligatorisk for alle som mot betaling påtar seg ettersøk eller som stiller seg til rådighet for offentlig myndighet. Personer som har gjennomført dette kurset bør på sikt utgjøre kjernen i et lokalt instruktørkorps. Ordet ”obligatorisk” slik der er brukt i instruksen er derimot et kraftig signal til kommunene om at etterlevelse av instruksen på dette punkt er viktig. Det er et signal om at Direktoratet for naturforvaltning ser for seg en situasjon hvor alle kommuner har kvalifisert ettersøkspersonell og underforstått også at vi kontinuerlig vil vurdere behovet for strengere virkemidler f. eks et forskriftsfestet krav om videregående kurs om ikke kommunene følger opp som forventet. Håper dette er klargjørende for ditt spørsmål. Med hilsen Ingebrigt Stensaas e.f. Arild Sørensen Seksjonssjef Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Plakun Posted January 16, 2010 Share Posted January 16, 2010 Men jeg vurdere å få den klargjort som ettersøksbikkje på bjønn etc.. men der er det langt mellom prøvene gitt... I perioden juni-september er det vel slike prøver ca en gang i uka, og ikke så langt unna heller??. Så det bør vel være mulig.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.