Falk Posted January 30, 2009 Share Posted January 30, 2009 Er det noen som kan fortelle meg hvorfor enkelte rifler ble levert med trappeløp. Gamle mausere ble jo levert med trappeløp. Jeg har hørt snakk om at det skulle stabilisere forskjellige kulevekter bedre. Noen som vet om det stemmer eller har en annen teori på saken? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
høggern Posted January 30, 2009 Share Posted January 30, 2009 det er enklere og billigere å lage enn konisk dreide løp. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
LongRange Posted January 30, 2009 Share Posted January 30, 2009 Hmm, et sylindrisk løp ville jo vert enda mindre arbeid enn å måtte ta et par "trapper" eller en lang kon... Hadde vert intressant å høre teorien bak at det skal hjelpe, men jeg syns jevnhet/konisitet høres bedre ut.. Kan tenke meg at viss godset på noen måte skulle bli påvirket forskjellig over de eventuelle trappene når kula reiser forbi, så må dette være en utrolig komplisert formel for å få ut et "bedre" resultat enn med et sylindrisk/konisk løp...? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted January 30, 2009 Share Posted January 30, 2009 Et sylindrisk løp blir urimelig tungt å drasse på, selv for germanske kjemper, billigste og enkleste måte å løse dette på er å dreie ned løpet trinnvis. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
høggern Posted January 30, 2009 Share Posted January 30, 2009 dessuten er det dreid ned trinnvis for det må være tykkere ved kammeret for der er trykket høyest. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
LongRange Posted January 30, 2009 Share Posted January 30, 2009 Ser den, så da er det mest sannsynlig en litt mindre "vitenskapelig" forklaring på trappene Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
hansen deluxe Posted January 30, 2009 Share Posted January 30, 2009 Trodde nesten det dreide seg en ny sportsgren når jeg så overskriften Men ble lettet når jeg åpent den Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
høggern Posted January 30, 2009 Share Posted January 30, 2009 tenkte i samme baner. men det er vel ingen ny gren? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ignorant Posted January 30, 2009 Share Posted January 30, 2009 Det drejer sig om ren produktionsteknik. Trapper kan drejes af flere gange, med mindre udhæng på piben. Derfor kan man køre med kraftigere spån, samtidig behøves ingen kompliceret kopianordning på drejebænken. Den kan endog drejes uden brille. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hammers Posted January 31, 2009 Share Posted January 31, 2009 da må man jo ha 4 oppspenninger per løp da vist det er 4 "trapper" det måm jo ta lenger tid enn å ta alt i en oppspenning? Men jeg skjønner jo også det med att det blir mindre sperring når man har mindre utheng fra chucken. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
høggern Posted January 31, 2009 Share Posted January 31, 2009 du kan kjøre det med flere kutt med samme oppspenning. koniske løp er mer kvevende å dreie. iallefall så lenge man har manuelle dreiebenker Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
LongRange Posted January 31, 2009 Share Posted January 31, 2009 Nja, man får jo godt egnede manuelle dreiebenker til formålet som kan dreie laange koner, f.eks Trens og Tos har utveksling mellom Z og X aksene som gjør at du kan dreiie koner på over 1 meter. Problemet blir jo som nevnt sperringa ved sånne diametre som løp ligger rundt; 20-30mm og støttebrille blir liksom litt vanskelig med konisk dreiing. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
leon Posted January 31, 2009 Share Posted January 31, 2009 (edited) xxxxxxxxxxxxxxx Edited October 16, 2010 by Guest Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Falk Posted February 1, 2009 Author Share Posted February 1, 2009 Takk for svar så langt. Men er det ingen som har noe mer konkret å bidra med hvorfor man har valgt å produsere denne form for pipeprofil. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
høggern Posted February 1, 2009 Share Posted February 1, 2009 fordi det var enklere og billigere. dette er masseproduserte militærløp fra år X før datastyrte maskiner kom i bruk. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
LongRange Posted February 2, 2009 Share Posted February 2, 2009 Det var godt at forklaringen var såpass enkel selv om det hadde vært intressant å hørt teorien bak at disse løpene skal stabilisere kuler bedre enn ikke-trappede løp Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stykkjunkeren Posted February 2, 2009 Share Posted February 2, 2009 Nja, nå var vel en del av teorien også at pipa strekker seg ved varmgang og at denne skulle få lov til å bevege seg i fremre pipering/hylse på helskjeftede miltiære våpen. Noe som jo er enklere når den fremste delen av pipen er sylindrisk. Ikke at det har noe særlig å si for de som "modifiserer" den gamle M98'n ved å kappe ned skjeftet til halvstokk da, men... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
sjorgen Posted February 17, 2009 Share Posted February 17, 2009 Er litt grønn, men er gira på å lære; forstår jeg det rett om konisk er at pipa er tykkere inne ved kassa, og at sylindrisk er at hele pipa er like tykk? Hva menes forresten med "chucken" og "trappeløp"? Fint om noen tar seg tid til å svare. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted February 17, 2009 Share Posted February 17, 2009 Konisk; størst diameter ved kassa, jevnt avsmalnende mot munningen. Sylindrisk; samme diameter hele veien avtrappet: flere sylindriske partier, diameteren reduseres for hvert parti chuck: her-den innretningen som løpet festes i dreiebenken med når en skal dreie Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
sjorgen Posted February 17, 2009 Share Posted February 17, 2009 Mange takk. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Junell Posted February 18, 2009 Share Posted February 18, 2009 "Teorien" bak nedtrappa piper var vel å minke svingningane i pipa. Eg veit ikkje heilt korleis det er meint å fungere, men overgangen til kvar nedtrapping er i alle fall dei punkta der det teoretisk er minst bevegelse/svingningar i pipa. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
LongRange Posted February 18, 2009 Share Posted February 18, 2009 Kan ikke se hvordan en tre-fire brå svingningsopptakere skal virke bedre enn et sylindrisk eller konisk løp....som er omtrent helt jevne i forhold. Inntil et mer holdbart argument fremkommer så velger jeg å tro at det er som fremkommet i tråden, pga forenklede produksjonsmessige forhold og for litt mindre vekt. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.