Skrueråmuttere

1 hour ago, Vaquero said:

Lokale våpenkontorer vil nok bestå, frem til nærmest totalforbud (litt lenger frem i tid). 

Ikke off-topic: det er jo ikke bare våpen "de" vil fjerne fra privat eie, men alt. World Economic Forum produserte en "reklamevideo" om "8 predictions for the future" hvor de sier "you'll own nothing and you'll be happy". 

Videoen er tilsynelatende skrubbet fra nettet (dvs jeg finner ikke originalen selv om jeg har sett den før) men artikkelen som den er laget på bakgrunn av er tilgjengelig. 

Men hva med ulv?

Ta en rask fot i bakken med Forbrukerrådet. De bruker lang tid på å opprette en sak, men kan gi deg råd på telefonen før du trenger å gå så langt.

"Jeg har snakket med Forbrukerrådet og de sier at...." hjelper noen ganger, hvis forhandler bare er litt vanskelig.

1 hour ago, morpho79 said:

man får stort sett det man betaler for

Her må jeg hevde at det egentlig er motsatt: stort sett betaler man for det man får. I høye prisklasser betaler man ofte veldig mye mer for et marginalt bedre produkt, der den gemene hop kanskje ikke engang kan se kvalitetsforskjellen når man dobler prisen. 

Selv kunne jeg ikke se poenget med et 1-4x Zeiss sikte til nærmere 20 lapper som en fyr prøvde å pushe på meg på en Villmarksmesse for sikkert 20 år siden. Jeg har aldri sett maken til elendig dassrulleffekt på 1x, og det sa jeg, men fyren mente jeg heller måtte se på hvor fantastisk klart bildet var i midten. Jeg var sikkert for plebeier til å sette pris på denslags.

Enkelte banker har utvidet den muligheten også til vanlige bankkort (debetkort). Som tidligere nevnt.

Hvor langt avhenger av kroppsvekt: https://www.nina.no/Aktuelt/Nyhetsartikkel/ArticleId/4587/Ny-modell-viser-om-jakta-er-human

Takk, begge to.

Da tenker jeg NINAs nye modell egentlig ikke modellerer skadeskyting (jegerens skyteferdigheter) men summen av jegerens skyteferdigheter og evne til å redusere flukstrekning. 

Men er denne modellen tatt i bruk på noen måte? Finner ikke noe.

Nå er ikke jeg noen ekspert og har ikke tenkt lenge på dette, men hva er det som utløser dyrets fluktreaksjon? Er det det at det blir truffet, eller skremt av skuddet? Kombinasjon?

Jeg spør fordi jeg kom til å tenke på noen innlegg jeg leste for 20 år siden, hvor jeg mener å huske at gærningene på Long Range Hunting var fast bestemt på at når man skjøt hjortevilt på kilometeren pluss, så fikk de sjelden noen skuddreaksjon. Derimot kunne hjortevilt med dødelig lungeskudd bare rykke litt til og fortsette å gresse før det falt om på stedet. 

Dette er altså ikke noe argument for å skyte på langt hold, men er det et indisium på at dersom man unngår å skremme dyret så reduserer man fluktstrekning med samme treffpunkt? Kan man skyte med subsonisk og lyddemper og forvente kortere fluktstrekning? Hvis så skulle være tilfelle er jo denne skadeskytingsmodellen noe ute på jordet.

1 hour ago, Per-S said:

Dette skjer samtidig med at definisjon av skadeskyting blir formalisert. Alle som har drevet en del med jakt vet at dyr kan gå overaskende langt med gode treff, og dersom skadeskyting kun defineres ved flukstrekning vil endringene føre til økt antall rapportert skadeskyting.

Er det skadeskytingsmodellen til NINA du tenker på? Er denne formalisert på noen måte? Det siste jeg så var at NJFF var veldig kritiske.

Skal innrømme at det var det første jeg tenkte på. 

Anbefaler å lese Rapport från projekt varg (guld- var en vits fra min side). Lett å finne i sin helhet på nettet. 

Iflg svenskenes Rapport från projekt guldvarg fra åttitallet var jo nettopp Finnmark det naturlige habitatet for reetablering av denne rasen. 

Jeg elsker norske samskrivingsregler. Et lite øyeblikk der så jeg for meg krutt-tøser.

Litt usikker på om det er meg du mener, men jeg er altså ikke ute etter å skyte det største dyret med marginalt utstyr. 

Et helt annet spørsmål, muligens for en annen tråd, er om Miljødirektoratet har tenkt slik at dersom våpen og ammunisjon klarer kravene i forskriften er det tilstrekkelig for alle dyrene i samme gruppe? Eller om man etter egen vurdering må gå opp i energi for å jakte elg?

Langt skal man visst uansett falle. Jeg brukte mange av mine første 1000 poster på Sluttstykke for å argumentere mot 6,5x55 på elg...

Jepp, har som sagt bomma på konverteringen etellerannet sted og antatt at jeg kunne fått .30-30 opp i lovlige hastigheter til storvilt.

@Cardinal

Takk, det var interessant og fikk meg til å dobbelsjekke matematikken min. Jeg har kjørt patronen gjennom Hornady's og Normas ballistikkalkulatorer og hadde korrekt konvertert til 100 meter, men nå får jeg det ikke til å stemme.

Da har jeg driti meg ut på konverteringen og .30-30 er og blir en rådyrpatron. 

Lar påstandene mine over stå, til skrekk og advarsel.

Spørsmålet om hvordan Miljødirektoratet tenker synes jeg forsåvidt fremdeles var interessant å få klarhet i.

Ventile (og Klättermusens EtaProof, samme greia med annet navn) virker ved at fibrene sveller når de blir fuktige. Min erfaring med EtaProof er at det puster bra ved rolig aktivitet, men når det er skikkelig vått blir det mye tettere. Når det er skikkelig kaldt ute er det de beste turklærne jeg har, men om sommeren velger jeg heller noe syntetisk uten membran.

Ja, selvfølgelig, jeg glemte å skrive i klartekst "...med .30-30 som klarer kravet til storviltammunisjon".

Kan for moro skyld legge til at jeg er nå klar over at denne, med 18.5" løp,

som er den jeg var på jakt etter, ikke er godkjent til storviltjakt.

7 hours ago, svehella said:

Så det koker ned til om du har evnen til å  score hver gang med .30-30.

Edit: Alt nedenfor er feil pga brukerfeil i ballistikkalkulator.

Juridisk ser jeg ingen forskjell på rådyrbukk på 75 meter og reinsdyrkalv på 75 meter (edit: med våpen og ammunisjon som klarer anslagsenergikravet til storvilt). Er det noen praktisk forskjell jeg ikke ser?

Det er også verdt å påpeke, igjen, i klartekst og kanskje med bilder denne gangen, at denne med 24" løp:

Med disse:

... er, etter både den gamle og den nye forskriften, iflg. epost fra Miljødirektoratet, data fra produsent og uten bruk av kronograf, godkjent til jakt på elg. 

Etter den gamle forskriften, dvs. på jakta i fjor, var, såvidt jeg husker:

- 6,5x55 med skamklipt pipe og alle kulevekter, eller

- 6,5x55 med 9 grams kuler og alle løpslengder,

ikke godkjent. 

Var det noen her som tasset bort til fremmede på skytebanen og sa "jeg ser du har en 6,5...."?

Det var fryktelig til fanden og bibelen, da? Poenget var om man vil ha muligheten, type hvis villreinrifla går i ura e.l.

En reinskalv er forøvrig ikke spesielt mye større enn en stor rådyrbukk, og 'kanerne er riktignok gærne, men de skyter elk med .30-30.

Praktiske bruken?

Nei, altså, hvis man, som undertegnede, skal ha en bøylerepeter til rådyrjakt og sliter med å velge mellom .30-30 og .44 Mag, så er det et pluss til .30-30 om man kan ta den med på fjellet etter villreinkalv. Sannsynligvis nok av et pluss til å lande konklusjonen. 

Er ikke egentlig ute etter noe mer å gruble på - det har jeg nok av - men å lande et svar.

Nå har jeg fått svar fra Miljødirektoratet:

Quote

Når en skal vurdere om en patron er godkjent til storviltjakt må vi forholde oss til det som er oppgitt av produsenten. Samtidig er det slik at jeger har et selvstendig ansvar i å gjennomføre en human jaktutøvelse. Dette betyr at om en jeger kapper løpet på sin rifle, vil dette kunne påvirke anslagsenergien. Jegeren vil alltid ha et selvstendig ansvar for å sette seg inn i hvilken betydning slik modifisering av våpenet vil ha for den praktiske bruken, og hvilke begrensninger dette gir. 

Jeg tolker siste setning til at man egentlig ikke forholder seg til hva produsenten oppgir, ihvertfall ikke i tilfeller der man er veldig nær grensene. Med de nye kravene til anslagsenergi har vel 6,5x55 (og .260 Rem) blitt en klar storviltpatron selv med kappet pipe, men dersom man skal erklære nye grenselandpatroner for gode nok til storviltjakt så er det egentlig frem med kronografen og den enkelte rifle.

Jeg har prøvd nihilisme, men synes det blir så trist. 

20 000 skudd??

Hva slags krav til treffsikkerhet er det man stiller da?