Skrueråmuttere

23 hours ago, Torf said:

Nå er vei ikke Sako, Blaser, Steyr, etc i premiumregmentet. Det er masseprodusert std.-vare.

Det er strengt tatt Rolex også...

On 6/4/2021 at 8:15 PM, uMtuli said:

Etter å ha modifisert og customisert et hundretalls Fällkniven

... ooh. Dette høres spennende ut. Har du lyst til å dele litt detaljer og bilder?

Tolleren mente nok at det var kun moms, og ikke moms og toll. Klær og en del annet har toll i tillegg, sånn for å beskytte produksjonen vi ikke lenger har i landet.

Dagens avsporing: 

Jeg sier konsekvent moms og ikke mva. Ikke bare fordi det ruller lettere av tungen, men fordi det ofte blir til en anledning (annenhver nisse føler for å korrigere meg "nå heter det emmveea") til å påpeke at det opprinnelig het midlertidig omsetningsavgift til kriseformål og var på 1 - en - %. 

18 minutes ago, Elg said:

For jeg ønsker å være lovlydig, men forstår ikke hvordan jeg skal være det. Det er noe galt når man ikke forstår om man bryter loven eller ikke også.

 

“Did you really think we want those laws observed?" said Dr. Ferris. "We want them to be broken. You'd better get it straight that it's not a bunch of boy scouts you're up against... We're after power and we mean it... There's no way to rule innocent men. The only power any government has is the power to crack down on criminals. Well, when there aren't enough criminals one makes them. One declares so many things to be a crime that it becomes impossible for men to live without breaking laws. Who wants a nation of law-abiding citizens? What's there in that for anyone? But just pass the kind of laws that can neither be observed nor enforced or objectively interpreted – and you create a nation of law-breakers – and then you cash in on guilt. Now that's the system, Mr. Reardon, that's the game, and once you understand it, you'll be much easier to deal with.”

Ayn Rand, "Atlas Shrugged"

Den eneste nytten jeg kan se av denne lovendringen, er at vanekriminelle ved ransaking kan fratas macheter o.l. som de oppbevarer hjemme. Noe mer straff får de sikkert ikke, iogmed at Norge har funnet ut at jo kjipere drittsekk du er, jo mer synd på deg er det og jo mindre straff skal du ha.

At politikerne kan sole seg i glansen av å ha gjort noe anser jeg å ha negativ nytte.

13 minutes ago, Robinson said:

Jeg ser for meg to personer ved knivdisken.

Her er den tredje:

Nr. 3 : "Jeg skal ha en machete". Ekspeditør : "Hva skal den brukes til?" Nr.3 :"Hagearbeid". Ekspeditør: "Beklager, men De ser ut som en slik som driver med gjengoppgjør og slikt, så De kan ikke få kjøpe en".

Det verste er at det er muligens dette myndighetene har sett for seg, der lavtlønnede privatpersoner uten risikotillegg forventes å fornærme XXXXXX fra XXXXXXXX og både åpne seg opp for grisejuling og rettsforfølgelse pga diskriminering.

Ang Bialettikanne og induksjon: 

Man får sånne mellomleggsplater i stål man kan bruke på induksjonstoppen. I "nødstilfelle" har jeg brukt vanlig stålgryte med bialettikanne oppi, da har jeg tatt sjansen på at gryta er rimelig flat i bånn for god nok kontakt. 

(hvis det går gærent og huset ditt brenner ned er det en dårlig unnskyldning at "jammen en fyr på nettet sa at...")

... hvor får du Leupolden til 4500?

Jeg er veldig fan av gammeldagse kikkertsikter med enkle linjer og beskjedne dimensjoner, mye fordi jeg mest tenker villreinjakt (så trenger ikke stor lysåpning) og er overmåte opptatt av å kunne montere kikkerten lavest mulig. 

Men jeg skal innrømme at på rådyrpost i desember blir det rimelig tidlig mørkt når alt man har er en 3-9x33. 

Ville du egentlig ha råd om hvordan du skulle gå frem, eller spurte du egentlig om en av oss kunne være så snille og ta deg med på jakt? Har sett tråder her av sistnevnte type før, der man har gått frem noe annerledes og fått napp rimelig fort.

On 4/22/2021 at 6:39 PM, Jegerbombom said:

Jeg er heller ikke imponert over den Worksharp'en jaktlaget har i slakteboden, det bli skarpt...men ikke så skarpt som jeg ønsker, eggen blir liksom litt rund og så plukker den spissen av knivene.

Eggen blir rund, dvs konveks. Om den blir "for rund" eller "helt riktig" avhenger av flere faktorer, bl.a.:

- om kniven er veldig tung eller du presser den langt ned i beltet

- om du holder riktig vinkel

- formen på bladet, noen kniver er vanskeligere å holde i riktig vinkel

Det er også helt riktig at Worksharp totalt ødelegger spissen på kniven hvis du bruker den feil. Hvis du ikke stopper i tide, eller ikke løfter bladet i riktig vinkel, runder du av spissen med en gang. 

Jeg vil ellers anbefale Ken Onion Edition fremfor den vanlige. Byttet ut min i dag. KOE er mye større, tyngre, mer justerbar, og har bredere belter. Av enellerannen grunn blir knivene enda skarpere på den.

Men du har jo egentlig rett. 

I tillegg til Leupold (som for min del har diskvalifisert seg litt med å lage den nye billigserien sin "stygg") har man bare 1 serie hos 1 produsent som ikke selges i Europa og 1 liten produsent som kun selger på nett.

Selv har jeg nettopp kjøpt meg en Redfield Revolution jeg ikke vet hva jeg skal bruke til, bare fordi jeg liker dimensjonene på'n.

Eller Leupold, Swarovski Z3 eller Nickel.

Beklager avsporing.

At det kan bli dyrt er jo ikke et argument - mht almenn rettsoppfatning.

8 minutes ago, arnegun said:

Dersom alle på stortinget og diverse etater har en skjult agenda mot jegere og skyttere slik mange ser ut til å tro ville de vel ikke økt jaktgarderoben til 8 våpen samt fjerne godkjentlista feks. 

Sånn i sin helhet synes jeg den nye våpenlovgivningen er ganske grei. 

Det som derimot bekymrer meg er ikke noen skjult agenda blant alle på Stortinget, men flertallets helt åpenlyse agenda. Dette ender ikke bra.

29 minutes ago, arnegun said:

For øvrig ganske sikker på at det siktes til generelle forbud med tilbakevirkende kraft, ikke nødvendigvis forbud som omhandler våpen.

Det tror jeg og. Og det gjør det jo bare mye verre.

Hva tror dere de har i tankene? Dieselbiler? Privat eiendom sånn generelt? 

Her er en morsom liten video, laget av Høyres store internasjonale helter.

29 minutes ago, arnegun said:

Synes mange her inne er i overkant flink på å være negativ og male fanden på veggen. 

Men for å låne fra @Olesøn: det er faenmeg ikke min skyld.

Sett i gang og prøv. Kult om dere får den godkjent.

Men jeg setter mine penger på at politiet kommer til å si at 

a) PC9 ble opprinnelig konstruert nettopp for politibruk, og 

b) PCC er en delbar og oppgradert PC9

og dermed i strid med 

§ 5.Løyve med vidare for skytevåpen

[...]

Utanom dei tilfella som er nemnde i §§ 10, 12 eller 13, kan ikkje politiet gje løyve til å erverve, ha, tilverke, importere eller omsette følgjande skytevåpen:

[...]

3.halvautomatiske rifler som opphavleg er konstruerte for heilautomatisk funksjon eller for militæret eller politiet

PCC ble opprinnelig konstruert for politiet.

Good luck.

8 hours ago, Tjukkas said:

Ta det med ro, lovgivere her er ikke såpass kompetente at de tenker på sånt. De vil bare ha en ny, flott lov de kan skryte av på TV, for å vise hvor handlekraftige de er.

Så du sier at hvis problemet kan forklares med inkompetanse, skyldes det neppe ondskap (N. Bonaparte)?

Vet ikke med dere, men personlig er jeg mer bekymret for Idiocracy enn 1984.

2 hours ago, psAico said:

Kan en ut fra alle disse usikkerhetsmomentene argumentere for at Grunnlovens klarhetskrav ikke er innfridd?

Ja, jeg vil påstå det. 

2 hours ago, psAico said:

Jeg kan ikke se annen motivasjon til å tviholde på disse diffuse kriteriene og den utdaterte språkbruken, enn at det må eksistere ett ønske om å kunne forskjellsbehandle ut fra situasjon.

Jeg var i første omgang enig med deg, men når jeg får skrudd på konspirasjonsteorifilteret og tenkt meg om litt til, kommer jeg på flere mulige, og like usmakelige, motivasjoner:

1. Umyndiggjøre hele folket/ ta fra dem forståelsen av rett til eget liv. Merk at selvforsvar ikke er aktverdig grunn etter loven. Smak på den.

2. Holde hele folket usikre på om de til enhver tid handler i samsvar med loven.

3. Sørge for at "hele" folket til enhver tid handler i strid med en eller annen paragraf.

Jeg kan si mye stygt om Ayn Rand, men mange av monologene hennes er fantastisk relevante. I denne sammenheng denne:

“Did you really think we want those laws observed?" said Dr. Ferris. "We want them to be broken. You'd better get it straight that it's not a bunch of boy scouts you're up against... We're after power and we mean it... There's no way to rule innocent men. The only power any government has is the power to crack down on criminals. Well, when there aren't enough criminals one makes them. One declares so many things to be a crime that it becomes impossible for men to live without breaking laws. Who wants a nation of law-abiding citizens? What's there in that for anyone? But just pass the kind of laws that can neither be observed nor enforced or objectively interpreted – and you create a nation of law-breakers – and then you cash in on guilt. Now that's the system, Mr. Reardon, that's the game, and once you understand it, you'll be much easier to deal with.”

Edit:

Selv når jeg skrur av konspirasjonsteorifilteret, synes denne tilnærmingen til lovverket å være en feig hån av rettstaten og demokratiet.

2 hours ago, tiders said:

Så alle som eier magasiner med X kapasitet må rapportere dette.

Tror ikke alle, tror dette kun gjelder sportsskytterne som får løyve til å erverve etter den nye forskriften.

Overgangsreglene i den nye forskriften sier nemlig:

§ 14-1 Overgangsreglar

9. Personar som før 1. oktober 2020 har erverva lause våpenmagasin med patronkapasitet på meir enn fem for hagler, 10 for rifler og 20 for pistolar, kan behalde desse våpenmagasina utan løyve.

Finner også en dom fra Borgarting Lagmannsrett fra 10 januar 2020 som frifinner tiltalte for å ha oppbevart kniv i hanskerommet på bilen, med referanse til dommen i Agder Lagmannsrett. 

(tiltalte ble dømt for å ha oppbevart kniv i håndveska, men hadde da også innrømmet at det var til selvforsvar)

... men også en dom fra Gulating Lagmannsrett, 25 april 2018, hvor tiltalte ble dømt (dvs. anken forkastet) for å ha en kniv liggende i midtkonsollen i bilen. Dommen spesifiserer at dette er fordi det er "lett tilgjengelig" og at tiltalte ikke kunne dømmes om kniven hadde ligget i bagasjerommet.

Konklusjonen er vel at hanskerommet bør være trygt, men det er lurere å oppbevare skarp redskap i bagasjerommet.

3 minutes ago, fleskebacon said:

Er redskapet skarpt nok til å påføre noen en kroppskrenkelse så rammes det av forbudet - uansett hva man kaller det.

Dette er kjernen i uenigheten mellom deg/Matningsdal og meg/forarbeidene. 

Forarbeidene sier, og jeg siterer, at en del lommekniver vil ikke være egnet til bruk ved legemskrekelser og vil av den grunn ikke omfattes av knivforbudet. Jeg postulerer at de da ikke mente lommekniver som er helt ufarlige - siden disse også både er helt meningsløse å bære og så åpenbart ufarlige at de verken bør omfattes av et forbud eller behandles i forarbeidene - men lommekniver som er lite egnet til bruk ved legemskrenkelser.

Min tolkning er at man i forarbeidene anså det som åpenbart at man skulle kunne bære skarpe kniver som likevel var svært lite egnet til vold. Dette var også daværende justisminister Dørum sitt syn da han ble intervjuet av Aftenposten og uttalte at "sveitserkniver og lignende skal selvfølgelig ikke omfattes av forbudet".

Det som bekymrer meg:

- forarbeidene fra 1993 sier at "noen lommekniver er greit"

- Matningsdal i 2020 sier at "sløve lekekniver er greit"

Forarbeidene indikerer som sagt at loven skal leses slik:

1. Kniv som er egnet til å påføre noen en kroppskrenkelse, og

2. Lignende skarpt redskap som er egnet til å påføre noen en kroppskrenkelse

er forbudt. 

Og "noen lommekniver" er unntatt.

Det Matningsdal sier, er at definisjonen på kniv er så åpenbar at loven skal leses slik:

1. Kniv og

2. Lignende skarpt redskap som er egnet til å påføre noen en kroppskrenkelse

er forbudt. 

Iogmed at han spesifiserer "sløve lekekniver", som er milevidt fra "noen lommekniver", mener jeg at hans tolkning er i strid med forarbeidene. 

Edit:

Altså - "sløv lekekniv" er knapt noen "kniv" i noen nyttig forstand for en voksen person - det er det ingen av oss som vurderer å putte i lommen når vi skal kle på oss om morgenen. Vil jeg anta. En liten slipjoint derimot, kan gjøre nytte for seg mange ganger i løpet av dagen. 

Når Matningsdal først hevder at kniv ikke trenger noen videre definisjon, og deretter forklarer unntaket fra forarbeidene med noe som vi ikke vil anse som kniv overhodet - da tror jeg at det har skjedd noe skummelt i løpet av de 27 årene.

Mitt opplegg er temmelig nøyaktig den billigste måten å skaffe seg en "ny" custom Remington. 

Hvis det ikke er det man vil ha, er det jo ingen vits i å se på det.