Skrueråmuttere

1 hour ago, Olemann said:

Det er vel rom for tvil ang bruk av f.eks termisk på dagtid for å lettere oppdage vilt.
Det står beskrevet at det er ulovlig hvis det er for å forbedre synlighet av vilt eller omgivelser i mørket. 

Jeg synes ikke det er noen tvil - termisk på dagtid (i ellers tilstrekkelig lys) vil måtte være tillatt etter den nye lovteksten. 

Man kan legge til grunn at lovgiver har vært presis i sin beskrivelse. Dermed vil jeg påstå at det at de har presisert "i mørket" måtte bety at det er tillatt når det ikke er i mørket. Lovgiver kunne med enkelhet ha fjernet "i mørket" og utvidet forbudet til å gjelde i dagslys. 

Huh?

On 10/20/2020 at 3:06 PM, BaconErGodtNamNamNAm said:

Hm ja. Tenker meg om. Har en CZ 527 i 7,62x39 som det alerede er vanskelig å finne ammunisjon til. Fusion 123gr er av og til tilgjengelig. Den er fin på rådyr. Tviler på at det kommer til å produseres noe blyfritt i 7,62x39 eller andre "sære" kaliber. 

Ask, and ye shall receive. Nosler har lansert E-tip i 123 grains til 7.62x39. 

Men hvordan man skremmer den opp i 2200 joule på 100 meter, klarer ikke jeg å regne meg frem til?

Welcome to Norway.

Lurt å lese forskriften før man sprenger et blodkar.

Forskriften tillater i dag 3 forskjellige kurstyper:

1. Helgekurs over 2 helger 

2. Ukeskurs over 5 påfølgende dager

3. Nidagers kurs 

Det er type 2 de nå vil presisere at er et heldagskurs. Vil man ta det på kvelden, må man bruke 9 og ikke 5 dager. Både type 1. og 3. bør kunne gjennomføres uten en eneste feriedag.

Kall det fagmanns protest. Jeg ville ikke ha demper og han syntes jeg var idiot. Han fikk rett, og hadde rett. 

Ingen fasit på pipelengde, annet enn lovlig. 

Jeg trodde jeg skulle ha 24" da jeg fikk bygget om rifla, men børsemaker plent nektet. Han ville kappe til lovens minimum, men vi endte på 20" eller 51 cm. Da kan jeg skyte på bane uten demper uten å blåse hørselvernet av sidemannen, uten at balansen blir forferdelig verken med eller uten demper. 

Jeg har 1/12 riflestigning for å skyte kuler under 10 gram, og er da noe mer sårbar for å bryte kravet om anslagsenergi. Skulle jeg skutt tyngre kuler hadde jeg kanskje vært villig til å kappe mer.

Skulle jeg begynt å lade til .308 i dag, hadde jeg nok kjøpt bare 150 gt TTSX. Kanskje Nosler E-tip i stedet, avhengig av pris og tilgjengelighet. 

Men jeg har mange års lager med 150 gr. Nosler Accubond (hvis ikke blyforbudet kommer) og 155 grains Custom Competition, og de samskyter veldig bra.

Yeah - no.

2 hours ago, amatør said:

Det er ingen sammenheng mellom størrelsen på objektiver og okularer. 

 

Størrelsen på objektivet har sammenheng med forstørrelse og ønsket utgangspupille. Størrelsen på okularet har sammenheng med synsfelt og øyeavstand.

Skulle ikke skrevet "da", da.

Konklusjonen står, selv med andre premisser: på reinsjakt kan man fint ha et lite, lett sikte montert lavt nok til at man får ordentlig kinnbenskontakt uten justerbar kolbekam. 

Personlig setter jeg mer pris på muligheten til å montere siktet så lavt at jeg får god gammeldags kinnbenskontakt på en helt vanlig rett stokk, enn jeg gjør på de siste 100 grammene.

Det er jo fordelen med en ren villreinrifle. Du trenger ikke stort objektiv, og da trenger du ikke stort okular, og da kan du montere siktet lavt nok. 

Ser at Talley har lansert alumontasjene sine i extra low, som er enda lavere enn Leupolds laveste. Da blir det så lavt at selv Leupold Ultralight ikke kan ha på Butler Creek flip-ups uten at en Remington hevarm går i. Unnskyldning til endelig å kjøpe Leupold Alumina ser jeg...

33 minutes ago, jmosbakk said:

Nja, har klådd litt på denne og den er lett, veldig lett. Greit avtrekk og fin stokk. 

Den er derimot veldig rufsete i sluttstykkegangen og det trekker ned helhetsinntrykket veldig. 

Jeg har vært fristet til å kjøpe den flere ganger, men når man kan sette sammen noe tilsvarende til halve prisen så gjør jeg heller det. 

Skal man ha noe ferdig over disk og synes 30k er greit så bør man ihvertfall sammenligne med Kimber først. Jeg har ikke gjort det så kan ikke kommentere noe der. 

Rufsete? Lugging eller slark?

Har ikke engang sett den selv, men vet den fikk gode tilbakemeldinger og hørte den ikke lages lenger.

Ellers er kanskje de dyre til Bergara interessante? Premier Mountain?

3 hours ago, Gillen said:

Sjekk tråden om Barret FieldCraft 

Har ikke Barrett sluttet å produsere denne? Men Landrø har 2 stk. på lager. Tror dette kan være årets løpåkjøp.

Ligg langt unna Tretorn Setter Outlast.

Det er de mest komfortable gummistøvlene jeg har hatt, ingen andre har vært i nærheten. Har gått tur med bikkja barbent i dem flere ganger.

Men de begynner å sprekke etter noen få måneder og Tretorn påstår bare at du ikke har vasket dem og satt dem inn med silikon. 

Edit: akkurat vært på telefonen med en svær forhandler (ikke XXL) som bekrefter at Tretorn ryker altfor raskt. Elendig gitt en listepris på innpå 2000 kr.

Jeg tror knapt jeg har flyttet forstørrelsen fra 6x i fjellet. Skulle derfor nevne FX II 6x36, men den er også ute av produksjon.

Synd med denne strømlinjeformingen og ensrettingen. Helt uavhengig av hva man mener om optikken, hadde Leupold de letteste siktene - og de som kunne monteres aller lavest. 

Z3 bør kunne bestilles fra Australia uten videre problemer, ca 1000 NOK dyrere enn fra USA.

Ultralight har ekstra små objektiv og okular, du kan se det uten å demontere og veie. Det er i såfall 2-7x28 og 3-9x33, og okularet er synlig mindre enn vanlig.

Mulig jeg nok er offer for egne antagelser her, iblandet litt snobberi og krydret med upgradeitis. Har ikke engang sett i en Z3, men var ekstremt imponert over forgjengeren og antok at Z3 måtte være enda litt bedre. 

Får jo mye moro for prisen av en Z3, så setter pris på litt kaldt vann i blodet her. 

7 minutes ago, msteiro said:

264  

VX-2 Ultralight jeg mente her. 

Nye Freedom er tyngre.

Ultralight er ute av produksjon...

Jeg hadde gjort som Cruiser sier, og jeg har en 3-9x33 Ultralight. 

OK, I stand corrected. Har nok gjort for mange antagelser, og "assumption is the mother of all fuckups" som Winston Churchill nok ikke sa. 

Er det noe galt med selve kassa på de nye? Sånn hvis man skal sandblåse kasse og kaste alt annet uansett? Eller bare at brukt er billigere?

Litt usikker på hvor kjipe de nye 700ene er. Min er fra 1974 og har fått ny stokk, ny pipe, nytt underbeslag, M70-sikring, retting av låskasse og polering av avtrekk.

Men, og her er jeg klar over at statistikk og bruktpriser sier at det er meg det er noe galt med, Tikka får jeg meg aldri til å kjøpe. Men, fordi jeg er klar over etc., skal jeg innrømme at jeg også vanligvis råder nye jegere som måtte spørre, til å kjøpe nettopp Tikka T3.

"Skarru ha noe som bare funker? Kjøp Tikka."

"Har du det selv?"

"Nei."

"Ville du kjøpt det?"

"Nei."

"Hæ?"

Edit:

Ligger en Remington Mountain Rifle i .30-06 på Finn. Selger vil ha 4000,-, men det ville han forrige gang den annonsen lå ute også, så her bør det være prutningsmonn selv om han mumler etellerannet om ferdig prutet.

Ser at ny Remington 700 ADL i 6,5x55 selges for 5000,- hos Markhusan. 

Fordelen med Remington er at det lages usannsynlig mange oppgraderingsdeler, der man kan bytte ut alt annet enn selve låskassen med deler i varierende kvalitet, funksjonalitet, form og farge. Ulempen er at mange av oss vil føle at det er nødvendig å oppgradere for å få riflen vi egentlig vil ha, og det har en tendens til å bli dyrere enn en standardrifle med ca. tilsvarende funksjonalitet fra en annen leverandør. 

Hvis man synes at en standard ADL blir for kjip etterhvert, og man ikke vil la Rafdal, Hansen et.al. bygge customvåpen ut av den, bør man kunne selge den igjen på Finn uten å tape altfor mye. Det er nok av andre som leter etter donorvåpen til et customprosjekt, og denne har låskasse og bolthode i standardstørrelse, som nok er lettest å selge.

3 minutes ago, Fysikeren said:

 

Hva var egentlig opprinnelige definisjonen? 

Som forbyr droner til lokalisering av vilt? "Luftfartøy" i Viltlovens § 21. Rimelig selvforklarende at både bemannede og ubemannede luftfartøy er luftfartøy, men noen hadde visst vondt for det.

"Kunstig lys" finner jeg riktignok mye mindre selvforklarende at skal omfatte nattsikter.

Asså. Rent definisjonsmessig, hvis dyret har 0% sjanse for å slippe unna er det ikke jakt, men slakt.

Selv er jeg glad for at myndighetene tolker eksisterende lovverk slik at teknologiske nyvinninger omfattes av lovens opprinnelige intensjon. Jeg tror det er rimelig nødvendig for at ikke Grønne Khmer m/ venner over tid skal få med seg opinionen på å forby jakt.

Drone med termisk på villreinjakt hadde jo vært fantastisk effisient. Man kunne sittet på hytta og sendt ut droner langs forhåndsprogrammerte ruter og enten visst nøyaktig hvor man skulle gått, eller om man skulle blitt på hytta og drukket rødvin en dag til. Det aller mest effisiente hadde jo vært å hatt et automatisert nettverk av droner slik at man kunne sittet hjemme, eller på jobben, inntil dyra kommer. Da hadde man sluppet å kaste bort tiden ute i naturen på dager garantert uten skuddsjanser, og heller kunnet konsentrere seg om garantert rødvinsbakrus.

Eller, man kunne tatt den helt ut, for 100 % effisiens: kjøpt kjøttet i butikken. 

Noen mener jo faktisk det. Om ikke Andrea Dworkin selv, så hennes nålevende disipler.