Skrueråmuttere

20mm cannon skrev (6 minutter siden):

Men enkelte her inne på Kammeret er heldigvis så gode at de kan ikke gjøre feil.

Vet ikke hvem du mener, men gjetter på at en av dem er meg. Jeg gjør nok feil hver eneste dag, men jeg har klart å bli middelaldrende uten en eneste gang å ha vært i nærheten av å skyte et menneske. Riktignok er jeg ingen stor jeger, men jeg har aldri satt meg selv i en situasjon hvor jeg har kunnet sikte på et menneske og tro at det er jaktbart vilt. Blir jeg satt i en så uoversiktlig jaktsituasjon så går jeg heller hjem igjen tomhendt. 

M67 skrev (10 minutter siden):

Jeg lurer fremdeles på hva som er den store forskjellen på å skyte en person på hjortejakt og på revejakt.

Frifunnet for drap etter jaktulykke (vg.no)

 

K

Wtf? De sakene ser like ut. 

20mm cannon skrev (3 minutter siden):

Voldtekten har nemlig aldri funnet sted

Drapet har. Det er sammenligningen din. For å bruke 9-åringen min sin hersketeknikk: skjønte du ikke det?

Chiefen.v-2 skrev (38 minutter siden):

Nå tastet jeg litt etter hukomelse; men din utheving handler om spørsmålet om dette er en dobbelt-straff.

Ja, men i forklaringen på hvorfor det ikke er dobbeltstraff sier retten i klartekst at grunnen til at han ikke får eie våpen er at de ikke synes de har grunn til å stole på hva han kommer til å gjøre med dem. 

20mm cannon skrev (30 minutter siden):

Hvorfor ikke bare varetektsfengsle han for å hindre fremtidig voldtekt?

Nei, altså, det er helt greit for meg med livstidsdom for voldtektsmenn som står i retten og sverger på at de ikke forstår forskjell på "ja" og "nei".

Det er nemlig sammenligningen din.

Chiefen.v-2 skrev (1 time siden):

 nei...

Til hva?

VG - som man aldri kan stole på, jadda, jadda - siterer fra dommen:

«Det å nekte å utstede en våpentillatelse til de som ikke fyller vilkårene er ingen straffesanksjon, men begrunnet i å hindre en fremtidig skaderisiko. I dette ligger det heller intet formål om å straffe,» lyder det i dommen

med min utheving der, altså.

20mm cannon skrev (24 minutter siden):

Dette kunne skjedd Vargen, Bartemannen, Skrueråmuttere, Per-S, 20mm Cannon, og hvem faen som helst her inne på kammeret.

Hvis jeg hadde hallusinert, skutt kompisen i huet og drept ham, så hadde jeg faenmeg aldri jaktet igjen. 

Jeg hadde nemlig ikke kunnet stole på meg selv, og det er nøyaktig det politiet mener at han fyren her heller ikke kan. Og med rette, basert på hans egne uttalelser. 

Nei, den ligger ikke på abonnementstjenesten til Rettsdata det jeg kan se. Men jeg leser den gjerne om du kan linke til den - sier den virkelig noe så forskjellig fra avisen altså?

Per-S skrev (13 minutter siden):

Personen har gjort en feil som vi er kjent med

Nei, han har gjort 2. Den andre er å stå i retten og sverge på at han ikke ser forskjell på rev og mann. 

Chrono skrev (21 timer siden):

 

Det var navn fra tollvesenet som gikk igjen i saken min

Chrono skrev (21 timer siden):

ikke interessert i å ha noe som helst dialog. De følte det var bedre å sende inn en anmeldelse. 

Står disse navnene fritt til å fortsette å anmelde for noe de altså vet ikke er straffbart? Eller kan man anmelde dem for falsk anmeldelse?

Noen må nesten spørre deg, @20mm cannon: kan du umiddelbart komme på noen du mener ikke er skikket til å eie våpen? 

Mulig jeg tar eller husker feil, her, altså, men jeg har inntrykk av du forsvarer absolutt alles rett til å eie våpen, alltid. 

AGR416 skrev (5 timer siden):

Hvis du lever livet som om glasset er halvtomt hele tiden, og tror at det alltid er "ondskap fremfor dumskap", så kanskje.

(Jeg trodde det var latskap fremfor ondskap, men hadde jeg vært bare litt mindre optimist hadde ikke entreprenøren som bygget huset vårt klart å svindle oss for, tja, 500 000 - 750 000 i utbedringer.)

Ultralightene til Leupold havner på Finn en ytterst sjelden gang. Sett opp autosøk i appen og vær tålmodig. 

Ligger en bitteliten Leupold Scout på Finn akkurat nå til en veldig hyggelig pris (ikke min, jeg ville tatt dobbel pris). Hvis du kan tenke deg ekstrem øyeavstand og montering foran låskassen. 

Oteren skrev (11 timer siden):

Nå er det flere her som har nevnt 6,5x55 som et aktuelt kaliber, kanskje det også kan være noe å vurdere.

Jeg brukte mye krefter på å demonisere 6,5x55 til jakt på storvilt (ok, "stort storvilt" for å være presis) dengang "alle" kappet pipene sine til 40 cm og havnet lavere enn de gamle forskriftsmessige kravene til storviltammunisjon. 

I dag kunne jeg lett kjøpt den selv. 

Chrono skrev (15 timer siden):

Da jeg kom ned for å signere på at jeg hadde mottatt knivene, så jeg at beskrivelsene på knivene lød: Springkniv (4x), 1stk ulovlig kniv, 1 "spring-assisted" kniv.

Jeg prøver å tro at noen bare har raskt skrevet av den opprinnelige rapporten fra tollvesenet. Men 10 av 10 poeng for å ha lest gjennom og korrigert. Jeg er usikker på hva jeg hadde gjort og mistenker at jeg ville nektet å underskrive, men tipper din løsning nok er bedre sånn konfliktsnivåmessig.

Helt uten erfaring med noen av dem er det et punkt man likevel kan kommentere, og det er at begge riflene er ganske tunge. Tikkaen er drøyt 30 % tyngre enn en T3x Lite.

Hva slags jakt driver du med? 

Det tror jeg at jeg hadde slitt med å venne meg til. 

Det kan ikke jeg huske å ha konkludert. 

Men jeg kan selvfølgelig ta feil, jeg også, selv om feilene mine aldri har vært i nærheten av å skyte en kompis i hodet.

Sølvrev skrev (1 time siden):

Tja, hva skal man ellers si?

Det kommer jo an på hva man ønsker å oppnå. Hvis det eneste man tenker på er å bli frikjent for å ha drept jaktkompisen, så tenker jeg at det er et ganske godt argument. Hvis man derimot tenker at man ønsker å kunne jakte igjen i fremtiden bør man neppe si at man ikke ser forskjell på mennesker og dyr, og skyter likevel.

Sølvrev skrev (1 time siden):

At man var usikker, men skjøt likevel?

Mnja, kanskje. Men både den, og:

"Jeg skjøt nok for raskt"

"Jeg så nok for dårlig"

"Jeg var nok ikke så vant med nattoptikken som jeg trodde"

"Jeg var nok altfor sikker på at det var der reven lå og kan ikke ha tenkt meg godt nok om" eller

"Skuddet gikk av uten at jeg mente det"

... har alle det til felles at de gir rom for læring og rom for forbedring. Da kan forvaltningen gi deg våpnene tilbake når du har lært noe, forbedret noe, tilpasset noe, gjort noe annerledes.

"Jeg sverger på at jeg ikke ser forskjell på folk og fe", derimot? Hvordan skal forvaltningen kunne tro at du har lært deg det, da?

MAG500 skrev (12 minutter siden):

Min veier ikke mer enn 3,5kg.

MAG500 skrev (22 timer siden):

500Jeffery: 100 ft-lbs 

Good Lord.

Bartemannen skrev (19 minutter siden):

ingen menneskerett

Amerikanerne har en grunnlovsfestet rett til å eie våpen. Enkelte nordmenn later til å være noe forvirret når det gjelder hvor de bor og/eller hvilke lover som gjelder her. 

Sitat

Min klient har helt fra starten sagt at han var helt sikker på at han skjøt mot en rev. Han trodde ikke, han var helt sikker.

Dette er forsvarerens påstand fra rettssaken. 

Det er mulig at en advokat synes dette er et godt argument for hvorfor han skal frifinnes fra straffeansvar rent juridisk, men fra et forvaltningsstandpunkt er dette et tungtveiende argument for hvorfor akkurat denne mannen aldri skal jakte igjen. Han kan ikke erklære i retten at han ikke klarer å se forskjell på et menneske og et byttedyr og så forvente at han får prøve å skyte på flere byttedyr. 

20mm cannon skrev (2 timer siden):

Hvis en eller begge døde av de skadene jeg eventuelt forårsaket, skulle jeg da aldri få lov til å kjøre bil igjen?

Men er dette en vanlig straff for uaktsom påkjørsel? 

Jeg ser at bilførere har kjørt på fotgjengere i fotgjengerovergang, i mørket uten refleks, og blitt frikjent i retten.

Ørnulf skrev (11 timer siden):

Begrunnelsen på avslaget ser ut til å være at jeg ble advart når jeg søkte 10.09.2022 om at rifla kunne bli forbudt.

En ting er at det er urimelig å velte risikoen over på den svake part her, men i september 2022 var det vel fremdeles snakk om destruksjonspant på halvautomater? Altså hadde myndighetene gitt deg grunn til å forvente 4000,- i pant dersom det viste seg at de ikke hadde tolket lovverket riktig likevel?

meatpukk skrev (12 timer siden):

homsesteder

Holy autocorrect, Batman.