Skrueråmuttere

Per-S skrev (1 time siden):

Det er ikke saklig begrunnelse å bruke en annen vurdering av en hendelse enn det som ligger i en rettskraftig dom. 

Men det er jo retten åpenbart uenig med deg i.

Ole Fartein Øvsthus skrev (23 minutter siden):

Hadde vært fint å vite hvordan bestemmelsene er  offisielt.

I Norge gjelder Straffeloven. 

§ 189.Ulovlig bevæpning på offentlig sted

Med bot eller fengsel inntil 1 år straffes den som på et offentlig sted forsettlig eller grovt uaktsomt har med

a. skytevåpen,

b. luft- og fjærvåpen,

c. våpenetterligninger som lett kan forveksles med skytevåpen, eller

d. skytevåpen som er deaktivert etter våpenlova 20. april 2018 nr. 7 § 27.

På samme måte straffes den som på et offentlig sted bærer kniv eller lignende skarpt redskap som er egnet til å påføre noen en kroppskrenkelse.

Forbudet i første og annet ledd gjelder ikke skytevåpen, kniv eller annet redskap som brukes til, bæres eller medbringes i forbindelse med arbeid, friluftsliv eller et annet aktverdig formål.

"Kjekt å ha" er ikke et aktverdig formål. 

Per-S skrev (1 time siden):

men når dommen foreligger så må vi akseptere resultatet. 

Nå er det jo forsåvidt nettopp en dom vi diskuterer her, og den dommen sier at forvaltningen har helt rett i å vurdere ham som uegnet til å eie våpen.

AGR416 skrev (Akkurat nå):

Synes du man har utvist god dømmekraft og vist seg skikket til å ha våpen når man skyter og dreper en jaktkompis under jakt?

... ikke glem:

"det var jo ikke mennesker her, for det var stille på radioen" og

"jeg var 100 % sikker på at det var en rev jeg skjøt på"

... som gjør det noe utfordrende for fyren å forklare hvordan han nå ikke skal være en fare for gjentagelse.

Aner ikke, jeg har aldri engang skutt med en Tikka. Men jeg ser de har andre løse magasiner også, den der CTR/TAC/Arctic greia er vel et TRG magasin? 

20mm cannon skrev (43 minutter siden):

Som jeg sa [...] slikt generer mye støy. Det hagler med påstander, krenkete mennesker, useriøse påstander, og en masse annet. Om folk tror de bor i Paradis, så er jeg svært glad på deres vegne. Ta å les hva jeg faktisk skriver om det som er tema i tråden! 

Jeg har lest hva du skriver og jeg beklager, men jeg synes ofte at du ikke underbygger påstandene godt nok. Og jeg er mer på din side, enn mot deg, rent politisk. 

Har du lyst til å hjelpe meg med å finne dommen i revejaktsaken på PM? Så skal jeg lese hele og se hva jeg da tenker om dobbeltstraff.

M67 skrev (2 timer siden):

Så vær så snill, kjøp ei rifle med løst magasin.

Blindmagasin er helt krise, det er jeg helt enig i. 

Men det er ikke så ille å åpne et hengslet underbeslag, la patronene falle i hånden, og legge dem i jakkelommen heller. Og jeg tar heller et hengslet underbeslag på et magasin med god mating, enn et løst magasin med mateproblemer (f.eks. Ruger American løst sneglehusmagasin).

Edit: Kjøp Tikka. 

20mm cannon skrev (21 minutter siden):

For å klargjøre noe her:
[...]
Så spørsmålet er: Har han fullbyrdet sin straff eller har han det ikke?

Problemet her er at du klargjør at du ikke forstår, eller er uenig i, den juridiske definisjonen av "straff". Forvaltningsvedtak anses ikke som straff etter norsk rett, og vil du endre det må du påvirke Stortinget. 

Basert på det som er offentlig tilgjengelig (og lett søkbart) som fremstår som sitater fra rettsaken så kan jeg forstå at våpenkontoret nekter og at retten er enig. Det er ting han har sagt i retten som jeg tenker kanskje er gode argumenter for å prøve å bli frikjent, men som samtidig også er gode argumenter for hvorfor han aldri skal jakte igjen. 

Jeg leser gjerne hele dommen og eventuelt endrer synspunkt, men jeg har ikke funnet den.

Mange rifleprodusenter lar deg ikke velge type magasin, og de som lar deg velge har noen ganger 1 løsning som fungerer bedre enn de andre. Det er tydeligvis ikke så enkelt å lage magasiner...

Standardanbefalingen du kommer til å få her inne er Tikka T3x, og den kommer standard med en ganske god løs magasinløsning. 

20mm cannon skrev (9 timer siden):

Jeg har skrevet ganske mye om det her inne på Kammeret. Slike tråder genererer som regel svært mye støy.

Støy kommer det til å bli. Det må det.

Men slike saker trenger ganske grundig dokumentasjon og argumentasjon for at noen i det hele tatt vil vurdere om det er sant. Innimellom går du veldig fort frem, skriver for lite, antar at folk kjenner saken fra før, eller antar at de trekker de samme slutningene som deg uten videre argumentasjon. Eksempelvis har jeg ikke helt forstått hva du mener om rettssikkerhet i akkurat denne tråden, og jeg synes ikke jeg har nok informasjon om hjortejegersaken m/ politiansatt til å gjøre meg opp en mening. 

Feel free til å sende meg tips på PM om slike saker. De er veldig interessante og jeg husker vi har sett en god del reelle overtramp.

Jeffery skrev (6 minutter siden):

Finnes det noen objektiv kilde som hevder dette? Jeg er nemlig ikke helt overbevist om at jeg det virker som det stemmer. Det kommer sikkert litt an på hvilke parametere en legger til grunn, men da er en gjerne langt inne i subjektive vurderinger.

Personlig synes jeg, for eksempel, USA framstår som et land, som på mange områder, har ganske lav tillit til egen befolkning. (Vanskelig å vurdere, egentlig, siden de er organisert slik de er, men lell....)

Her er jeg, på refleks, helt enig med @20mm cannon.

Akkurat USA er et svært vanskelig eksempel. 'Kanere har grunnlovsfestet rett til å eie og bære våpen ikke fordi staten har så høy tillit til befolkningen (for det har de ihvertfall ikke), men fordi de få unge mennene som utgjorde staten da staten ble grunnlagt var så overbevist om at folket ikke kunne ha tillit til staten over tid at de trengte våpen for å kunne forsvare seg mot en senere tyrannisk stat. Det andre grunnlovstillegget har ingenting med hjortejakt å gjøre. 

20mm cannon skrev (2 timer siden):

Er du tilhenger av en rettferdig og redelig saksbehandling og rettsprosess eller er du ikke?

Selvfølgelig er jeg det. Sannsynligvis minst like mye som deg.

Men det har vært 2 saker som har vært diskutert i denne tråden (hvis jeg har klart å følge med) og

- i den første (med revejegeren) er jeg, basert på det jeg har tilegnet meg av informasjon, totalt enig i rettens vurderinger og kan ikke se uredelighet eller manglende rettssikkerhet, mens

- i den andre (med hjortejegerne) har jeg ikke nok informasjon til å gjøre meg opp en mening og ser heller ikke at du har gitt nok informasjon eller argumentert godt nok til å overbevise meg om at det er uredelighet eller sviktende rettssikkerhet. 

Jeg er, som jeg har gitt tydelig inntrykk av, svært overrasket over det dømmes så forskjellig i to så like saker. Men enn så lenge er jeg mer tilbøyelig til å tro at det finnes andre forklaringer - som manglende kunnskap hos den ene retten - som er mer sannsynlige enn reinspikka ondskap i rettsvesenet. 

Hvis du har informasjon om faktisk sviktende rettssikkerhet i Norge og lyst til å skrive et lengre innlegg om det, med flere eksempler og god argumentasjon, er det noe av det aller mest interessante jeg kan tenke meg å lese. Ja, helt ærlig nå, ingen ironi eller sarkasme.

jeger63 skrev (2 timer siden):

effektiv måte å kommunisere respektløshet

... og du synes at det almenne respektnivået i denne tråden var skyhøyt før jeg valgte å omtale ham på norsk? Da er det mulig at du burde lese tråden litt nøyere.

jeger63 skrev (1 time siden):

Det er jo utenkelig at noe lignende kan skje der du bor da, siden alle bruker orange klær

Det var overhodet ikke poenget. Poenget var at det er den samme tankegangen som ligger bak oransje klær, som den 20mm kritiserte. 

Chiefen.v-2 skrev (8 minutter siden):

Hmm, gjør alle på tur i skogen det?

Nei, men de erfarne jegerne gjør og det er den samme tankegangen som 2cm kanon er så oppbrakt over som ligger bak. 

Edit: selv om jeg gjetter på at det er mer "jeg er her, dette er ikke sikker bakgrunn" som ligger bak, enn "jeg er ikke et rådyr".

20mm cannon skrev (8 timer siden):

Hvordan klarte du å tenke ut dette?

Bruker du oransje jaktklær? Det gjør jeg. Det gjør alle jegerne der jeg bor, og det gjør jeg når jeg går på tur med hundene i skogen fra 10. august og sånn ca. til jul.

Prthhh skrev (15 minutter siden):

Men du virker ikke å akseptere at fenomenet hvor hjernen rapporterer tilbake til bevisstheten noe annet enn øyet sendte inn i synsnerven finnes. Du velger heller å tro - på tvers av gjorte observasjoner - at det handler om slurv og vond vilje.  Selv om dette også skjer i andre sammenhenger som trafikken. 

Å, jeg har full forståelse for at hallusinasjoner oppstår. Men jeg mener kategorisk at dersom man ikke minimerer sjansene for at disse oppstår når man er ute med ladd våpen så har man gjort noe alvorlig galt.

Mener du faktisk at jeg kan skyte naboen på reinsjakt etter å ha observert ham som reinsbukk, i en reinsflokk, i dagslys, på snaufjellet, over lengre tid? Hvis dette er vitenskapelig tilfelle skal jeg holde kjeft.

Prthhh skrev (3 minutter siden):

Har du lest det som er skrevet i tråden i kveld og virkelig prøvd å forestå det som blir skrevet? Selv Espen Farstad som bør være et kjent navn peker på fenomenet hvor hjernen altså rapporterer noe annet til bevisstheten enn det øyet sender inn i synsnerven. Nøyaktig hva er det med dette du ikke forstår eller nekter å anerkjenne?

Noen av oss - jeg - mener at slike hallusinasjoner ikke har samme sannsynlighet for å opptre i alle jaktsituasjoner. Jeg nekter for at det er mulig å "se" en reinsbukk, i en reinsflokk, midt på dagen, over lengre tid, som viser seg å være menneske. 

Prthhh skrev (2 timer siden):

Hva var det du ikke skjønte med bruken av eksempler for å vise hvordan hjernen feiltolker synsinntrykk basert på hva du bevisst har bedt den gjøre? 

Hva var det du ikke skjønte med at det er jegerens ansvar å minimere sjansene for at man faktisk trekker av i en slik situasjon? 

Har du engang lest argumentene til fyren i denne saken? "Jeg hørte jokkeno på jaktradioen"?

Perjoto skrev (5 minutter siden):

Tror både jeg og de fleste på kammeret kunne halusinert og i verste fall skutt en kompis på jakt. Har ikke alle opplevd å halusinere når en er sliten og går i skogen?

Jeg har hallusinert mye, jeg, særlig etter 36-timers arbeidsøkter på universitetet hvor hele periferisynet kokte over av mikkemus og harepus. 

Trikset - hvis det er det det er - er jo å skjønne at dette ikke er tid og sted for å trekke av.

... og det er stor forskjell på å kjøre på en syklist man ikke ser (ingen bevisst handling) og å trekke av en jaktrifle mot hodet til et menneske fordi man er helt sikker på at det er en rev (bevisst og aktiv handling).

Dere får huske på at han fyren her mente å drepe det han så i siktet sitt, og tok aktive skritt for å oppnå nøyaktig det. 

20mm cannon skrev (23 minutter siden):

Jeg må bare ta av meg hatten for deg, altså!

Prthhh skrev (20 minutter siden):

Skrueråmuttere stor blir overraskelsen den dagen du gjør en slik feil.

Nei, nå får dere faenmeg gi dere. Det er ikke alle som er villige til å jakte om natten, i skumring, i krattskog, med nattoptikk, uten briller, i fylla, eller etter å ha antatt at siden radioen er stille så er det ikke folk her.

Og hadde jeg faktisk skutt naboen etter å ha stilt på den jævla reinsbukken i tre jævla kvarter, i dagslys, på åpen vidde, så hadde jeg aldri turt å ta i et våpen igjen. 

20mm cannon skrev (58 minutter siden):

Jaktulykken har funnet sted. Han ble dømt for uaktsomt drap. Det er forskjell på det og andre typer drap. Og det kan skje deg også!

Det er teoretisk ikke helt umulig at jeg kunne feilbedømt "sikker bakgrunn" og truffet noen jeg ikke visste var der.

Men i den saken her er det en for lang rekke dårlige vurderinger som ledet opp til drapet som jeg ikke ville tatt, slik at nei, akkurat dette kunne ikke skjedd meg også.

20mm cannon skrev (6 minutter siden):

Men enkelte her inne på Kammeret er heldigvis så gode at de kan ikke gjøre feil.

Vet ikke hvem du mener, men gjetter på at en av dem er meg. Jeg gjør nok feil hver eneste dag, men jeg har klart å bli middelaldrende uten en eneste gang å ha vært i nærheten av å skyte et menneske. Riktignok er jeg ingen stor jeger, men jeg har aldri satt meg selv i en situasjon hvor jeg har kunnet sikte på et menneske og tro at det er jaktbart vilt. Blir jeg satt i en så uoversiktlig jaktsituasjon så går jeg heller hjem igjen tomhendt. 

M67 skrev (10 minutter siden):

Jeg lurer fremdeles på hva som er den store forskjellen på å skyte en person på hjortejakt og på revejakt.

Frifunnet for drap etter jaktulykke (vg.no)

 

K

Wtf? De sakene ser like ut.