Peddyslate

Det er littgranne morsomt og da Litt som den tjukke, rare jentungen som jeg ikke husker. Ok at sånne finnes inne i TVen, men jeg vil blitt bekymra om sånne dukka opp på skytebanen... "YEAAAAAH! GET SOME!" Man har PS3 til sånt

Nei, hvis de ikke har noen som helst kunnskap med våpen så vil filmer og sånt kunne gi vanlige jaktvåpen et ufortjent dårlig rykte - og det må vi plent bare leve med og gjøre vårt beste selv for å motvirke. Sånn er det å ikke kunne noe om et tema. Det gjelder oss alle om i andre sammenhenger, og det er bortkasta tid å bli sur på grunn av det, bruk energien på å dele kunnskapen. Folk som ikke jakter er ikke idioter fordi de ikke liker vanlige våpen, like lite som de som heller ikke kan noe om våpen men som for alt her i verden vil ha automatgevær kun fordi de har sett vannmeloner eksplodere på "Dumbass sons of retard Guns" på Discovery. To sider av samme mangel på kunnskap, og ingen er bedre enn den andre. Jeg vil så ABSOLUTT ikke ha noe med sistnevnte å gjøre. Men det er ikke sånn at vi som har våpen og jakter skal ha monopol på å bestemme over jakt og våpen, det er den der greia med bukken og havresekken. Så lenge våpen på et eller annet vis rammer resten av samfunnet så skal alle kunne delta i den diskusjonen. Det må vi plent håndtere på smarteste måte Som telefonoperatør sier: verv en skytter.

Hvorfor ikke gå for alle tre...? Bare for moro skyld Jeg har en quad i .17 HMR som jeg riktignok ikke har prøvd på matvilt ennå, men den ene kråka som jeg har felt med den kunne jeg ha spist. Det kommer litt an på kulevalget, virker som at Gamepoint fungerer bra. Mulig 22. WMR blir litt mindre søl, men om du lar tilgang og pris styre så tror ikke jeg det er et feil.

Aha! Pistolgreie altså Men jeg forstår, jeg går for lettvektsutstyr på tur og har mange ganger fått vittige kommentarer om hvor dårlig moderne greier er på begynnelsen av turen. Spesielt når det komme fra noen som går årets tur, og man selv begynner å nærme seg femti kilomter - kun i høydemeter. Jaja. Tilbake til tema, jeg tror jeg skal prøve å engasjere meg litt i NJFF og se om jeg kan gjøre noe nytte for meg der for å spre "det glade budskap"

Hva er egentlig .22-vedkubbrørtangmafiaen...?

Regner med jeg ikke tar feil om jeg antar at med "synlig", så tenker du ikke på flere actionfilmer og harry replikker, men at vi fornuftige folk demonstrerer at vi behandler de med respekt

Like greit å si at jeg er overbevist om at våpenlovgivningen i norge har potensiale til å bli mer liberal. Men det er ikke, og skal ALDRI bli bare fordi man tror, eller vil tro at det er så mye bedre andre steder. Våpenlovgivningen kan bli mer liberal fordi vi har trygge marginer å gå på, og fordi jeg er like sikker på at hvis byttehandelen er noen millioner til å forbedre jegerprøven, opplæring, kurs og legge til rette for klubb og øving, men også gjøre jegerprøven strengere - så vil egentlig ingen ha noe problem med å godta dette. 20.000,- er jævlig mye penger, men hvis det gir meg god opplæring og retten til å eie så mange våpen jeg kan oppbevare forsvarlig - ok. Hassel har et fordømt godt poeng og: det er ikke "de rødgrønne" som er fiendene. Det er vel noen som leser dette som faller i den kategorien sjøl, og muligens opplever å bli urettferdig fiendtliggjort. Det er kunnskap og holdning blant folk flest som regulerer våpenlovgivningen. Hvis en million mennesker opplever daglig frykt fordi de vet at hundre mennesker eier maskingevær, så må det tas med i betraktning. Hundre mennesker som blir sure fordi de urettmessig blir fratatt maskingeværene sine er en relativt liten pris for en million mennesker som blir lykkelige og føler seg trygge. Ja, det er litt teit, men sånne hensyn må man ta. Og snur man det på hodet så kan man av samme grunn ikke tillate noe KUN fordi "jeg vil ha". Det er sikkert noen som er sure fordi de ikke får lov å kaste håndgranater på fritia si, men jeg kan ikke si at jeg føler fryktelig mye med de. Og et sted på midten møtes vi. Det er synd at frykt kan styre på denne måten, men det må håndteres smartere enn å bli sure. Grunnen til at jeg reagerer på utsagn om "de jævla rødgrønne kommunistene/blåbrune nazistene", "Jens/Siv er en trussel mot alt liv på jorda" og "Alt var bedre i gamle dager!" er fordi de gjør det inni helvetes vanskelig å møte naboen og bli enige om noe hvor begge kan føle at en fornuftig beslutning er blitt tatt. Jeg absolutt ingen tilhenger av den blåblå-regjeringen, men de er valgt inn, jeg vet veldig godt at de ikke er onde men at de vil vårt felles beste og skal representere og forvalte for folket. Mye av det som er blitt gjort syns jeg er helt greit, jeg er ingen boksefantast, men en liten selvpåført hjerneskade med ens egen samtykke og vilje er helt greit om folk syns det er morsomt. Segway er også festlig. Og ikke minst tror jeg det er sunt for FRP å få "modnet" litt, sånn som det er i Norge så vil alle altfor radikale vedtak ganske fort bli trenert, så de kan nok ikke gjøre noe galt. Furulyng: Tyskere er rare, tidvis litt skumle, men av og til har de noen poeng

Unyanserte og slurvete påstander gjør oss bare en bjørnetjeneste, og jeg kan forstå at man blir oversett. Tyskland ble nevnt, så jeg leita opp noen fakta i full fart! Våpen pr. 100 innbygger i Tyskland: 30.3 Våpen pr. 100 innbygger i Norge: 31.3 I Norge har vi altså flere våpen enn de har i Tyskland Dødsfall forårsaket av pr. 100.000 innbygger i Tyskland: 1.1 Dødsfall forårsaket av pr. 100.000 innbygger i Norge: 1.7 Det dør marginalt flere som følge av skytevåpen i Norge Overlagte drap med skytevåpen i Tyskland pr 100.000 innbygger: 0.2 Overlagte drap med skytevåpen i Norge pr 100.000 innbygger: 0.04 Dødsfall i Norge skyldes altså i større grad ulykker og selvmord For sportsskyting i Tyskland: - Framlegge bevis for 18 praktiske kurs innen 12 mnd hos en skytterklubb - Bestå en prøve ala jegerprøven, men kun for sportsskyting våpen - Framlegge bekreftelse fra lokal jegerforening eller skytterklubb som går god for ditt ønske om å eie våpen - Framlegge et rent rulleblad Da kan du eie to håndvåpen og tre halvautomatiske rifler Gult eiekort: - Gir lov til å eie enkeltskudd, boltrifle eller kun over/underhagle. Ikke pump, halvauto eller Grønt eiekort: - Håndvåpen, pumpehagler, halvauto og sideliggerhagle (bare dumme lover i Norge...?). Må framvise bekreftelse på 18 praktiske skytekurs innen 12 mnd - Du må framlegge papir på at du ikke eier tilsvarende våpen fra før av, samme kaliber får du kun eie om du dokumenterer framgang som sportsskyter i kaliberet. For jakt i Tyskland: - For å jakte må du bestå en ny prøve som koster omtrent 2000 euro, strykprosenten er mellom 60-70% - Årlig jaktlisens koster 120 euro - Med jaktprøven kan du derimot eie så mange rifler som du kan oppbevare forsvarlig, i tillegg til to håndvåpen, ett i kaliber .22 og et i stort kaliber for human avliving. Du kan og eie assault-type våpen såfremt de er i halvauto. Til jakt er det ikke lov med halvauto med mer enn to skudd i magasinet. Det som jeg syns er fornuftig her er strengere kurs, stivere priser, men når du har bestått så har du større frihet og tillit. Rettigheter og ansvar skal balanseres jevnt ut.

Det er langt mellom god informasjon om slikt på nettet, men det virker som at svingningene normalt foregår i en frekvens som gjør at sinusen sender kula littegranne nedover. Veldig interessant, og relevant for å pirke litt på børsa for å eliminere feilkilder - for å tydeliggjøre hva skytteren gjør feil.

Handler ikke tråden "Ny regjering, nytt håp?" om akkurat dette?

Vibrajsonene skjønner jeg er ganske kompliserte, men at nedhenget kan utgjøre så mye syns jeg høres rart ut. Det er det jeg gjerne skulle sett faktiske måletall på. Vibrjasjonene ser man jo tydelig på endel våpen, AK47 i super slow motion ser jo helt vilt ut. Den oppfører seg jo som svømmende sperm! Det som er litt pussig er at demperen i så mange tilfeller allikevel trekker ned - det tyder jo på heng, men jeg sliter med å forstå det Skal ikke krangle med fysikken riktignok... EDIT: Glem det Det virker som om løpet virkelig kan henge såpass mye. Jeg fant.

Jeg syns det høres helt absurd ut at et så relativt stivt stålrør kan bøyes fra 0.5 til 2.0 milrad ved å sette en demper på! Dette skal være mer enn nok til å kunne måles av presist utstyr. Jeg tviler ikke på at børsemakere er kompetente folk, men det kommer til et punkt hvor de kanskje ikke fullt ut forstår den bakforliggende fysikken... Dette MÅ da det finnes et fullgodt svar på som kan backes opp med god, målbar data? ALT kan måles, og det som ikke kan måles finnes ikke Bortsett fra det vi ikke har klart å finne opp måleutstyr til ennå...

Henter opp denne over et år etter siste aktivitet... Det er mulig jeg trekker tilbake til Troms på nyåret, og vil gjerne ha mulighet for å skyte på forskjellige hold fra 300-1000m! Hva er ståa nå?

Dette er jo ingen skriftestol, men takk for at du deler Det er politiets jobb å bedømme hvorvidt det som har skjedd er straffbart eller ikke, vi kan bare gjøre noen refleksjoner over hva vi ville gjort i en tilsvarende sitasjon. Når det først har skjedd så syns jeg dere har håndtert det greit, fint å høre at ingen bærer nag og at du er på bedringens vei. Håper kompisen din også kommer ut av det med sitt "oppgjør" i orden - hva nå enn det måtte være! PS: Kordan e jakta i Troms nu? Æ lure på om æ skal fløtte tilbake til Troms eller Finnmark... Hamsun2: Jeg VIL gjerne at du viser til den loven eller de sakene som har dannet presedens som er tydelig. Å antyde at det står der er ikke det, og det som vi har vært igjennom er ikke tydelig. Det er en grad der som vi er uenige om, og som jeg lurer på om det finnes eksempler på som kan kaste lys på saken. Om det er noen her som hører hjemme i helsevesenet som kan svare tydelig på det så vil det og være kjempefint.

Kan du ikke være så snill med å finne et tydelig eksempel på at graden av alvorlighet som skal til før den oppheves er mer enn skuddskade? Det ER jo relevant. I allefall har du presentert temaet, og det er nyttig for oss som sitter og leser om slike hendelser hvordan kommunikasjonen mellom de forskjellige institusjonene foregår. Og jeg har da aldri sagt at det skal varlses ved personskade..? At vi har "krangla" før er jo ingen grunn til å bli indignert med en gang og så slenge med leppa? Det er mulig du har rett, men kom nå med noen opplysninger her da! Ikke bare påstander! Jeg kan ikke nok om dette til å være bombesikker, men når du du mener det så bestemt i en sak hvor en domstol faktisk vil kunne bestemme seg for at noe er "rett" og "galt", så blir jeg usikker. Det må jo være NOE her som kan kaste mer lys på saken! Men så lenge det er min tolkning mot din tolkning så er vi jo ikke kommet noe videre... Du sa at man ikke er pliktig til å si noe som helst, og det er helt sant, men at en lege ikke kan si fra ved skuddskade får jeg ikke til å stemme så lenge jeg forstår en jeger som ikke kan holde tilbake et utrygt skudd som farlig. Et eksempel som jeg finner på noe som IKKE fritar lege fra opplysningsplikt, er en innbruddstyv som har skadet seg på knust glass da han brøt seg inn. Men det er ennå et langt steg å ta til skuddskader. Et annet sted så står den allmenne opplysningsplikten for å avverge gjentagelse av alvorlig forbrytelse på et eksempel på noe som kan frita en lege fra taushetsplikt. Et av eksemplene der er grov legemsbeskadigelse. Hvis du vet om saker som danner presedens eller lover som kaster tydeligere lys på dette, så vil jeg bare bli glad for å få vite det! TLDR: Jeg prøver å finne ut mer, men har blitt i tvil på om skuddskade går på den siden av gråsonen som jeg trodde det gjorde. Hvis hamsun2 kan kaste lys på det så vil jeg bare bli glad for det. At vi har vært uenige før er en annen skål. Å trekke kjeklinga med seg videre i flere tråder er ikke bra for noe. EDIT: "Fare for gjentagelse" veier tungt både i opplysningspllitk/tausehtspliktspørsmålet, og om det er kan strafferettslig forfølges. For meg virker det som at det veier tyngre enn om omfanget av det som er gjort er alvorlig.

Men det er jo av hensyn til person og materiell at de skal opplyse hvis det er sannsynlig at noen ikke burde håndtere våpen eller kan ha skadet noen med overlegg! Det utgjør jo så absolutt en fare for folks sikkerhe hvis noen ikke har god nok disiplin til å la være å la skuddet gå av når det ikke er klar bane, eller ikke klarer å få med seg at man skyter med stål på stein på farlig hold. Det jo fått presedens i alle saker hvor det er oppdaget skuddskader på både materiell og personale - det går ikke an å lage spesifikke lover for alle mulige hendelser. Og det er videre to grader av forhold som gjør at helsepersonellets taushetsplikt oppheves, "middels" saker med pasientens samtykke, og alvorlige hendelser hvor samtykke ikke er nødvendig. Om noen har fått et streifhagl under huden så er det en ting, når en større mengde hagl har truffet kropp og hode derimot, så vil nok legen aldri bli kritisert for å opplyse politiet... Jeg forstår ikke hvorfor du har tatt opp dette aspektet? Er det vanskelig å forstå at politiet kobles inn av helsepersonell? Du kan gjerne la være å si noe til noen av delene, men helsepersonellet vil aldri bli kritisert så lenge noen har fått alvorlige skader som er påført med et lisenspliktig jaktvåpen.

Hvis noen kommer inn med skuddskader så er det ikke opp til helsepersonellet å bedømme om det er noe kriminelt som foreligger eller ikke hvis skaden er av en art som gir grunn til å mistanke nettopp det. Skuddskader, trafikkskader, skader på barn etc. er absolutt dette. Du trenger ikke si et ord til legen, men kommer du inn med skuddskader, så vil legen gå til politiet med full rett til det. Du kan la være å si noe til både lege og politi, men straks politiet er koblet inn, så gjør de den etterforskningen de mener er nødvendig. Så jo, det er relevant mtp. opplysning. EDIT: Hvis du unnalter å forklare deg om en skuddskade til politiet, så gjør du det lett for politiet å ta fra deg både lisens og våpen siden de ikke kan ta noen sjanser for at det skal gjenta seg.

"Dersom det foreligger en situasjon der informasjon er nødvendig for å avverge alvorlig skade på person eller eiendom, skal leger eller annet helsepersonell utlevere informasjon, jf. helsepersonelloven § 31." - Unntak fra legers taushetsplikt, artikkel i Den Norske Legeforening. En jeger som slurver med sikkerheten vil det være stor risiko for at gjør skade på materiell eller personer. Dersom noen kommer med skuddskader, så skal politiet informeres - uansett. Det er ikke en leges plikt å vurdere om pasienten snakker sant eller ikke, om det er rikosjett, vådeskudd eller drapsforsøk. Dette er politiets oppgave å finne ut av, og derfor skal de informeres. Det er ikke sånn at man blir straffet dersom man opplyser politiet om noe - først skal de finne ut om det er grunnlag til dette eller ikke! Skuddskadet er jævlig alvorlig.

Har fulgt litt med på han raringen der, det er ganske varierende hva han legger ut, ikke bare skyting der i gården gitt... Men han har noen filmer om "harmonics", altså frekvensen og vibrasjoner i et våpen når skuddet går. Det er ganske pirkete og muligens litt overdrevent teoretisk, men for det er veldig mye der som i allefall har gitt meg en bevissthet om at det er flere faktorer som kan "tunes" overens for bedre resultat, enn om man bruker masse tid og penger på ei skrytegreie. Jeg har fått roa litt ned trangen for å kjøpe stjernekikkert når jeg har lest meg litt opp...

Nå sitter det en ukjent BSA på min Sako Quad. Jeg skulle fyrktelig gjerne hatt noe med omtrent 2-12x og 40mm åpning, men budsjettet er satt til absolutt maks 3000,- Det er mildt sagt mange billigkikkerter der ute, men jeg har ikke noe forhold til noen av de merkene! Hva er bra og hva er dårlig? Jeg vurderer å gå på ei sjappe og krangle til jeg får en Leupold med tilnærma de specsene som jeg vil ha, og til den prisen jeg vil ha den til... Men er det noe annet der som jeg kan gå for rimelig trygt? Jeg vil heller ha mindre fiksfakserier og pålitelighet og at treffpunkt ikke flytter seg ved zoom.

Hør hør! Som vingler mellom MDG og Venstre vil jeg gå god for at i de kretser jeg har vært innom, så mottas tanken om jegere som kunnskapsbærere om natur, både ferdsel og forvaltning i og av den, svært godt. Til og med veganerene lar seg overtale til å bli med på jakt av ren nysgjerrighet når det pakkes pent og pyntelig inn i historie, tradisjoner og respekt for naturen. Jeg opplever og at jeg får være jeger, og ikke må påta meg ei bisarr rolle som en armert hippie. Våpen er heldigvis ikke en sak som er veldig langt fremme i folks tanker. Jeg tror som sagt at veien å gå er ikke å prøve å få størst mulig oppmerksomhet om hva vi vil ha, men hva vi kan bidra med, og at vi har et overskudd til å ta ansvar for flere rettigheter og muligheter.

Litt nytte for en amatør som meg, det hadde artikkelen, men jeg registrerer jo at man tydeligvis ikke driver på med dette lenger før ting ser annerledes ut enn på utsiden. Men jo, selv om jeg er ny på bane og langhold, så har jeg gått endel på jakt og har en omgangskrets av jegere. De fleste er av den oppfatning av at lengde har mye å si for både fart og presisjon. I den grad at forhandlere jeg har snakka med også har sagt at det er greit å kappe om man bare skal skyte på korte hold, for da kan man ikke forvente å treffe på lengre. Men som sagt, å få avliva myter er bra. Håpte artikkelen skulle ha litt større nytte her ellers, menmen

Forvirrende er kanskje feil ord. Eller... Helt feil ord faktisk. Det redegjør jo for endel ting, og om dette holder stikk over hele fjøla så er jeg glad at jeg har fått klarhet i hva som er myte og ikke Men jeg blir overraska om det ikke er folk som har innspill og kommentarer, som jeg og gleder meg til å se.

The Truth About Barrel Length, Muzzle Velocity and Accuracy Interessant artikkel. Jeg prøver å lese meg opp, men snubler hele tiden over ting som forvirrer meg... Noen her som kan kaste litt lys på hva som foregår?

Kan jeg bare skyte inn her at american-stokker er noe møl? Jeg har siste året skaffet meg tre rifler, alle med amerikansk stokk, alle like idiotisk dårlig egna med kikkertmontasje. Legge noen hundrelapper ned i THLR sin cheek rest når den kommer. Kydex-trikset er jo også kjekt da. Men bare så du vet det, rette, amerikanske stokker er noe pussig fjas som jeg ikke kan skjønne har blitt så populært. EDIT: Det er ikke feil å legge ned litt penger i en ny stokk om noen års tid heller. CZs salongrifler er upolerte diamanter! Får pengene får du et kvalitetsvåpen med en konstruksjon som har bevist seg gjennom mange tiår. Salongen jeg lærte meg å skyte med var en BRNO .22 - Nesten identisk med dagens 427 - og selv om den er over tretti år gammel, ikke har blitt pussa siden den ble konfirmert, så skyter den rett som bare juling i dag. Det er vel anvendte penger både å kjøpe en billig stokk med bedre ergonomi, og å få en børsemaker til å stille og polere avtrekk og kanskje gnikke litt på sluttstykket for lettere gange. Men at amerikansk stokk er så bra er jeg ikke enig i.