Peddyslate

Om Sako Quad kan si noe om hva finnene får til, så setter den 700en helt i skyggen hva kvalitet på finish angår. 700 er jo en klasse under T3 i utgangspunktet, og jeg gikk for min på grunn av pris. Kunne jeg lagt mer på bordet så ville nok den falt raskt bort. I ettertid har jeg blitt litt sjarmert av den nesten sovjetisk, grove feelingen den har. Jeg har tenkt å bygge litt på den i framtia. Ikke rasjonelt eller økonomisk forsvarlig egentlig, bare morsomt.

Hver tredje eller fjerde kanskje? Gjør jeg mitt rett så blir det flere serier som sitter i samme fjerdedel av tieren. Men sverge skal jeg ikke! Mangel på erfaring ken og gi utslag i feil diagnose på Men jeg opplever det som at avvikene er mine feil, og når sånne serier kommer når jeg opplever at jeg har funnet flyten, ikke stresser med avtrekket og ikke anstrenger grep eller liggestilling. Rekyl og uerfaren skytter tilsier at den går bedre enn hva jeg får ut av den, men det er mange samlinger hvor alle skuddene sitter i samme fjerdedel av tieren. Jeg skyter hakket bedre med Quaden, og siden den har omtrent ikkeeksisterende rekyl og større forstørrelsepå kikkerten, så det er litt lettere å se nøyaktig hva jeg peker på. Derfor "gir" jeg litt i Remingtonens favør siden den kan finne på å sprette endel, men som sagt. Noen erfaren baneskytter er jeg ikke, så jeg skal ikke insistere på at min analyse av hva som skjer er korrekt

Jeg har en 700 SPS Tactical i .308, og valgte den foran Tikka. Den skyter fint under 0.5MOA, og jeg har hatt den med på opptil 500m bane. Nå skal det sies at Tacticalen har med si 20" pipe mer rekyl og muzzle flip, men det garanterer jeg ikke vil være et problem med .223! Jeg har hatt en CZ i .223, og den veide kun 2.6 kg, og rekylen var ubetydelig. Tactical er ei stuttjukk slegge på 3.5 kg, så du vil ikke ane noe til det korte løpet på den... Når jeg får demper på min, og bytter til mer presis ammunisjon enn bare vanlig jaktmatch, så forventer jeg at Tacticalen skal skyte ned mot 0.3MOA! Så at Remington er upresis stemmer ikke. Den virker noe uferdig, ja, men det er ei lego-børse! Det finnes ingen andre børser som du får kjøpt så mye deler til! Jeg kjøpte min med en helt klar ide om at det skal være ei prosjektbørse. Tikka er litt mer slepen og ferdig, den skyter steinbra den og, fyren ved siden av meg på bane skøyt bedre enn meg - men som sagt sliter jeg litt med rekyl og sprett på grunn av kort pipe. Men det er jo og grovere kaliber da... Personlig valgte jeg Tikka vekk fordi jeg ikke likte plastikkstokken. Noen vil si at Hogue-stokken på Tacticalen er for myk, men om du leser testen hos Sniper Central, så vil du se at dette bare et teoretisk problem! Hovedargumentet for å gå for en 700 må være pris. VTR faller derfor bort, og dessuten mistenker jeg at den er sær bare for å være sær... Kikk litt på Tactical, og se hva du får pruta den ned i. Kan du legge litt mer på bordet og ikke ha ei børse som føles mer "ferdig" ut, så er det Tikka.

Kulan, nå Det var ikke ment på den måten eller til deg.

Nå har jeg mistet tråden her... Jeg tror vi er rimelig enige, men snakker litt forbi hverandre? Det argumenteres for at våpenloven kan liberaliseres, og det argumenteres for at liberaliseringen i så tilfelle må skje stegvis. Populisme betyr i utgangspunktet vel bare folkestyre, men det brukes nedsettende om parti som man mener sier at pizza er gøy nå! Pizza til alle! I motsetning til de som på den andre siden sier at vi må ikke ete pizza for da blir vi feite og får kreft.

@Nilsen308: Absolutt, men det går begge veier og fordrer at man både kan svare på den andre parts spørsmål og lytter til de svarene man får. Men to stykker som er "kritikere" eller "skeptikere" og bare bjeffer spørsmål til hverandre kommer ingen vei. Hvis det bare er den andre parts vedtatte sannheter som kan skrives med hermetegn, mens ens egne skal skrives med strek under, så tror jeg den diskusjonen er steindau før den begynner, og du kommer ikke til å oppnå noe som helst annet enn å skape avstand.

Takk takk Jeg vil bare skyte inn at jeg er av den oppfatningen av at kulturen er god nok til å liberalisere våpenloven noe, men tror vi forspiller sjansen ved å anta at de som ikke deler denne oppfatningen er selvopptatte idioter... Det skulle være unødvendig i si at dette faller på sin egen urimelighet Jeg har med stort hell servert viltkjøtt til ganske drøye vegetarianere, når jeg klarte å få fram forvaltningsaspektet og respekten for natur og vilt! @Nilsen308: I prinsippet ja. Det er for mange som "stiller spørsmål" som et slags retorisk triks. Altfor mange er null interessert i svaret de får, bare de får klore seg fast i en detalj de kan hamre løs på. Og om du stiller spørsmål så må du være beredt på å svare på spørsmål. Hvorfor mer enn seks våpen? Hvorfor skal noen ha slike kaliber? Hvorfor vil man ha "militære" våpen? Hvis man ikke er villig til å svare på en forståelig og respektfull måte på dette, så kan man ikke forvente å få noen bedre respons sjøl. Er det vanskelig å forstå at urbane småbarnsfamilier syns det høres guffent ut at noen krever å ha åtte våpen som helst skal se mest ut som militærevåpen? Jeg vet dette i seg selv ikke er et poeng, men det er slik kravene oppfattes, og vi som stiller er de er dønn ansvarlige for hvordan vi formidler de! Hvis man ikke kan eller vil i det minste prøve å forstå de, så kommer vi ingen vei, og da kan ikke jeg si at jeg syns man fortjener noe annet heller. At "samfunnet tåler det" kan så fort reduseres til at det kun er en påstand. At "jeg vil" er for tynt. Går det an å presentere det på en måte som gjør at det kommer fram at skytesport og naturforvaltning har en samfunnsnytte?... Hvorfor er vi så ubegripelig dårlige til å formidle dette? Joda, vi sier det til hverandre, men hvem utenfor ekkokammeret har godt av hva som blir sagt på innsiden? Hvis vår eneste vinkling er at det er "bare" så og så mange som blir drept av våpen i året, og at vi mener vi tåler litt større fare bare fordi vi syns det er morsomt å smelle avgårde, så skjønner jeg godt at andre syns det høres rablende kokko ut. Våpen er i bunn og grunn laget for å drepe. Og sånn virker vi for mange. Litt tullete folk som syns våpen er greit så lenge flere dør i trafikken, for å sette det på spissen. En annen plagsom trend er å krone seg selv til "kritiker". Å være kritiker betyr ikke å bestemme seg for en ting å være kritisk til - da er man partisk! Å være kritisk til liberalisering av våpenloven er å være partisk, å være kritisk til innstramming er og å være partisk. Å være kritisk betyr å tørre å utfordre "vedtatte sannheter" som du sier, men også sine egne. Åtte år på universitetet har egentlig lært meg kun en ting, men det tar jaggu åtte år og få det til å sitte også: kill your darlings. Jeg sier ikke du er en dårlig kritiker, men vil ikke at det skal bli et begrep man skal få pryde seg med bare fordi man misliker noe.

Vi kommer hele tiden tilbake til dette spøsmålet, men det er snudd på hodet! Stortinget er ikke ute etter å "kontrollere" folk - det er en en stor gruppe folk som vil ha sitt å si om lover som kan ramme mindre grupper hardere! "Alle" - eller tilnærmet alle - vil hvis spurt, mene noe om våpenlovgivningen. Dette former våpenlovgivningen! Og faktorene som modererer er mange, det er våpen brukt i kriminalitet, skadeskyting av dyr, ulykker, selvmord, trygghetsfølelse og hvordan man skal ivareta våpenkulturen vår. Vi har en god våpenkultur i dag, men det er ikke selvsagt at den forblir like god dersom tilgangen på våpen blir enklere. Dette går gjennom mange organisasjoner, høringer, institusjoner osv. Det går meg litt på nervene når man overser demokratiske prosesser og alle mulighetene man har til å organisere seg for å påvirke - om man bare oppdaterer facebookstatusen sin eller engasjementet kun strekker seg til litt opphetede diskusjonen på pøbben - da har man faenmeg seg selv å takke for å være udugelig. Staten er oss. Som våpeneier og jeger er jeg klar på at det er jeg som gjør et våpen farlig eller trygt, og jeg og påvirker de som er rundt meg. Min oppførsel kan være med på å normalisere dårlig holdning, eller bygge opp under god holdning. Men det er mange som vil oppfatte det som plent absurd å skulle ønske å ha "paramilitære" våpen, og de har sin fulle rett til å mene dette! Sett fra utsiden er det absurd å fly rundt og skyte på blinker som er formet som folk, eller ha noe som ser ut som en M-16, bare fordi man vil ha det. Jeg er oppvokst med en annen oppfattelse av våpen og syns ikked et høres noe farlig ut, men har ikke noe problem med å leve meg inn i tankene til de som syns det er bekymringsverdig og forstår veldig godt hvorfor de både vil og må delta i utformingen av lovverket. Det finnes ingen tall over null som vil ansees som så et så lavt antall ulykker og drap at det ikke vil være noen som vil protestere...

Jeg fant et bilde av vårt nye utrykningspoliti! Legg merke til typen med skarpskytterrifla, i bakgrunnen.

Hør hør!

Prinsipielt er jeg helt enig både i sakene du nevner, og i at det er urimelig at antagelser tatt ut av luften skal bestemme. Det er en prøvelse å skulle være tålmodig og diskutere med folk som har bestemt seg om at jeg er ond fordi jeg har tofot på riflene mine, men jeg ser ingen vei utenom... Det er praktisk umulig å trekke ei grense å si at på den ene siden skal de som kan noe stå, resten blir igjen på den andre. Og det samme for hva som er i grove trekk og hva som er detaljer. Vi må bare forklare, forklare, forklare og forklare, og igjen være åpne for å lytte. Faen vet, kan hende det venter noen skikkelig overraskelser for oss dersom vi prøver å forstå de utenforstående?

Det er ei grense man kan ønske seg, men som i praksis ikke kan håndheves. Hva er en passende geografisk eller familiær avstand til noen som har blitt skadet, drept eller truet, før man kan forvente at den personen vil akseptere å ikke bli inkludert i våpenlovgivningen? Og sett fra den personens synspunkt, hvordan kan vårt ønske om å bestemme over det sees på som noe annet enn bukken og havresekken? Jeg er skientusiast til de grader. Bigtime. Kommer jeg over et skuterspor der det ikke er løype, så blånekter jeg å gå i det - selv om de går akkurat dit jeg skal. Jeg grynner eget spor noen meter ved siden av. Jeg kan lite om skuter, men er fra så langt borte i gokk som man kan komme på fastlandsnorge. Jeg akspeterer ikke at jeg ikke skal få sin mening om motorferdsel i naturen, og ingen kan holde meg ute. I min verden er skuterfolket fra byen, men det finnes et lite håp i de som har oppdaget gleden av naturen og begynt å vandre rundt i bymarka. Jeg vil ikke diskutere det her nå, men det jeg vil ha fram er at det å si at de og de kan, de og de kan ikke er i praksis umulig. Noen som kjenner noen som har vært i krig, på Utøya, noens opplevelse av våpenrelatert kriminalitet osv. Boot boys er faktisk et forbanna bra eksempel - hvor mange i Norge har i praksis INGEN reell erfaring med innvandring som kan sies å være negativ, men fordi de har lest om det i avisa så forlanger de å delta. Noen leser i avisa at det er funnet spor av giftige sprøytemidler i appelsiner fra et eller annet land langt unna. Så finner de ut at man sprøyter potetavlingene her hjemme. I frykt for å utvikle downs vil de gjøre noe med det. Hvordan holder man slike tullinger unna? Noen er forkjøla, og blir "mirakuløst" frisk ved å fylle senga med kongler. De forlanger å vite hvorfor skolemedisin koster, og kongekunnskap holdes skjult. Disse vil og være med og lage lover. Og hvem kan vel glemme klassikere som "JEG BETALER SKATT SÅ JEG SKAL VÆRE MED Å BESTEMME!" eller "MINE SKATTEPENGER SKAL/SKAL IKKE BRUKES PÅ"... Etc. Ja, jeg skjønner ønsket om at ting blir overlatt til de som kan det, og jeg skulle så forbanna gjerne ønske det var sånn selv. Jeg skulle ønske helsevesenet slapp å forholde seg til nålestikkende krystalltullinger som drikker vann blandet ut med vann, for å nevne en ting. Tilsvarende for miljø, økonomi osv. osv. Men det er ikke sånn, og den første som prøver å trekke den grensa bør ha en liten hær i ryggen Jeg vil tro at alle som har prøvd, også har erfart at det er vanskelig å finne en hær som er stor nok til å trekke sånne grenser... Verden er full av tilsyneladende dumme folk som tilsynelatende syns vi er dumme Det er bare å smile pent...

Jeg beklager, måtte bare legge til en bindestrek for at meninga skulle bli tydelig Ikke meninga å pirke. Ellers hjertens enig! Demokratiet skal bestå, og støttes opp med kunnskap og god dialog. Det er heller ikke sånn at flertallet får herje fritt, mindretallet har sine klare rettigheter og, heldigvis.

Jakter med 3/4 og 1/2 choker, vismuth nr 5 12/76 og syns det er ypperlig! Fuglene ramler ned fra himmelen som bare det!

Tror egentlig alle parter er ganske enige =) Det kommer an på forventninger, behov og lyst. Det er forskjeller ja, men man kan nesten få inntrykk av at halvautoer er så som å skrangle i gang et skittent damplokomotiv, og at kula såvidt kommer trillende ut av løpet. For å drepe noe så må fallhøyda være stor nok. De er enn pålitelige og presise nok for sitt bruksområde. Børsa kommer til å funke fint, dyrene kommer til å dette, og det uten at du har tømt magasinet i den generelle retningen av de. Flere kjenninger jakter med halvauto, og selv om jeg konsekvent kun har gått forboltrifle selv, så er det dager hvor jeg tenker at det kunne vært kjekt. Men snur jeg på flisa, så funker bolt alldeles utmerket det og. Andreskuddet kommer er klart raskt nok, og med litt øving så holder jeg siktebildet når jeg tar ladegrep. TS: Finn skjæringspunktet mellom praktisk behov og hva du syns er kult, og øv med hva du nå enn ender opp med =)

Er man så triggerhappy at man ikke har styr på hvor mange skudd man sender avgårde eller ikke sikter godt nok, så er man for lite rutinert til å være på jakt til å begynne med. Men å påstå at en jeger som har gjort hjemmeleksa blir "dårlig" av en halvauto høres bare tullete ut. Skyt med hva du vil, bare øv, så får du det til å funke. Å ikke øve, skyte dårlig og lite konsist, men fremdeles skylde på våpenet fordi de mener de har en slags tyngde kun i egenskap av å være nesten like gammel som låsekassekonstruksjonen, det er hva jeg kaller for gubbesosing. Det kommer heldigvis ikke automatisk med det å bli en godt voksen mann, men kan komme snikende på oss alle

Veldig vakker kniv! Er det du som står bak bladet og? Jeg smir litt på hobbybasis, men det er veldig lenge til jeg får damasken til å se sånn ut... Desverre har jeg aldri lagt spesielt mye arbeid ned i skjefte eller slire, men det der er jo virkelig et kunstverk som ville kostet en betydelig sum om man fant noe sånt i en butikk... Den vil nok kjæresten din bli veldig fornøyd med!

Fantastisk! =D Jeg har bare et lite ønske: større bilder så vi får se litt nærmere på syndene dine!

I frikjører/toppturmiljøet har vi lenge hatt en diskusjon gående om skredutstyr gjør oss mer dristige eller ikke. Eller... Sannheten er at diskusjonen egentlig er mellom de som står utenfor og ser på, og vi som er lidenskapelig opptatt av det, oppdaterer oss både på nyvinninger og kunnskap. Utstyr tas sjeldent i bruk uten at kunnskapen om hvordan det fungerer, hva det gjør og hva det ikke gjør. Skredulykker øker mindre enn antallet frikjører øker, og frikjørerne er bedre utstyrt enn noensinne. I allefall underbygger dette påstanden om at utstyr med stor sannsynlighet ikke gjør frikjørere dumdristige. På samme måte får jeg det ikke til å henge på greip at en halvauto skal føre til dårligere disiplin eller teknikk. Enhver jeger som er såpass opptatt av fordeler og ulemper at han oppsøker et slikt forum for å få andres mening vil jeg anta er en type som også vil anstrenge seg for å tilpasse seg våpenet. Jeg vil si at faren for slurving er så liten, at fordelen med å ha andreskudd klar med minimal forsinkelse og forstyrrelse av siktebildet mer enn veier opp for de ytterst få som ikke har kontroll over reptilhjernen. Hvis det var en reell sammenheng, så ville vi garantert hørt om markant flere skadeskytinger på jakt i sammenheng med halvauto-våpen. Jeg vil påstå at det er et MYE større problem med halvsvimete gubber som ser dårlig, begynner å bli skuddredde, og øver så lite som mulig - uansett hva de har mellom henda. En bevisst ny jeger med halvauto er uendelig mye bedre enn en sosete gubbe, omså med sprettert.

Bra å høre! Klart, om 105-110cm børse i .260 Rem klarer å samle "bra" på 1000m så har jeg ingenting imot det Men jeg regner jo med at litt av alt-mulig-forventningene mine gjør at NOEN kompromiss kommer i form av slagkraft på lange hold, langholdspresisjon sammenligna med våpen bygd for überpräzision. Men halvparten av grunnen til å tulle rundt er jo ren lyst! Mulig det er bedre økonomi å bare kjøpe et ferdig våpen enn å fikle og tukle, men det er jo så morsomt!

Det er planen min. Enn så lenge, og ei god stund framover duger det mer enn nok for meg! @Knuterik: Det er relativt sett. Jeg skal ikke ha ei krattbørse som jeg forventer skal nå ut på kilometeren, men det vil være kjekt om jeg kan holde totallengda på rundt 110cm, og vekta relativt lav. En dag skal jeg nok ha noe stort og grovt, men tanken er å gå garderoben komplett "nedenfra og opp". Og det jeg ender opp med da, er at det ideelle teoretisk sett er noe med tilsvarende hylsevolum som .308, men ei litt mindre kule. Når jeg har brukt nok tid på bane, og for alvor går etter større vilt, da blir det ei lang kasse med noe kraftigere, som .338LM eller .300WM.

Ikke i seg selv. nei. Men bedre flyveegenskaper på ei lettere kule og lavere flyvevekt kan gi et våpen som er lettere å skyte bra med. Det er jo først og fremst det å gå litt ned i kaliber som jeg syns er interessant. Jeg ser og for meg at når jeg bytter løp, vil jeg øke til 24" fra dagnes 20". Tykkelse på pipa og totalvekt kan bli lavere med ei 6.5 kule over ei på 7.62. Jeg vil unngå å måtte dra kulevekta med 308 fordi jeg ender opp med mer rekyl og uansett da driver på med noe som er endel grovere enn hva jeg kunne tenke meg å peke på vilt med. Alt er relativt

Jeg vet hva Palma match er for noe, men Palma hylser? Mulig jeg ikke har kommet til det kapitlet i ladeboka Er 26" et must eller vil jeg klare meg med 24"? Jeg får inntrykk av at kuler under 140 grain klarer seg med litt kortere løp. Og som sagt, til jakt blir det lite stor-storvilt. Scenar yter jo fantastisk på papiret, og spesielt 123 hvis jeg slipper de aller hardeste ladningene og løpsbrenning...

Har vurdert 7mm RSAUM, men jeg vil først og fremst ha bedre presisjon, og trenger vel egentlig ikke mer skyv. Jeg tror og at å prøve å holde vekta i sjakk er en prioritet. Har lest mye bra om .260, og tenkte at det var nok trykk i det for mitt bruk, samtidig som at det virker som at det flyr bedre enn .308? Vil ikke ei .30-kule komme mest til rette med long action? 7mm RSAUM virker litt barskere, ja, men med tanke på jakt er vel 6.5 ei litt bedre egnet kule for mindre vilt og mat? 7-08 Ackley Improved virker interessant, vannvittig bra tall! Men er det like praktisk anvendelig som .260 Rem?

Har en Rem 700 short action i 308 som vil funke bra for ei lang stund framover - men det er jo lov å fantasere. Nest etter jakt og banskyting er det ganske festlig, og koster ikke noe - ennå. Når lysten eller behovet til å bytte løp blir for sterkt, så lurer jeg litt på om jeg kanskje skal gå et anna kaliber? Jo mer jeg leser jo mer virker det som at .308 er et litt gammeldags som langholdskaliber. Men det er allikevel mulig at alternativene ikke har egenskaper som passer meg like bra. - Relativt lav egenvekt på våpen, vil ha den med opp på vidda - Relativt kort totallengde, hadde håpa på å holde pipelenga på 24" Enn gang i framtia er det mulig jeg vurderer ei rifle hvor størrelse og vekt på våpen og kule ikke er så viktig, men nå har jeg mer bruk for noe som ikke er for mye Bofors. .260 Rem virker litt interessant. Samme hylse, men ei "bedre" kule, og tilsyntelatende nok energi for mitt bruk. Det eneste er at jeg får inntrykk av at man burde ha lang pipe for å få denne til å gå bra? Men det virker som om denne kula går bedre på lange hold enn hva som man får ut av .308. Skal den fly like godt må den være både lengre og tyngre, og man går fort tom for plass til krutt i hylsa. Det er jo mange andre alternativer der ute, men akkurat .260 virker som et godt alternativ siden inngrepene som må gjøres på våpenet er minimale.