Peddyslate

Er det en SPS Tactical under der? Hvordan syns du den ble etter at du bytta stokk? Hadde en sånn en, men kvitta meg med den fordi den ble litt for spissa inn mot en form for skyting jeg fikk liten anledning til å bedrive. Men leser du litt opp så ser du at jeg leker med tanken om å kjøpe en annen 700. Liker ingeniørkunst av typen hvor "less is more"!

Det ser ut som sollyset også gjør at den ser litt lysere ut? Syns den så fin ut! Men du tok ikke hele kostebinderiet på kikkerten i samme slengen? Kanskje litt teit å dekke til markeringene. Har spekulert på å gjøre samme greia med noen av mine våpen... Jeg klarer ikke bestemme meg for om jeg syns GRS-stokken er fin eller ikke! Det sitter en djevel på skuldra mi og skriker at den er bare laga av laminat fordi det er billigere og enklere enn glassfiber, og at det derfor til "nød" prøves å selges som fint. På den måten er det jo bare å farge ivei! På den andre siden så ER den jo litt fin! Men igjen, folk har jo dekka til stokker i heltre, og du kan jo alltids pusse det ned igjen? EDIT: Forresten, GRS-stokken så vilt bra ut fra denne siden når man ikke ser "inn" i den!

Er litt i beit etter ei lett rifle til storvilt(-ish). Ikke sikkert det blir fullt på størrelse med elg, men det må ha potensiale. Velvel, jeg har oversikt over kaliber, så det er ikke det jeg lurer på. Jeg har hatt en 700 Tactical som med visse småting fungerte fint. Først og fremst var den me sine 3.5kg altfor tung. For det andre ga den korte pipa en sabla flipp uten demperen, men det er like mye forskyldt av det enkle fakta at enkelte kalibre burde ha litt lengre pipe enn andre! Småpirk som jeg "skulle ønske" den hadde er sånt som mindre vandring på bolten, boksmagasin og trepunktssikring. Når jeg legger sammen alt - vekt og finesser - så ender jeg egentlig opp med en Sako 85 Stainless/Finnlight til 15.000,- +++ (Hvis jeg er heldig!). Så har jo Remington sin 700 SS Mountain. Et primitivt verktøy som sender kulene dit de skal, og er robust nok til å klubbe ihjel kreket om rifla eller skytteren svikta på primærfunksjonen (Håper det aldri skjer...). Ut av eska mangler den jo endel detaljer, men selve jobben gjør den like forbanna greit, og til en betraktelig lavere pris enn Sakoen! Stygge rykter skal ha det til at Remington slurver med pipene sine, og ikke skyter sånn som de engang gjorde, men det virker som om de fleste Remington-eierne ikke har opplevd dette. Men jeg skulle og fryktelig gjerne hatt den i kaliber 7-08 istedenfor .308 for å slippe den flippen. Det er jo litt morsomt å strekke holdene ut, og det er litt lettere med ei langsmal kule. Jeg har lenge gått rundt og tenkt å begynne å bake egne kuler, og dessuten liker jeg å være sær... SÅH! Skal jeg spare pengene og gå for en Rem 700 istedenfor en Sako - SELV Om det er fare for at jeg ender opp med å bruke mye mer på å bygge den om til trepunktssikring og boksmagasin?... Lar jeg være så har jeg jo spart de pengene da. Skal jeg ta krangelen med importøren og få de til å ta inn en 7-08 til meg? Eller begynne med en .308 og så heller bytte pipe for å kanskje ende opp med en 6.5-08 eller 7-08? Og til slutt, jeg vet "Jeger" testa denne rifla for ei stund sia, hva ble konklusjonen der? Noen som kanskje har dette vidunderet selv? Av sikte tenkte jeg å sette på enten en Meopta eller en Minox. Til slutt er det jo lommeboka som avgjør, men tenkte det kunne være interessant å høre andres betraktninger på dette ganske vanlige problem...

Kjøper den

Da tror jeg vi snakker forbi hverandre Det er jo relativt rent teknisk, men jeg mente bare at det fint kan flytte seg 5 cm i alle retninger uansett hvor dyktig skytteren er. En som er veldig flunk på rådyr vil nok kunne bedømme med en viss sannsynlighet om dyret kommer til å stå stille det neste øyeblikket, eller vente til det begynner å bevege seg jevnt og så lede litt. Dette er feil tråd, men tema er vel viktig nok til å ta litt plass? Hvis ikke, så skal jeg ikke insistere. Som jeger vil jeg mane til forsiktig jakt, men jeg er ikke dyktig nok til å preke om langholdsjakt til andre, og liker heller ikke rigide regler. Men jeg ville vært litt bekymra før avtrekk av tanken på at et stående dyr på et halv sekund fint flytter seg langt nok til at treffpunktet ikke lenger er umiddelbart dødelig. Om man leder på et dyr som stopper opp i det skuddet går (Ikke fordi skuddet går, naturligvis, siden kula bever seg raskere enn lyden), så vil og det som ville vært et helt klokkerent teknisk skudd også bli skadeskyting. Langholdsjakt på lite vilt med grove kaliber sånn at "alle" treff er dødelige syns jeg er grei skuring. Men på større vilt hvor man fort risikerer å skadeskyte, så er det vel greit å dele bekymringer? Det er ikke ment som en preken, bare noe man burde ha i bakhodet før man tar gode baneferdighetene med seg i skogen. Jeg tror ikke det holder ikke med "kun" gode skyteferdigheter og ei presis rifle om man skal skyte på 500 meter. Men jeg skal ikke si at man ikke kan tilegne seg disse ferdighetene eller at ingen burde prøve! Men det er vel rimelig langt mellom folk som kan jakte trygt på sånne hold? EDIT: Og på toppen kommer jo selvfølgelig faktorene med hva spredninga på selv ei presis rifle er på sånne hold, i tillegg til vind etc. Men dette skal enhver få lov til å bedømme selv. Og selv om man kan bli lei av å høre det gjentatt hele tiden, så syns jeg i allefall det er greit å prøve å bygge opp under en trygg jaktkultur og bare nevne det Fin rifle og god jakt!

Det er ikke relativt hvor langt et rådyr kan bevege seg på litt mer enn et halvt sekund...

Ja, jeg ser at når jeg ikke er så sær og skal ha taktiske greier, så oppfyller alle de store tyske merkene ønskene mine... @Amatør: stemmer! Takk for korrigeringa!

@M67: Jeg forstår nytten av at avstanden mellom stolpene på et #60-retikkel skal tilsvare et rådyr. Skulle tro at man skal kunne bruke det tilsvarende på alt annet vilt og med lite tilvenning. Er det 35 fra kryss til stolpe er det ikke så vanskelig å anslå hvor langt det er til mye småvilt heller. Jeg ville nå foretrukket å ha noe som enten bare er delt på to eller ti, da. En meter mellom stolpene, så ei marking midt på og en siste 5cm fra krysset. Men jaja, man kan ikke få alt man peker på. Men jeg har roa meg litt ned på kveruleringa, og Zeiss Classic Diavari og Victory HT er de jaktsiktene som virker mest hensiktmessige. Jeg kan vente litt og spare for taktisk morosikte, det haster ikke så voldsomt. Jeg er sjokkert over vekta på disse Zeissene, forresten. Selv 3-12x56 veier under 600g med opplyst retikkel!! Tyskere altså... Arbeit macht vrei, vorsprung durch technik etc. Litt gale, men de kan sine fag. @VeT|Us: Fått hylsene? =)

Jepp. Helt enig, jeg tror også jeg må prioritere slik om jeg ikke får i både pose og sekk. Igjen dukker Zeiss og Swarovski opp med brukervennlige jaktsikter. Da trenger jeg strengt talt ikke retikkel i første plan, og tror kanskje Z4i er det jeg liker best. Ønsket om mildot kommer ikke fra jakt, men fra at de to andre riflene mine begge har sikter med dette på. Og da skiller Leupold Mark 4 ER/T M5 seg ut som et alternativ. Swaro eller Zeiss for kvalitet på glass og Leo for finesser og greier å skru på. @Scarrpw: Takk for tipset

Jeg kjøper argumentet om størrelse, og er ikke altfor streng på lav vekt nettopp fordi jeg håper på å finne et med 50mm brennvidde. Men det som jeg ikke forstår er at f.eks Swarovski, Leupold og så Vortex da, fint klarer å lage store, men lette sikter. Og så plutselig veier alle markant mye mer? De tre førstnevnte klarer jo fint å lage sikter som har 50mm brennvidde men som veier godt under 700g. Når prisen stiger, så veier plutselig alle sammen nesten kiloen, helt til Premier dukker opp igjen. Jeg skjønner jo at lettvektsalternativene til jegerne tradisjonelt ikke har vært ting med mildot, ratt og taktiske finesser. Men om leupold bare hadde satt et rødpunkt i en Mark 4 ER/T, så hadde jeg jo plutselig vært i mål med det "mellomklassesiktet" jeg ønsker meg. (EDIT: M67 forklarer jo sånn passe at lett, bra glass er dyrere enn bra glass.) Om jeg må, så går jeg heller litt opp i vekt for å få gode lysegenskaper, spesielt om prislappen er godt voksen. Jeg har lest litt rundt om kring og det ser ut som den Marchen nok ikke passer meg. Alt i alt er det Premier Heritage som ligger best an. Hensholdt 4-16x56 kommer på en tett andreplass. Størrelsen tatt i betraktning så er ikke vekta så gal. På tredje ligger "billige" Vortex Viper PST og Bushnell Elite Tactical. Det store spørsmålet jeg hele tiden kommer tilbake til, er om hvor mye tregere det vil gå å finne målet uten rødpunkt. Det vil i så tilfelle bety en Mark 4. Eller skal jeg vurdere å gå andre veien ved å gå for et mer klassisk lettvektsvalg og ofre taktiske finesser. For eksempel ved å gå for Swarovski med vanlig #4 retikkel og dot, begge i andre plan. Det har da funka godt i årevis. Bare ikke like morsomt... Koster det over tjue for det perfekte siktet så må jeg vel jo bare spare, men klarer jeg å holde meg under femten så er jo det veldig kjekt.

Ut på kveldene de siste dagene så har jeg fjasa rundt på plenen i mørket og prøvd å finne ut omtrent når omtrent et trådkors uten lys blir for svakt. Jeg kommer fram til at det syns mye bedre enn man kanskje skulle tro, men at med rødpunktet på så finner jeg målet merkbart raskere... Jeg syns virkelig det er ergelig at ikke Swarovski klarer å sette et mildot-retikkel på noen av sine svært lette FFP-sikter! De har et helt vanlig 4-retikkel i første plan, hva er vitsen med det? Fra venstre til høyre stolpe er det 70cm også, hva slags mål er det å ha!? *Sukk*... Jeg trodde at lista mi ga et helt standard langholdssikte som ville være tilgjengelig i flere prisklasser, men bare under 10.000 og over 20.000? Selvfølgelig, om man elsker å bære tungt og vil ha ei rifle med rar balanse, så er det flust av blytunge sikter Jeg forstår ingenting.

Premieren er den som ser best ut så langt, ja. Om jeg skal la vekt styre, så trekker det mot Swarovski, men det er en annen type kikkertsikte igjen. Det er litt snodig at et såpass rimelig sikte som Viper Vortex kan ha alle egenskapene jeg ser etter - bortsett fra at jeg er villig til å legge litt mer penger i det for å få bra glass - men så får man ikke alt på et brett igjen før man bikker 20k! Eller, om jeg ikke var opptatt av vekt så ville jo mye være aktuelt, men hele poenget med å kjøpe Finnlight i et relativt rekylsvakt kaliber forsvinner om jeg kliner en kilo oppå! jeg forstår ikke hvorfor ingen lager noe tilsvarende som Viperen, bare med bedre optikk?

Heisann! Her har det gått litt fort i svingene, ser jeg. Var sikker på at jeg hadde tråla gjennom alt fra IOR og kommet fram til at de var for tunge, men denne karen her oppfyller jo det meste om jeg er firer litt på lysstyrkekravene mine. For n´te gang må jeg jo gjenta til meg selv at denne rifla ikke skal tynes så mye i mørket. Hva ga du for den?

Joa, men er ikke sikker på om opplyst retikkel er noe jeg har lyst å takke nei til. Men kanskje jeg ikke skal tenke så mye over det siden dette ikke blir "nattrifla", og godt glass vil kompansere. Det vil i allefall gjøre livet mitt mye letter og billigere. Mange knallgode sikter som veier lite, har Mildot/FFP og ikke koster så mye...

DER!!! Permier 3-15x50 Light Tactical! Den har alt! Hahaha! Supert, hvor mye koster dette svineriet i Norge da?... EDIT: Jebus Krøstus, samme prisklasse som March Altså.

Det er stort sett Quaden som blir fiska fram når det er dårlig lys, så jeg kan ofre litt på størrelsen i dette tilfellet. Jeg setter og pris på andre tips til hva jeg kan ofre - og hvorfor, selvfølgelig

Leupold har fin vekt, ja, men den svikter på andre specs Hvis jeg ble overbevist om at et sikte med tilstrekkelig godt glass klarer seg uten opplyst retikkel, så er Mark 4-siktene veldig gode alternativer! De Mark 4-siktene som har opplyst retikkel har ikke den i første plan, og da forsvinner litt av hensikta og jeg kan like gjerne bare gå for et klassisk 4-retikkel i andre plan.

Vortex Razor HD: Veldig fine specs, men tung. Jeg trenger ikke den voldsomme byggekvaliteten som militære sikter gjør, så om noe sånt bare kunne være laga i aluminium!! Leupold: Lav vekt, fint TMR-retikkel, men de har ikke kombinasjonen med tilstrekkelig brennvidde og opplyst TMR/Mildot-retikkel i første plan... Zeiss: Litt som Swarovski, veldig attraktiv vekt, ikke alle modellene koster så latterlig mye, men de har ikke opplyst mildot retikkel i første plan. Er det jeg som overdriver behovet for taktisk fjas? Nå har jeg mildot/TMR-retikkel på både min Rem 700 og Quaden, og jo mer jeg lærer meg å bruke de, jo tryggere føler jeg meg. Det eneste er at på begge riflene er det i andre plan, og jeg må tenke meg litt om når jeg skal lede eller korrigere for vind. Vil det å gå for et vanlig 4-retikkel hjelpe meg med å skyte på gefylen sånn som "alle andre"? Hvis det er tilfellet, så blir plutselig Swarovski og Zeiss veldig attraktivt! EDIT: Whoa, vent litt her nå... This just inn, Zeiss Conquest har flere modeller med retikkel i første plan. Men de skal faenmeg ha en medalje for tidenes mest jålete og ubrukelige nettside!!

Noen er veldig, veldig nære. March 3-24x42 er så nær som jeg klarer å komme, men det er to ting jeg ikke er helt fornøyd med. Den skulle vært 50 i brennvidde, og hatt en prislapp på rett side av tjue laks... Siktet skal først og fremst brukes på vidda og lange hold på villrein eller småvilt. Jeg elsker å gå langt, og om jeg ikke får skutt noe, så er jeg fornøyd om jeg får gått tjue kilometer på en dag. Her er ønskelista mi, så kanskje dere kan hjelpe meg litt: - Brennvidde på 50-52mm. Jeg kan leve med 56mm, men vekta er også et viktig poeng her. Jeg er nesten mer villig til å gå for 40-42. I mørket er det småvilt som faller, og til det har jeg en annen rifle. Men lysstyrke er jo alltid med i beregninga. - Retikkel i første plan, og det må være en variant av mildot og opplyst. Juletre (horus o.l.) forvirrer meg bare... - Både milrad retikkel og klikk - Minste førstørrelse ikke mer enn 5x. Stående på korte hold vil foretrekker jeg så lav forstørrelse som mulig. - Maks forstørrelse over 12x. - Ballistiske tårn ikke et must, men absolutt å foretrekke. - LAV VEKT! Det finnes mange sikter som oppfyller kravene over, men noe som nærmer seg en kilo er absolutt utelukket. - Pris så lang som mulig under tjue tusen... Det er noen som er veldig nære. Swarovski har flere modeller som er aktuelle, men de svikter på retikkel og hvilket plan det ligger i. Hadde jeg stolt på å bare kunne skyte på gefylen eller vært sikkert på at jeg kunne skrudd meg kjapt fram med tårnene, så hadde ikke det vært noe problem. Jeg kunne fint sagt meg fornøyd med et godt retikkel og så droppa ballistiske tårn. BDC? Muligens, men hva om jeg lader hardere/svakere eller en annen kule osv? Vortex Viper PST 4-16x50 fyller faktisk alle kravene... Men det var den derre regla om at siktet skal koste minst det samme som våpenet, og det går mot Sako 85 Finnlight over nyttår. Hører en Viper hjemme på toppen av en så flott sak? På Quaden min syns jeg kanskje den passer, men ikke på en 85... Jeg vil ikke virke jålete, men når folk sier at det er bra, men ikke like bra som X, så begynner jeg å lure. Jeg har selv stått med håndholdte kikkerter til førti tusen og en kikkert til under tusen og lurt på hva i allverden som er galt med synet mitt siden jeg ikke ser forskjell, men tenker at når jeg bare blir litt mer øvet, så gjør jeg kanskje det. Og så må jeg jo bare gjette på hvor stor forskjellen da vil være, og om det er vits å bruke alle sparepengene på? (Jeg må skyndte meg å kjøpe før forholdet baller på seg og jeg må svare for hva jeg bruker pengene mine på...)

Rasjonelt Jeg kjøper det argumentet! Tillitsvekkende å heller ikke bare lage produkt for å selge/tjene, men som faktisk fyller et behov! Kudos for det. Mattematikken som man må gjøre er også såpass enkel at jeg ser og nytten av å heller terpe på den, enn å bli avhengig av å ta med seg dill på tur.

Det var den greia med mølla, VeT|Us får de! Jeg skulle begynne å lade .308 sjøl, men så ble det forandringer i planene. Et øyeblikk sto jeg her med kanskje en snau kilo messing og holdt på å pælme det... Synd og skam!

Fra Norma Jaktmatch, skutt én gang, og nå har jeg forandret planene mine. Finders keepers, vet ikke om de egentlig er verdt noe, men om noen føler for å gi noe eller bytte noe småtterier i de så er det bare hyggelig!

Disclaimer: jeg er ikke erfaren, bare akademiker Det påvirker måten jeg går løs på problemstillinger, og gjør av og til også at jeg desverre plukker opp ord og vendinger som gir inntrykk av at jeg kan mer enn jeg gjør... MEN, jeg har hengt litt her og der på skytebaner og skutt litt med mange forskjellgie folk, og skyter veldig mye bedre nå enn for noen måneder siden. Det eneste jeg har gjort med selve børsa er å få løfta kammen litt. Men det har gått med ca 50-100 skudd i uka i noen måneder nå. Satans dyrt, men jeg tror det har hjulpet meg mer mot å bli en "komplett" skytter enn om jeg bare kjøpte stæsj. Jeg har jo selvfølgelig store planer for børsa, men jeg lar det egentlig ligge på is til jeg føler at mine ferdigheter begynner å i allefall NÆRMER seg våpenet. Når jeg har fått låne "alt" av hjelpemidler så skyter min 0.5MOA på 100 meter. Når jeg legger meg ned og skyter "selv" - not so much... Det å ha råd og lyst til å "style" våpen er en ting, noe annet er det å virkelig kunne skyte. Og selv om jeg vil ha ei kul børse, så er det noen ganger hvor jeg er glad jeg ikke kjøpt hydraulisk lavett, teodolitt, periskop og hva man enn trenger - for å bare skyte halvbra på halvlangt hold =)

Mnjæ. 40-50L vil jeg si... Jeg er selv gramjeger. På firedagers hytte-til-hytte på vidda forrige helg var 40L var passe.

Hva veier sjuern din? Jeg tenkte bygge om min 700 .308 med 20" bullpipe til .260 med 24" fluta #5 eller #4. Da vil den få ca 50-200g mindre masse (avhengig av profil), men mer lengde for å få opp dampen skikkelig på kula. Den nye stokket kommer til å trekke vekta bittelitt opp igjen, jeg har satt ergonomi over vekt her. Jeg jobber med ei lett langholdsrifle som skal maks ta reinsdyr, men vil av forståelige grunner ikke ha ei rifle som er "for" lett. Nå skal det sies at jeg drar med meg demper eller vektorbrems overalt da... Hadde vært interessant å vite hva dine erfaringer med vekt/rekyl er på dette kaliberet!