ATS

Om de blir både dårligere og dyrere så er det vel ingen som kjøper dem til slutt. Kanskje like greit. Nå mangler jo Glock en del finesser som finnes på 50.000 kr match pistoler, men de varer ikke noe særlig kortere. Glock og Toyota er gode eksempel på at ting kan vare og produseres med få feil uten at der koster mer enn tilsvarende produkt. Kjøper du dyrere pistol eller bil så er det pga av andre kvaliteter enn at varer lenge.

Her skjønner jeg ikke logikken. Om du bare lager lavkvalitetsdrit så kommer jo "alle" til å returnerer det. Når de så får ny lavkvalitetsdings og den også går i stykker så må de få enda en eller pengene tilbake. Det blir altså ekstremt lite lønnsomt å selge lavkvalitetsdrit. Og det er vel akkurat det de prøver å oppnå. Høykvalitet derimot, der vil fortjenesten og pris være omtrent som før fordi det er så få klagesaker. Kanskje det blir flere, men de nye reglene gjør dem kanskje raskere å behandle?

Av de 3 så er 308 den eneste jeg ikke har, og som jeg ikke kommer til å kjøpe med mindre jeg får havesyken på en AR-10. Jeg ser argumentet med kort kasse, men er det så viktig? Er det særlig lettere, og skyter mann særlig raskere med korte lengde når mann skyter? Hvor raskt jeg skyter er mer avhengig av rekyl enn hvor lang sluttstykkevandring jeg har. 6.5x55 flyr lengre og med mindre vindavdrift enn 308 3006 er en bedre allrounder, den kan lades opp eller ned slik mann vil ha den. Spesielt med når vi må over på monolitiske kuler tenker jeg at den ekstra hastigheten i 3006 er kjekk. Men klart 308 virker. Det er jo ikke store forskjeller når vi snakker jakt, men den står altså nederst på min liste av de 3.

Og når mann er langt ute i skogen og vil lage bål. Det er så slitsomt å ha med seg motorsag og kløyvøks i sekken. En passelig stor kniv, og ei foldesag derimot!

For å kjøpe ny rifle må du ha skutt minst 10 åpne stevner og vært med på 10 organiserte treninger de siste 2 årene. Se forskriften: https://lovdata.no/dokument/SF/forskrift/2021-05-07-1452 § 4-4.Halvautomatiske rifler til sportsskyting og våpenmagasin med stor patronkapasitet Politiet kan gje løyve til erverv og innehav av halvautomatiske riflemodellar som er godkjent til jakt etter § 4-1 til sportsskyting. Politiet kan gje løyve til erverv og innehav av halvautomatiske rifler som nemnt i våpenlova § 5 andre ledd nr. 3, og våpenmagasin til slike rifler med større patronkapasitet enn 10, med dei avgrensingar som følgjer av § 3-1 og § 3-2, til personar som: 1. har gjennomført tryggingsopplæring som vert arrangert av skyttarorganisasjonen, 2. har i minst to år vore medlem i skyttarorganisasjon som har eit godkjent skyteprogram for den omsøkte våpentypen, og 3. dei siste to åra har gjennomført minst 10 organiserte treningar og minst 10 opne stemner arrangert av skyttarorganisasjonen. Politiet kan gje løyve til erverv og innehav av våpenmagasin til pistol med større patronkapasitet enn 20 til personar som: 1. har gjennomført tryggingsopplæring som vert arrangert av skyttarorganisasjonen, 2. har i minst eitt år vore medlem i skyttarorganisasjon som har eit godkjent skyteprogram for våpenmagasin med større patronkapasiteten enn 20, og 3. det siste året har gjennomført 10 av skyttarorganisasjonen sine organiserte treningar eller konkurransar.

For Barnes TTSX, så krever 150 gr versjonen høyere hastighet for å ekspandere enn 168 gr versjonen. Du kan lete gjennom denne tråden, så finner du test av både 150 og 168 gr Barnes TTSX

Jeg tror du er den eneste i denne tråden som har fått kommentarer fra flere personer angående språkbruken. Kanskje det er på tide at du tenker over din språkbruk og hvordan du tiltaler andre? Synes @AGR416 traff spikeren med denne:

Poengløs hersketeknikk. Det tilfører ikke diskusjonen noe, men forsurer tonen. Har jeg bestridt dette på noen punkt? Jeg skriver jo at jeg har våpen i skap blant annet for å holde dem unne folk med dårlige hensikter så jeg er jo implisitt enig. Vi er enig om at farlige personer er farlige. Vi er tydeligvis uenig om en gjenstand kan være farlig eller ikke. Men blir en farlig person farligere om han får tak i min AR-15? Denne måten å argumentere på tilsier at det ikke finnes noen farlige gjenstander, det er bare farlige handlinger. Betyr det at ingenting burde vært forbudt eller regulert? Biler er ikke farlige så lenge jeg følger trafikkregler. Rusmidler er ikke farlige så lenge jeg ikke misbruker dem. Radioaktive kilder er ikke farlige så lenge jeg håndterer dem rett Nervegass er ikke farlig så lenge jeg ikke åpner gassflasken Jeg tror vi bare har forskjellig forståelse for hva ordet "farlig" betyr.

Disse utsagnene henger ikke sammen. Om våpen øker sannsynligheten for uhell (skade), så øker de faren. Er ikke da våpen farlige? Jeg er enig i at god våpenkultur minske faren, men det blir ikke null. Jeg har våpnene mine i våpenskap fordi de er farlige. For at ikke barne mine og deres venner skal få tak i dem og for at ikke tyver skal få tak i dem. Nettopp fordi de er farlige. Uhell kan skje, og personer med dårlige intensjoner blir farligere om de har effektive våpen. Våpen medfører risiko for uhell og ondsinnet bruk. Det betyr ikke at vi må forby våpen, men de må reguleres. Så kan vi ha en fornuftig diskusjon om hvordan og hvor mye de bør reguleres. Om de blir en enighet her inne om at våpen er ufarlig, og så går vi ut å sier dette i storsamfunnet så blir vi avskrevet som idioter.

Hører mye fint om Vixen her inne, og når jeg ser den så tenker jeg alltid på at jeg har lyst på en S&L Legacy som også er en lett børse med kort kasse, men her får mann også løpsskifte. Den er litt dyrere da... Noe her som har hatt eller prøvd begge?

Men nå skal vel amerikanerne bort fra 5.56 og over til noe som flyr lengre og penetrerer bedre. Noe som biter på en høyteknologisk fiende med "body armor". Så i fiendebildet som diskuteres her, så er vel kanskje 7.62 å foretrekke over 5.56?

Denne bruker jeg også, og den ble veldig mye bedre når jeg satt i en karbidkutter fra RCBS! Den originale kutteren i stål ble fort sløv. Er Little Crow raskere enn den @bardp linker til? Det kan umulig være mye!

Det er vel objectivet som gjør at de termiske er sensitive mellom for bølgelengdene 5-15 µm. Objektivet er kun gjennomsiktig for fotoner med denne bølgelengden. Som @amatør skriver er det fotonenergien og intensiteten som bestemmer hvor mye temperaturen på bolometeret øker. Dyrere og bedre termiske kamera bruker kjølte halvledere fremfor mikrobolometer. De ligner på CMOS eller CCD sensorer, men bruker en halvleder som frigjør (eksiterer) elektroner med lavere energi (høyere bølgelengde). Disse må kjøles siden sensorene bare lager støy ved romtemperatur.

Jeg vil tro denne argumentasjonen mot "kunstig lys" kommer utelukkende fra at det i loven vår er et forbud mot kunstig lys, og at motstanderene tenkte denne kunne bruke dette forbudet på nattsikter. Nå som det skal skrives ny lov tror ikke jeg noen kommer til å henge seg opp i kunstig lys lengre. Det blir enten et direkte forbud mot nattsikte eller ingen forbud. Siden de to teknologiene begge muliggjør jakt hele natten, uten å forstyrre viltet slik lys gjør, så tror ikke jeg motstanderene henger seg opp i teknologiske forskjeller. Argumentasjonen for slike sikter må gå på at det er trygt og ikke fører til inhuman jakt. At dyr felt midt på natten ofte er rolige, skytter har god tid, og dette reduserer sannsynligheten for skadeskyting.

@Per-S Tror du ikke rotasjonsenergien blir presis nok om en regner kulene som en sylinder? Typisk innenfor 10%? Det jeg lurer mer på er hvor mye av denne rotasjonsenergien som blir avsatt i dyret. Hvor mye større sårkanal lager den? Her tror jeg effekten er marginal, men om noen kan presentere bevis for noe annet så er det veldig interessant!

Dette gjør det jo veldig vanskelig for politiet å opprette sak mot noen andre. Vi skal tross alt ha likhet for loven. Jeg tolker det derfor dithen at dette er lov.

Jeg var litt kjapp med å lese første innlegget, og trodde formålet var primært jaktfelt. Primært lett jaktrifle så er jeg enig i det kjedelige svaret om Tikka (som også er det jeg mest bruker på jakt)

I følge Tikka veier standard Tikka T3x Lite i 6.5x55 mellom 2,9 og 3,1 kg https://choose.tikka.fi/global/group/tikka/t3x-lite?caliber=6.5x55 SE

Nei, det er vel rundt 3,2 kg med tynn pipe, så 300 gram mer enn en Tikka Lite. Men jeg får ikke helt lettvekt til jaktfelt å rime. S&L er ikke lett når en tenker reinsdyrsjakt, men den er lett for konkurranserifle om en beholder originalskjeftet og bruker tynneste pipe. Nå er ikke jeg noe stor konkurranseskytter, men tenker at 17-18 mm pipe ville vært bra til jaktfelt.

Trodde repetere bare betydde at den hadde magasin? Trodde repeter kan være både manuel og automatisk. Her skal den omgjøres fra automatikk til manuel.

Hva med Schultz & Larsen? De er veldig populær til jaktfelt. Om du skal skal skyte mye så er det kjekt at du enkelt kan skifte pipe på den selv. Om du etterhvert skulle ønske en litt tyngre pipe så skifter du også det enkelt selv. Glatt boltgang og godt avtrekk har de også, men ikke rustfritt.

Så veldig likt ut som på bildet til @Olsenm

Ja, jeg er klar over det. Men det samme skjer jo i Tikkaen og Saueren, men da med mindre motstand. I tillegg har Tikka og Saueren mindre enn 90° boltløft, mens Howa har 90°. Lavere boltløft burde gitt tynge løft da den samme vanndringen i tennstempelet skal gjøres i en kortere bevegelse. Prøvde å pusse denne med 600, 1200 og så 2500 våtslipepapir. Men merket ikke forskjell før og etter.

Dette har jeg gjort, og det ble bedre, men jeg hadde et lite håp om at jeg skulle få det like bra som Tikkaen. Skal teste det. Jeg mistenker også at det er en kraftig fjær som er årsaken.

Vil lapping av låsklakkene gi lettere lukking og løfting av sluttstykke? Jeg har også en Howa, og er fornøyd med presisjonen, men synes bolten er treg å åpne og lukke i forhold til min Tikka og Sauer. Det er jo forventet av et så rimelig våpen, men kan lapping av låsklakkene gjør dette bedre? Med Howaen er det litt vanskelig å lade om mens jeg beholde siktebildet pga litt tungt sluttstykke, mens dette går fint med Tikkaen og Saueren. Jeg har slipepasta som jeg bruker til å stroppe kniver fra omtrent 600 grit og oppover. Jeg regnet med dette kan brukes her og.