Ole Brum

Nå er ikke bamsen i Pasvik så veldig nærgående da. Den er ganske så sky av seg så man er vel heller heldig om man ser en. De eneste som har grunn til å frykte bjørn, jerv, ulv eller gaupe i Pasvikskogen eller i Neiden er vel sauer skulle jeg tro. Det er et reelt problem for bøndene, men folk holder disse dyrene seg borte fra så godt det går!

Pokker Cardinal! Nå må jeg ut å forsvare Hassel her!! Ruger er da helt OK gunnere det!! Er sååå glad i Single Sixen min!! Og når jeg får tak i Pyrodex uten å betale en mindre formue i frakt skal jeg ha det ennå artigere med den!!

OK da har du i allefall selvironi Hassel og det er en meget verdifull egenskap! Har stundimellom spekulert litt på endel av det du har postet, men når du nå viser selvironi skal jeg gi deg noen sjanser til, det fortjener du. At du ble lærer istedet for politi er slett ikke dumt. Du kan gjøre mye godt for samfunnet om du er en god lærer som gir elevene en sunn balast med på ferden. Du slipper sikkert noen av de frustrasjoner som mine venner i politiet opplever, men selvsagt så slipper de noen av dine. Uansett er både læreryrket og politiyrket dessverre ikke plassert lønns og statusmessig der de fortjener i vårt samfunn. Trist men sånn er det, det heldige er at begge yrker synes å tiltrekke seg idealister som ikke bare ser på lønn/status. Drittsekkene innen begge yrkene som ofte trekkes fram her i diskusjonsfora på nettet er heldigvis langt i mindretall, og DET skal vi andre være jævlig takknemlige for!

Det forstår jeg godt! Med nicket ditt så er du jo hjemme blant dine egne Brum brum, tiddelibom! Nei seriøst så er isbjørn og grizzly noe helt annet enn vår lokale brunbjørn. Men skyter du på en skandinavisk brunbjørn og skader den er risikonen STOR for at den angriper!

Kjære "Onkel Blå" alias Shadob, Hvis du hadde giddet å lese de innlegg som er relevante i forhold til det du svarer på ville du visst at dette ikke var snakk om hundebæsj på plena, men et innbrudd og tyveri fra privat eiendom! Men selvsagt så vet man jo ut fra media og av egen erfaring at Politiet prioriterer tyveri fra - og vold mot, privatpersoner på samme måte som hundebæsj på plena! Slik sett har du jo helt rett! Det som er irriterende i saken er at man må ha et "anmeldelsenummer" for å kunne få erstatning fra forsikringen. Uten et slik nummer får man intet! Jeg gjorde også den politien jeg snakket med oppmerksom på at dette nummeret var alt jeg forventet fra dem og at jeg ikke hadde noen illusjoner om at de ville legge to pinner i kors for å finne, langt mindre straffe, gjerningsmannen/mennene! Tre ganger var jeg på det lokale politikammeret for å levere anmeldelsen. Til slutt måtte jeg bare innse at jeg ble nødt til å dekke et tap på ca 40 Høvdinger uten bidrag fra forsikringen. I ettertid har jeg via bekjente på kammeret fått vite at det under daværende politimester var et klart ønske om at lovbrudd med liten mulighet for oppklaring helst ikke skulle anmeldes fordi disse ødela oppklaringsstatistikken!

Bra at bamsen i Norge er så fredelig da. Bor, fisker og jakter i et av de områdene i landet med størst tetthet av bjørn og har nå aldri funnet behov for å ta med meg isenkram ut i naturen for å beskytte meg mot bjørn! Normalt oppdager bjørnen deg lenge før du merker at den er der og da stikker den av før du ser noe til den.

Høres greit ut det, men jeg bor i en meget liten kommune, er storkjeftet og blander meg i politikk og greier, så jeg er nok en "halvoffentlig person". Du tror de lokale "sherrif assistentene vil "tilgi og glemme" hvis jeg anmelder dem til SEFO?? Nei skal jeg gå i krig mot "Onkel blå" skal det være verd risiko og kostnad!! Glem ikke at jeg har skytevåpen, langt fler enn det som er "kosher" i dag, og planlegger anskaffelse av flere!!! Tror en lav profil er best.....

Og hvem skal ta regninga for at en god del av disse "velfødde" får infarkt i tung djupsnø og må hnetes ut med redningshelikopter?

Det finnes en i Sør Varanger, i Neiden. Den er utrolig bra og jeg tror den er av ganske få som er rigget for bjørn. Det som overasket er hvor rask bamsen er og hvor lite målet er. Når den kommer mot deg går det jævlig fort! Var på bjørnejakt sist år og vil si det var utrolig nyttig å få det bjørneskytter kurset de hadde borte i Neiden. Mitt lag fikk ikke bjørn i fjor, men en på naboområdet skøyt på en bjørn som krysset veien 10 meter fra ham og det han sa var at den snudde i lufta som en katt og kom rett mot ham. Han hadde trent og tømte rifla i bamsen som datt knapt to meter fra ham!! Karen var rimelig skjelven, og etter som han sa var det like før han pisset på seg! Og det tror jeg så gjerne. I motsetning til elg og de fleste andre dyr går bjørn til angrep når du skyter på den! Da er det veldig nyttig å ha trent på en skytebane beregnet for bjørneskyting! Det jeg forsto på de som hadde rigget banen jeg trentge på var at de hadde øket hastigheten i forhold til "løpende elg".

I min tid i forsvaret var rødfiskrutt noe som kun ble brukt i rødfispatroner, med to unntak: "improviserte håndgranater" og "boobytraps". To bruksområder der det var meget velegnet. Men til sivil bruk tror jeg ikke det finnes noen bruksområder som både er trygge for brukeren og innenfor norsk lovgiving!!! Brennhastigheten på dette kruttet er så høy at det nærmer seg detonasjon og ikke forbrenning. Sammenlignet med alt annet av røyksvakt krutt jeg har brukt har det ekstremt overflateareal og det gir også ekstrem brennhastighet. Så som mange før meg har skrevet, IKKE BRUK DET ! La det ligge pent inne i rødfispatronene der det er i dag!!!!

Med fare for å pådra meg enkletpersoners vrede her vil jeg bare påpeke at våpengarderobe er et spørsmål som løser seg selv. Noen år etter at årsavgiften er innført vil den nok nå samme nivå som bilavgiftene, sammenligningen er jo allerede foretatt. Hvem har råd til å betale 3000 pr våpen når man har jaktvåpen, DFS våpen og håndvåpen? Jada bare kom løpende og si at dette er feberfantasier, men akkurat dette med årsavgift er tidligere forslått nettopp med den begrunnelse at det bør bli så dyrt at folk ikke har råd til å eie våpen. Da er problemet løst uten forbud! Genialt!! Selv med et halvt rettsgebyr blir det så dyrt at mange må sette seg ned og vurdere om de har råd til å fortsette med skyting. Jeg har 12 våpen og da vil det koste 5160,- pr år!! Ikke fan om jeg registrerer mine uregistrerte haglegeværer!!

En flaske Non plus Ultra får opphold i krystallkaraffel hos oss like før jul. Det må snart kunne kalles en tradisjon. Den drikkes som "aveq" eller som kosedram på samme måte som en god cognac. "Gilde NpU" er uansett forhold til akevitt et utrolig godt brennevin. Til mat, juleaften og nyttårsaften, hvis man ikke har vakt, går det i Lysholm Linie. Som trønder har man visse forpliktelser. Forøvrig drikkes det ikke så mye karvebrennevin hos oss. Flasken oppbevares i fryseren mellom nyttår og jul, og en slik flaske holder i mange år.

Nå leser man så mye rart på ulike steder, men mener å ha sette en eller annen plass at pistol med demper kan være en smule ulovlig. Er ikke helt sikker, men vil anbefale at du sjekker våpenloven nøye!

Det er kun en øvelse i å kreve "gebyrer" for alt mulig!

Greit å huske på at den MÅ registreres hvis den skal bytte eier i dag !!

Med noen forbehold. Hvis du skal bruke våpenet på jakt eller i konkurranse i Finland eller i annet EU land går det fint med Våpenpass. Hvis du derimot, og det er her det blir "litt" ulogisk, du "bare" skal ha med deg våpenet i transit gjennom Finland fra en grenseovergang Norge / Finland korteste vei til en annen greiseovergang Norge / Finland, ja da må du stoppe hos Toll/Tulli og fylle ut transittskjema. Og selvsagt stoppe for avlevering av samme skjema når du forlater Finland. Enkelt? NEI! Vi som vet noe om åpningstider på tollstasjonene mellom Norge og Finland er klar over at dette gjør livet MYE vanskeligere enn nødvendig! Edit: Kjører du fortere enn 20kmt over fartsgrensa for å nå tollstasjonen før stengetid, ja da blir plutselig fartsbøter i Norge latterlig lave!

Som om det vil endre noe som helst? Høyre er ikke noe mer glad i våpeneiere de enn AP!

Det som irriterer og provoserer "folket" er vel at de som har "narko og andre lugubre ting" ikke har sine våpen registrert og at politiet derfor IKKE kan banke på døren og "se seg om i huset" uten at de har en rettskjennelse! Dette "skurrer" for svært mange og vitner om stor "umusikalitet" hos de politikere som vedtok denne bestemmelsen. På den annen side forventer jeg ikke å få besøk av "onkel blå" for det har de ikke tid/kapasitet til! Den dagen de sender brev/ringer og varsler kontroll av mitt våpenskap leverer jeg anmeldelse av politidistriktet til Riksadvokaten! Politiet avviste tre -3- ganger å ta imot anmeldelse på innbrudd og tyveri fra meg, med den begrunnelsen at de "ikke hadde tid" til å ta imot anmeldelsen. Resultatet var at uten et saksnummer hos politiet fikk jeg aldri erstatning fra forsikringen for to kliss nye sykler som ble stjålet. Så finner de tid til våpenskapskontroll før de finner tid til å ta imot anmeldelse for innbrudd blir jeg sint!

Juridisk er det nok slik Hassel skriver. Å få en endring på dette i dag vil nok medføre et ikke ubetydelig politisk påvirkningsarbeid. Jeg tror ikke det er praktisk mulig. Selv ikke vi som deltar her inne på forumet er villige til å legge bort alle andre politiske prinsipper for å stemme på et parti som går til valg på en slik sak.

Hvis du hadde en avtale med selger er det han som må betale et evt ekstra gebyr hvis han trekker seg fra avtalen. Ditt problem er å bevise/sansynliggjøre at dere hadde en avtale.

Jeg tror ikke man skal ha for store forhåpninger i retning av at Storberget kommer med noe som kan oppfattes som kritikk av politiet i denne saken. Til det ligger han for tynt an etter Utøyaterroren. Han har behov for et politi som er 100% lojal i den grad at politiet og div politiledere tar skylden for forhold som Storberget nok har ansvaret for!

Det finnes mange forskjellige mennesker i politiet som i andre yrker. Ikke alle burde fått lov til å jobbe som politi men slik er det nå engang. Det som er dumt er at om man påpeker svikt hos et individ i gruppen "politi" så sluttes rekkene og "politifolk" oppfatter kritikken som rettet mot ALLE polititjenestemenn og så går et samlet politikorps til forsvar av sin kollega. Hva som skjer på "kammerset" etterpå får jo ikke publikum vite og det bidrar dessverre til at tilliten til "Onkel Blå" svinner med årene. Nå tror jeg ikke at Spesialenheten er elmfeldige eller "for snille" med politifolk, men jeg mistenker at de i mange saker reiser kritikk men unngår at det tas ut tiltale da en rettsak mot en politimann/kvinne faktisk er noe mer belastende enn for de fleste andre. Problemet er jo at den føler seg "tråkket på" gjerne vil "se blod", man ønsker oppreising og "hevn", hvilket er meget forståelig men noe vanskelig uten at pendelen svinger for langt den andre veien. Men at det finnes politifolk som burde blitt kastet ut av etaten på grunn av voldsbruk/maktmisbruk eller direkte dumhet er nok hevet over tvil. Hvor mange de er aner ikke jeg, og jeg antar at det ikke er så veldig mange.

Nå kjenner jeg kun denne saken fra omtale i media. Men det som hevdes er at han ikke får vite noe, og som en annen var inne på er ikke læreren anmedlt. Det er innlevert en skriftlig "bekymringsmelding". Ganske smart for da kan man ikke i ettertid bli straffet for falsk anmeldelse.

Først til Hveem, 1. Nei ! 2. Kanskje men du har ingen garanti ! Så til saken: I "Dagbladet Finnmarken" har leserne i noen år nå ( husker ikke hvor lenge ) kunnet følge en sak fra Mehamn i Gamvik kommune i Finnmark. Der har det vært konflikter mellom lærere, rektor, skoleunger, kommunen ved skolesjef, kommunen ved rådmann og foreldre til noen "småpøbler"! Skolen har en lærer som heter Johnny Olaussen. Han er hvis jeg husker riktig tillitsvalgt og verneombud for de ansatte ved skolen. Saken(e) bråket dreier seg om har ikke noe her å gjøre så det lar jeg ligge. Men i en av de siste papirutgavene av avisen ( finnes ikke på nett ! Ennå i allefall. ) kan man lese at rådmannen som kan oppfattes som en hovedmotstander til dette verneombudet som et "siste stikk", så langt, har levert en "bekymringsmelding" til politiet om at denne læreren må anses å være livsfarlig og at haglegeværet hans må beslagelegges. Hvilket skjer, selvsagt. Hvilken grunn skal "Onkel Blå" ha til å tro at en rådmann farer med fanteri? At disse to ligger i rettsak mot hverandre kan da umulig ha noe med saken å gjøre? At rådmannen ikke vil svare hverken avisen eller den berørte læreren, Johnny Olaussen, eller hans advokat når det spørres om HVA han skrev i brevet til Politiet gjør jo selvsagt at man automatisk tror at dette er redelig? Og politiet har selvsagt en smule taushetsplikt så de vil ikke hjelpe til her. Den mangeårige konflikten har gjort at læreren har gått til psykologbehandling etter at han "traff veggen". Psykologen sier til avisen at påstanden om at denne læreren er livsfarlig bare er sludder!! Han utgjør ingen trussel mot noen sier hun. Og "Tante Psykolog" er meeget erfaren, hun har jobbet her oppe i en mannsalder. At rådmannen ikke ser noen som helst grunn til å suspendere læreren fra jobben med små barn ( barne/ungdomsskole ) til tross for at denne læreren slik rådmannen ser det er en rablende livsfarlig gal fyr synes meg noe merkelig?? Hva politiet sier? Jo de sier: "Det er ingen menneskerett å få lov til å eie våpen!" Slik jeg ser det så lukter det vondt av hele saken, og uansett hva politiets etterforskning vil vise har rådmannen i allefall klart å ødelege rypejakta for denne læreren han er i konflikt med. Og for visse typer mennesker kan det være et greit plaster på såret om man frykter å tape rettsaken man står oppe i. Jeg kjenner denne saken kun fra aviser og gjennom kjente som kommer fra stedet. Jeg kan derfor ikke si hvem som har rett eller galt i den opprinnelige saken som utløste alt det bråket som har vært. Det er flere "sterke personligheter" innblandet, som man diplomatisk omtaler det, så feil og skyld kan sikkert fordeles, men at denne læreren har noen som helst rettssikkerhet som skytter og jeger? Nei ikke i det hele tatt!! Det burde være slik at om noen går til politiet med beskjed om at du er rablende gal og må fratas våpenen bør du ha krav på å bli undersøkt av en rettspsykiater. En vanlig saksbehandler på politikammeret har da ikke kompetanse til å avgjøre slikt. ( I denne saken har den sakkyndig psykiater allerede konkludert,- anmeldelsen er sludder !!! ) Dessuten bør man ha rett til å se anmeldelsen slik at man vet hva i all verden det er man skal forsvare seg mot. Slik det er nå blir det hele en Kafka prosess! Anmelderen nekter å si hva han har anmledt deg for og politiet har "taushetsplikt"!?? Joda, konspirasjoner?? Men selvsagt, det "offentlige og dets ansatte" gjør heldigvis aldri feil i dette verdens beste landet. Hvis noem måtte tro noe annet burde de selvsagt legges inn på lukket avdeling!

Takker for svar. Grunnen til at spørsmålet dukket opp var at jeg siter på en "Anchutz 6mm Glatt" som sammen med et par andre gamle kaliber 12 sideliggere ble overtatt på sent 70 / tidlig 80 tall. Hagler var jo som kjent på den tiden ikke regsitreringspliktige så jeg har ikke skaffet meg våpenkort på disse. Hvorfor jeg ikke har registrert dem? Det er jo ikke nødvendig og et stikkord kan jo være "våpengarderobe". Men her forleden var det en kjenning som mente at den Anchutzen var ulovlig da hagler ikke kunne være så "små" som 6mm. Og at den måtte registreres som "Salongrifle" selv om den ganske klart ikke er noen "rifle"! Men nå ser jeg at det er andre som har registrert 6mm hagle, så da er nok den saken grei.