Ken Adams

For å krangle litt, får vel kjøpt Ruger Mini 14 til konkuranse innen feks NJFF? (vet det har bitt bevilget tidligere i 2013/2014) Jaktstig og lignende hvis man har aktivitet på samme måte du får kjøpt hagle for konkurransebruk. Ellers helt enig med Wheelgunner.

Har 2st CZ Shadower, ikke ikke noen av disse kan sikres med hanen spent ned. Lindskogs Shadower er helt nye og mine er fra 2013 og 2014. Hvilken type CZ har du Klatrechris?

og du, G26 er dritgøy Bare for gøy brukte jeg min til grovfeltstevnet sist helg

En original G19 går ikke i spesialpistolkassa så det skal ikke være noe problem å kjøpe en G26 til spesialpistol, siden du per dags dato ikke har noe våpen som du kan bruke til den grenen.

Er ikke noe problem å ha flere 9mm, men det skal aktivitet til. Og det å skyte stevner er faktisk det som skal til for å få eie håndvåpen, trening er ikke ervervsgrunnlag. Så kom deg på noen stevner, er sosialt og gøy

for litt info om ppc les her http://www.oppegaardsl.no/ppc-skyting/ og dynamisk finner du her http://www.dssn.no/index.php?doc=nfps er to ganske forskjellige skytegrener, skyter begge da det er gøy med variasjon.

Du er ikke helt feil ute Telefonoperatør. Hvis vi snakker brukte våpen ser jeg helt klart din poeng.

Hehe, joda jeg har skutt G34 og G17L i ulike konfigurasjoner. Har lisens liggendes på en G34 og G27 i tilegg til de G19, G17 og g26 jeg nå har skutt ca 21k skudd med siden 2011. I tilegg skyter jeg CZ Shadow/Phantom i NSF og i stort sett de fleste andre våpen er bedre egnet for en nybegynner enn en Glock. Uansett hvor mye deler du bytter i den så er det fortsatt en Glock. Jeg kjøpte en Glock 19, fordi jeg ville ha en Glock. Trente mye, klarte å hevde meg i klubbene jeg var med i innen NSF og ble faktisk klubbmester med den i kamp med Pardinis, SIGer, 1911 osv. Kjøpte så en CZ og kunne plutselig hevde meg i KM/DM og andre aproberte stevner. Glock ER vanskeligere å skyte bra med, de krever mye mer av skytteren enn CZ, 1911 osv. Og dette viser seg gang på gang når nye skyttere får prøve seg med ulike 9mm pistoler. Så jo, jeg mener bestemt jeg har erfaring nok å si at nye skyttere bør styra unna Glock. Jeg skyter Glock av to anledninger, dem er gøy og det er alltid gøy å slå dyre matchvåpen med en billig tuperware. Det gir meg også trening som HV befal og det var anledningen til å velge Glock til å begynne med.

Jeg er Glock fanboy, men sier styr unna Glock, du kjøper deg et handikap.

Trur dem prøvde flere typer. Har ikke lest hele artikelen enda. (er do lektyr ) Mynningsdipp er irriterende, får det med tunge og/eller lange sleider. Muligens en vanesak, er ikke noe tema med Glock eller CZ. Opplevde det en god del med en SPS 6" nå i kveld.

Men hvis du nå vill ha reservedeler, kjøp da fjærer og tennål/stift.

Nå vet ikke jeg hvilken modell du bruker, men en G17 til production/militærfelt og hvis du skyter NSF en G19 til spesialpistol eller til en av sivilpistolgrenene burde vel funke å få lisens på? Jeg gidder ikke stå og fikle med våpen eller magasiner på stevner. Krangler ene våpenet, tar jeg den andre, krangler magasinene ja da buker jeg ikke det uten noen av de andre 14..

Som de sier prøv så mange som mulig før du handler. Men er du usikker men vill komme igang med eget våpen og det ikke føles helt feil, satse på en brukt Shadow. Da taper du ikke noe eller minimalt hvis du vill bytte våpen litt senere. Uformell skyting på klubbnivå med 22lr. Hvis du ikke "bare må ha" enda et våpen og går for en CZ, kjøp kadet kittet til CZ. Minst like bra som andre 22lr våpen som ikke er matchvåpen. Koster dessverre like mye ny som en brukt Shadow og er ikke så ofte og finne til salgs brukte. Jeg kvitter meg nå med min Walther GSP og kommer bruke kadet kit til Shadowen isteden. Mer gøy, bedre trening for det som teller for meg, production och militærfelt enn å skyte matchvåpen.

Siden vi allerede har føkket opp tråden, de testet DPM rekylfjærene i siste nr av svenske "Skytternytt" fast bedre enn NSF sin. de prøvde bland annet i en SIG og det var vistnok bra og klart målbar forskjell på mynningsvipp. Kanske noe for deg willyandre

Da er vi enige. Var formuleringen din jeg hengte meg opp i.

Lindskog, det er dette utsagnet fra deg som jeg har hengt meg opp i "Høy kjernelinje fører til mer munningsvipp, men det fører også til at vippen lettere går rett opp og kommer rett ned igjen, kontra å vri seg. Jeg vet ihvertfall hva jeg foretrekker." Den går rett opp og rett ned påstår du. Jeg sier den vrir seg noe som alle andre håndvåpen. Men det sier jo du også siste innlegg.

Det er jo det jeg har sagt hele tiden! Og nei, alle er ikke enige om det, det er det som er litt av saken. Har du prøvd å skyte Sig én eneste gang? Hvis ikke vet du faktisk ikke hva du snakker om. Eller for å spørre på en annen måte, med våpen jeg vet du har erfaring med: Opplever du mye mindre munningsvipp med Glock enn med CZ, siden Glock har så mye lavere kjernelinje? Det gjør overhodet ikke jeg ihvertfall. Du nevnte PPC i stad. Der er det mye Sig og 1911 å se, men lite Pardini og Glock. Rart egentlig, når man tenker på kjernelinja. Joda har skutt flere SIGer og de vrir seg de også med enhåndsskyting. Prøvde jo en eske patroner med din når du kjøpte den og den vre seg. Har skutt HKer med høy kjernelinje og de vrir seg de også. Glocken veier 600g Shadowen veier 1200g uladet, fysikken sier at mer vekt tar bort en del av mynningsvippen, presis som vel anpasset rekylfjær/pakke også tar bort en del av mynningsvippen. Så at et lett våpen gir mer mynningsvipp enn et tyngre er helt ihht fysikens lover. Men måten du resonerer på er jo tullete, du kan ikke sammeligne mynningsvippen mellom Glock ock CZ eller Sig som veier det dobble. Våpnene er i tillegg konstruert annerledes og det påvirker også mynningsvipp. Som jeg skrev tidligere, skal du sammenligne må du sammenligne med identiske våpen der kun kjernelinjen skiller. Til noen har gjort det holder jeg meg til fysikkens lover. At siden noen skyter Glock, S&W M&P og andre lette plastikkpistoler gørbra har ikke noe med saken å gjøre. Like lite som at det er skyttere som skyter SIG bra. Så dette med Glock i PPC viser bare hvor tullete diskusjonen har blitt.

CCI standard har 1grn krutt i hylsa Målte 3 patroner nå i dag bare for å sjekke noe jeg ikke hadde peiling på. Som sammenligning, ved lading av .32S&W bruker jeg 1,5grn N310 krutt. og da får 100grn wc kula en fart på ca 800fps.

Ikke noe av dette viser noen som helst fordel med høy kjernelinje. Det viser bare at det ikke er det avgjørende og det er vi alle enige om

Lindskog du skrev: Høy kjernelinje fører til mer munningsvipp, men det fører også til at vippen lettere går rett opp og kommer rett ned igjen, kontra å vri seg. Jeg vet ihvertfall hva jeg foretrekker. Ken Adams svarer da: Det jeg stiler spørsmålstegn til er hvorfor høy kjernelinje gjør at våpenet ikke vrir seg. Jeg kan ikke se at kjernelinjens høye plassering gjør at våpenet ikke vrir seg, eller vrir seg mindre enn et våpen med lav kjernelinje. Burde være andre veien siden tyngden sitter nærmere hånden og enklere kan beherskes. Vi er enige i at det ikke er den viktigste delen når man velger pistol, men jeg kan ikke heller se noen fordeler med høy kjernelinje. For det er jo faktisk det du sier det gjør, eller? For meg er dette ren fysikk. Og kan jeg velge mellom to ellers identiske våpen, ville jeg ha valgt den med lavest kjernelinje. Fordi den kanskje gjør at isteden for å skyte siste skuddet på EM PPC 0,50sek etter signalet, så kommer skuddet 0,49sek etter signalet og telles som godkjendt. Den lave kjernelinjen har da kanskje, muligens gjort at jeg har spart en hundredel på 24 skudd og jeg vinner VM i Stockholm i august

Snu på det Hassel, piggen på tyske hjelmer er siden lenge borte og det er også vanlige skjefter med høy kjernevinkel i de skytegrener der det er lov å bygge bort dette. Kalles for evolution

Lindskog, hvordan forklarer du at et våpen med høy kjernelinje ikke vrir seg men en med lav linje gjør det? Stikkord, fysikkens lover.

De som kan skyte skyter bra uansett hva de skyter med. Trur ikke skyttere som JM er noe vi bør sammenligne oss med når vi velger våpen til NSF programmene

Og diskusjonen 9mm vs 45acp velger jeg 9mm pga pris. Hadde ammunisjonen kostet likt, ville jeg ha skutt 45acp. Større hull i skiva og rent subjektiv en hyggeligere opplevd rekyl.

For å komme tilbake til kjernelinje, hvis vi ser på alle matchvåpen i 22lr/.32S&W long wc så er dem bygget med lav kjernelinje. Det er, hvis jeg husker riktig, grenser på hvor lav kjernelinje det får være på våpnene inne de fleste NSF grenene. Det bør være en grunn til denne reguleringen og måten våpnene er bygget på. Så at lav kjernelinje gir fordeler, selv om de er små, det er nok fakta. Mine fysikk kunnskaper er ikke de beste, men rent teoretisk burde vel kreften bakover/rekylen lettere kunne fanges opp hvis den kommer rett i hånden, enn om den kommer 2cm over. Eller? Så aps, Lindskog, mfl, dere kan jo tenke litt på hvor mye bedre det kunne ha gått med lav kjernelinje på SIGene deres