Chiefen.v-2

Forskrift til våpenloven; Forskrift om håndtering av eksplosjonsfarlig stoff og I og med at en ikke får tillatelse til å oppbevare feks svartkrutt i bolig er det nok trygt anta at oppbevaring av røyksvakt krutt og tennhetter i utvendig bod, uthus og garasje er greit (forutsatt forsvarlig nedlåsing osv).

Sikkert i beste mening så det er ingen grunn til bekymring.....

Helt greit det, det blir over sommeren når huset er kommet opp og banken har fått sitt!

En påstand en møter ofte om en trekker litt i "de miljøbevisste" er at havet kommer til å stige pga nedsmelting av isen "på nordpolen". De blir like hysterisk sinte og usakelig hver gang jeg forteller at dette er tullprat..

Mens dere fortsetter å planlegge hvordan dere skal unnskylde dere selv og 400000 øvrige norske våpeneiere for handlinger begått av noe sånt som en kvart promille av disse våpeneierene tar jeg en pause. Kommer innom igjen om debatten skulle dreie over til noe annet enn forberedelser til botsøvlser og bønn om syndsforlatelse. Politisk korrekthet-kunsten å plukke opp en dritt ved å holde i den rene enden.....

Ok, trodde vi var kommet oss fordi den delen av debatten-det var derfor jeg lurte.

Noe skjer ihvertfall; . http://www.njff.no/portal/page/portal/njff/nyhet?element_id=59979749&displaypage=TRUE

Mener du at noen her i denne tråden har hevdet at det ikke finnes episoder hvor våpeneiere har vært en trussel mot andre ("folk flest")? Mener du at noen i denne tråden har argumentert for fri flyt av skytevåpen? EDIT-Hva som er så vanskelig å skjønne her aner ikke jeg; Skaubjønn trekker fram at det ikke er lurt å hevde at vi er helt ufarlige og at det er lite lurt å argumentere for fri flyt av skytevåpen; jeg spør om han oppfatter det slik at noen her har tilført debatten slike argumenter? Forøvrig kommer denne debatten ingen veier, vi vaser rundt med hvordan vi skal forsvare oss uten å fornærme noen og uten å framstå som politisk ukorrekte. det absolutt viktigste temaet, hvordan påvirke våre organisasjoner til å samle seg (og hindre at feks DFS og NJFF blir for dominerende) berøres ikke.

Det ekle er at dette er et fullt mulig scenario om ikke organisasjonene klarer å møtes og finne fram til en felles forståelse, at en eller flere store forbund ofrer et eller flere små (sikkert i beste mening..) for å kunne holde på med sitt. Egentlig er det akkurat nå lite interesant hva politikere og byråkrater tenker; det viktige er -HVA GJØR VÅRE ORGANISASJONER?

Chiefen, nesten. De fleste våpeneiere er ikke en fare for folk flest. Men, det har vært episoder som viser at noen våpeneiere er en fare for andre, og det kan vi ikke blankt avvise. Det er jo løgn. . Noen som har avvist det da? Evt noen som har argumentert for fri flyt av skytevåpen?

Du mener vi ikke skal argumnetere mot at våpeneiere er en fare for folk flest, men kun prøve å bbegrense skadevirkningen av den påstanden?

Riktig observert, noe som tilbys som valgfag på ungdomskolen gir rett til å eie 6 jatvåpen helt uten krav til aktivitet, en trenger ikke engang betale jegeravgift noensinne.

Fordi det (tilsynelatende) rammer færre, og fordi viss typer våpen (feks pistoler, 1/2autorifler) oppfattes som farligere enn andre.

Oppgitt, ikke agressiv; nettopp fordi det finnes ingen måte å forhindre syke mennesker å gjøre vanvittige handlinger, uansett hvilket redskap de måtte velge-bil-båt-sprengstoff-kniver-kokosnøtter eller skytevåpen.

Nevn et tiltak som henger sammen med våpenloven som ikke inkludere fjerning av sivile våpen som kunne hindret skytingne mot asylmottaket og drapet på piratdrosjesjåføren?

Ja, dere må gjerne opplyse meg om hvordan en skal forhindre at lovlige våpen misbrukes uten at det går utover vår hobby???? De handlingene Sako referere til feks; hvordan kan en sikre seg 100% mot at slikt skjer igjen, uten å fjerne våpnene? Ukentlig vurdering av våpeneieres psykiske tilstand? Klubbene gies jevnlig rapportplikt om hvovidt folk oppleves som stabile? Sentral oppbevaring, hvor den som står for utleveringen pålegges ansvar for å vurdere hvorvidt eier er stabil nok til å få utlevert våpenet? Skal vi akseptere at åpenbart syke menneskers handlinger legger premissene for våpenloven? Skyldes disse meneskenes handlinger at de har våpen, slik at problemet kan løses ved å fjerne våpnene? Ca 10% av drapene i Norge begåes med skytevåpen, statistikken skiller ikke mellom lovlige og ulovlige våpen-vi vet rett og slett lite eller ingenting om omfanget av detet.Dvs-politi og påtalemyndighet vet men offentliggjør ikke tall. trusler, ran osv-hvor mange av de hendlesene vi leser/hører om begås med eket skytevåpen, hvor mange med replika. av de eket, hvor mange av disse våpnene er registrerte? Igjen-det finnes ikke tall En vet heller ikke hva som skjer om en helt fjerner skytevåpen i samfunnet; det betyr neppe at disse 3-4-5 drapene pr år ikke skjer, de vil bare skje med andre redskap.

Som du sikkert skjønner er det ikke mulig å forhindre slikt uten å rett og slett fjerne de lovlige våpnene; noe politikere glatt vil gjøre om de kan score noen poeng på det.

Kanskje det er på tide å skifte retning her; Hva kan hver og en av oss gjøre for å få fart på våre organisasjoner?

Takk skal du ha!

Jo, det var det jeg var ute etter, men- Hva skal vi gjøre med denne da? La politiet behandle søknadene basert på ren synsynig om hvem som er kriminelle og ikke dømt? Hvem skal evt kontrolere at denne evt synsingen ikke brukes til å drive lokal, privat "våpenregulering"? Kanskje er det slik allerede i dag, at om Kjell tring, som alle i byen vet er en skummel fyr men sålangt ikke dømt ikke får innvilget en søknad fordi han ikke regnes som pålitelig? Politiet har såvidt jeg vet et system med egenrapportering hvor tjenestemenn kan rapportere informasjon og observasjoner, denne inforn blir nok brukt til noe. Leser en PODs rundskriv(side 17-3.4.1 Personlig skikkethet, finner en litt ned i teksten; "..Hvis det er kjent at han har en karakter eller holdning som tilsier at han ikke bør ha våpen, kan det være aktuellt å vurdere vedkomende over et lengere tidsrom, eller ikke tilatte våpenbesittelse overhodet." Min påstand er at våpenkontorene har de muligheten de trenger til å avslå søknader fra "uønskede" personer. De eneste skytterorganisasjonene som kan nekte noen medlemskap er vel DFS (krav om å være norsk statsborger og at en ikke er fradømt retten til verneplikt) og NFPS (som står utenfor idrettsforbundet og derfor ikke er omfattet av deres "åpent for alle"-politikk) Burde en kreve vandelsattest for å melde seg inn i en klubb/organisasjon? nei-det hjelper jo lite-det fanger jo bare opp de som er dømt, altså bevist skyldige. En type vandelsattest lik den som brukes for de som skal arbeide med barn, hvor også siktelser taes med? Er vi komfortable med å gi mer eller mindre tilfeldige styremedlemer og ledere i klubbene tilgang til slik informasjon? Bør Politiet inn og forhåndsgodkjenne nye medlemmer? Eller skal vi rett og slett ikke lage et problem for klubber/organisasjoner ved å pålegge dem ansvar som egentlig ikke de har noe med, erverv av våpen er en sak mellom søker og politi.

Greit nok om en skal lage et innlegg av typen "Zen og kunsten å bygge en superduperultralangholdbørse", håløst når en skal prøve å holde tritt med våpenlovtråden..

Dette burde absolutt være rimelig. Mye dumt som skjer ved samlivsbrudd og som du sier står det ofte om drap i sånne tilfeller i media.. (Sist drapene i Finnland..) Visstnok? Australia har jo også gjennomført en massiv avvæpning av befolkningen; kan like godt være det som slår inn. Å bare spørre en tidligere partner/ektefelle og handle utifra det blir feil; folk reagerer forskjellig på samlivsbrudd-hevnmotiv kan fort bli grunn til å hevde seg truet av eksens hobby. Og hvordan fange opp samboere, kjærester som ikke bor sammen og andre former for samliv som myndighetene ikke har kontroll på (som de har med ekteskap/skilsmisse)?

Det at "brukersiden" bestående av nokså mange forskjellige organisasjoner kun inviteres med 2 representanter til dette utvalget kan kanskje tyde på at noen er klar over hvor splittet vi er? Samlet er vi faktisk norges største idrett! Organisasjonene bør ha vett nok til å møtes, sette opp et felles utvalg, gi dette utvalget fullmakt til å utarbeide en felles plattform og fullmakt til å velge hvem som møter som "brukerrepresentant".

Hassel spurte hva vi kunne akseptere for å beholde dagens lov, det var i hovedsak det jeg skrev om. det med hjemmebesøksparagrafen er mer hva en kan godta for å få bort politiets nokså tvilsomme mulighet til å komme inn i private hjem uten noe annet enn et forhåndsvarsel. Pr i dag krysser en av at en oppbevarer våpnene i skap, jeg foreslår at en oppgir produsent, serienr og godkjenningsnr på dette skapet. Forskriftsmessig montering er ikke verdt papiret det er skrevet på, senest i jula ble et forskriftsmessig skap med innhold fjernet fra en bolig av ubudne gjester. Framvsining av våpenen er akkurat det samme som skal gjøres ved hjemmebesøk; det skal sjekkes at du ahr de våpen som står i ditt våpenkort; det vi atr bort er behovet for en eller to tjenetemenn å bruke tid på å kjøre rundt for å sjekke serienr; selvfølgelig blir dette mer effektivt (for politeit) om du møter opp på stasjonen fredag kl 10:20, en eller annen (mest logisk saksbehandler for våpensaker) sjekker serienr mot kortet, ha en fin dag; væresgod neste. Våpeneier slipper å få besøk av politi i sitt hjem, noe veldig mange misliker sterkt selv om de ikke har noe å skjule osv.