Arrowmaker

At det var sa du? Jeg synes du begynner å ligge lovelig nær grensen hvor du beskylder meg for å oppfordre til lovbrudd. Ikke gjør det. At enkelte vil bruke denne saken som et trumfkort i ulvedebatten vitner egentlig om dålige argumenter ellers. Det jeg prøver å påpeke er jo kun det fakta at det blir begått lovbrudd av mye større alvorlighetsgrad med tanke på menneskers liv og helse hver dag, av ellers lovlydige borgere. Og egentlig bør ikke disse jegerne nevnes i forbindelse med forbrytelser og straff overhode enda. De er ikke dømt.

@seawolf Samene er beskyttet mot ulv gjennom ILO konvensjonen.

@Hassel. Du mangler tydeligvis evnen til å sette ting i sammenheng og når du ikke greier det kommer du med påstander om hatpropaganda. Kan du gi et eksempel på hva du mener er hatpropaganda? Det det dreier seg om er å forstå hvorfor mange folk i ulvesona føler og opplever at de er blitt overkjørt av myndighetene. Som jeg nevner, og som du beleilig overser, er at tamreisamene får statens beskyttelse mot ulv. Men ikke sauebøndene i et begrenset geografisk område. Med ditt påståtte sosialistiske sinnelag, synes du ikke dette i seg selv kan oppfattes som urettferdig? Du må huske på at for de folkene det gjelder så har gjerne gårdsdrifta pågått i generasjoner og folk føler vel naturlig nok at de burde fått samme beskyttelse som tamreinsamene? Å oppheve ulvesona kunne vært en logisk og demokratisk løsnine etter prinsippet om likebehandling, men nei, det vil myndighetene ikke for de vet at da vil det vesle politiske overtaket de har i dag forsvinne som dugg for solen. Og det burde kanskje tilsi at noen her blir urettferdig behandlet? Det er ingen som har forsøkt å underslå at det totale rovdyrpresset er problematisk for husdyrbruket og at ulven alene ikke står for så stor andel. Men ulven er den komponenten som fikk begeret til å flyte over, og ikke minst da måten ulven ble gjeninført på og den politiske håndteringen av dette. Jeg ser også at du vil gjøre et nummer av de tiltalte, IKKE DØMTE, jegerne. Det forventes selvfølgelig at folk skal følge lovene, noe de aller fleste av oss gjør. Men så har vi faktisk noen som vurderer enkelte lovpåbud selv og finner ut at hva de nå enn gjør av lovbrudd er viktigere for dem enn en eventuell straffereaksjon. Jeg tenker ikke her på mulig ulovelig ulvejakt, men si for eksempel basehopping med fallskjerm. Det er muligens lovelig nå, men en gang var det det ikke, noe disse basehopperne ikke lot seg affisere av. Ikke bare satte de sine egne liv i fare, men også livene til redningsmannskaper som stadig vekk måtte ut å redde dem. Det er noe rart med lidenskap Hassel, enkelte trener flere ganger om dagen året rundt for å kunne hoppe over 200m på ski. Noe som for andre vil fremstå som helt idiotisk. Heldigvis kan de fleste lidenskaper utfoldes innen lovens grenser, men noen var jo så lidenskaplig opptatt av penger og spenning at de valgte å rane Nokas og drepte en politimann i prosessen. At enkelte av dere ikke skjønner at jakt også kan være en lidenskap som blir det viktigste i livet er for meg rart. I hvert fall på et forum for jakt og skyting. Personlig kjenner jeg folk som har gjort jakta til en levevei, og da er det jo greit, men vitner om lidenskap. En annen jeg kjenner har mer eller mindre gitt beng i utdannelse og karriere og har jobbet kun for å ha råd til å jakte. Så når du antyder at folk bare må finne seg i tingenes tilstand og finne seg andre ting å gjøre, glemmer du at folk kan være mer lidenskaplig opptatt av ting enn du er selv. Men til slutt, og igjen, hatpropaganda, hva var det?

Jeg forundres litt og må spørre meg om motivet til noen av ulveforkjemperne som diskuterer her inne. Vi som helst ikke vil ha ulv blir stadig vekk avkrevd dokumentasjon både på det ene og det andre ellers er det vi sier bare påstander og tull. For meg blir dette en debatteknikk som minner om politisk debatt på ugdomskolenivå. For jeg må spørre meg, hvis dere er så interessert i ulvepeoblematikken til at dere vil diskutere temaet over flere sider, hvorfor er dere ikke interesserte nok til å sette dere inn i hele sakskomplekset? Det får jo meg til å tro at dere kun er ute etter å "vinne" diskusjonen. Noen genuin interesse for forholdene til folk i ulvesona har dere ikke. Her er to utdrag fra en rapport til Miljødepartementet jeg la ut tidligere Ser man kun på tapsstatistikken på fylkes- og landsnivå utgjør ulv et mindre problem enn både bjørn, jerv og gaupe. Samtidig er det slik at ulv i et beiteområde erfaringsmessig både dreper og skader et høyt antall sauer og medfører store dyrelidelser. De store tapene påvirker drifta negativt, og gjør det vanskelig å lykkes med en langsiktig og bærekraftig næring. I tillegg er den menneskelige påkjenningen for dyreeier tung å bære. På landsbasis har det vært en jevn nedgang i antall sau. I perioden fra 1995 er nedgangen totalt sett på 11 %, mens nedgangen i sau på utmarksbeite er på 13 %. Det er flere årsaker til en slik nedgang. Fra 1950 er landbruket preget av strukturrasjonalisering og spesialisering. Økonomien i landbruket og rammebetingelsene generelt påvirker næringen, og i enkelte områder er rovdyrtap en vesentlig årsak. Like vel fortsetter for eks Hassel å mase om dokumentasjon. Dette utdraget burde i hvert fall få interesserte folk til å begynne å undersøke litt på egen hånd, eller? Men nei, jeg tror faktisk det er nærmere sannheten at ingen har giddet å lese rapporen. Om jeg ikke husker helt feil reetablerte ulven seg i Norge tidlig på 1980 tallet. Etter hvert ble ulvesonen opprettet. En ting å merke seg er at samisk tamreindrift skulle beskyttes mot ulv. Altså politikerne så at tamrein og ulv umulig gikk sammen, mens sau og ulv var OK. Logisk? Kanskje for en politiker, men neppe for en sauebonde. Så har vi diskusjonen rundt hvor ulven kom fra. Til å begynne med ble det påstått at dette var rester av en skandinavisk ulvestamme og som sådan verneverdig. Når DNA prøver viste at ulven var russisk, ble forklaringen at det var naturlig innvandring og at disse ulvene var verneverdige de også like fordømt. Enkelte hevdet at ulven var utsatt og at dette som sådan var miljøkriminalitet. Disse ble forsøkt idiotforklart og blir det fremdeles. Men det er noe merkelig med dyr og vandringsmønster. Trekkrutene er de samme og har som regel vært det i tusenvis av år. Slik jeg skjønner det må da ulven ha hatt en spesiell avtale med politikerne, for nå har den vandret inn til politikernes bestemte antall ulv, og så tar plutselig innvandringen slutt?? Nå jubles det høyt hvis det skulle komme en slenger med nytt blod for å motvirke innavl og himmel og jord blir satt i bevegelse for å passe på dette individet. Ulv som skytes er slik jeg har forstått det overskudd av ynglinger eller streifdyr fra Sverige. Men burde vi ikke ha et overskudd av innvandrende ulv også, hvis den ulven vi har er et resultat av en naturlig forflyttning? Nei, den naturen er neimen ikke lett å forstå seg på.

Jeg føler vel at jeg har sagt det jeg vil si i denne omgang. Det er fint vær ute og jeg føler trang til frisk luft. Den evindelige etterspørselen etter fakta og dokumentasjon fører ingen steds hen da de som regel blir forsøkt skutt ned som "bestillingsverk" eller "useriøst". Men jeg har ett enkelt spørsmål, og jeg gjentar: Har folk i ulvesona fått bedret leveforhold og levekår etter opprettelsen av ulvesona? I så fall, hva består denne forbedringen i?

Så du er altså så interessert i ulveproblematikken og folk i ulvesonas leveforhold at du er helt uinteresserti å skaffe deg kunnskap om emnet på egen hånd??

Det er så jævla typisk. Diskutere vil dere, men å prøve å finne fakta eller dokumentasjon selv, det gidder dere ikke. http://www.rendalen.kommune.no/file=10887 http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/nrk_ostfold/2742253.html

@Hassel. Nå begynner det å bli interresant. Du beklager deg over at jeg trakaserer deg eller andre og at det får deg til å miste all respekt for min argumentasjon og er noe jeg da bør gi meg med. Tror du det er en liten mulighet for at folk i ulvesona føler seg trakasert av myndighetene? Eller har ikke de samme retten som deg til å føle seg trakasert og forvente at det tar slutt? Nå har vel ulvesona eksistert i så mange år at eksempler på nedlagte bruk nødvendigvis også må bli gamle.

Om du har en pre -64 skal jeg ikke si, du kan finne det ut ved å se på serienummer og eller (yes but, no but) tangen bak på kassa. Uansett begynte Winchester produksjon av control feed mekanisner igjen i 1992 som "Classic" utgaven og sjansen for st du har en slik er ganske stor. Uansett, kikkermontasjer. Sannsyneligvis vil du jo få høyere ringer til den montasjen du har. Ellers lager vel samtlige produsenter montasjer til M70. Selv ville jeg sett på S&K montasjer.

Nå synes jeg du begynner å nærme deg kjærnen av problemstillingen, og takk for det. "Byfolk" i mangel av et bedre ord, ønsker jo kortreist og rein mat. For å få det til må vi ha et desentralisert landbruk og også opphevelse av monopolet disse landbruksorganisasjonene har. Bonden må få produsere mat, og det betyr slakting og foredling lokalt til forbruker. Slik gjorde vi det før, og ingen skal få meg til å tro at noen har daua av å spise hjemmeslaktet kjøtt. Men skal vi ha det slik kan desverre ikke sau og ulv dele beite. Det visste vi før, men desverre må mange lære den leksa om igjen.

Det er jeg også enig i. Men, jeg spør meg selv, er det helt tillfeldig at anmeldelsen kommer i et distrikt som har en meget agressiv gruppe ulvetilhengere i Elverum ( de må vel egentlig ha en "fiende" for å ha et eksistensgrunnlag) og en gruppe i Trysil som har en autodidakt sjaman som slår på tromme og taler med åndene som leder? Synsing, helt klart, men sørover i fylket og i resten av ulvesonen ser det ikke ut for å ha vært problemer med tjuvjakt.

Jeg er ikke ubetinget uenig med ignorant, men hvis feilen er slik jeg oppfatter det, overdrevent bruk av Locktite eller lignende og ikke konstruksjonsfeil ved selve avtrekket, vil jeg tro at en kompetent børsemaker vil være i stand til å demontere, rengjøre og montere avtrekket til mindre plunder og heft enn å sende våpenet tilbake til fabrikk. Hvor i himmelens navn er importør??

@Jeffery Nei det kan vi overlate til Hassel. Ellers så var jeg på et møte arrangert av FNR for en tid tilbake og der var det en forsker fra Scanulv som slett ikke fremsto som noen ulveentusiast. Han var, slik jeg oppfattet det ganske nøktern til akademiker å være No pun intended

Nei det er nå så sin sak, men jeg er veldig interessert i å høre direkte fordeler ulvepolitikken har hatt for folk i ulvesonen. For det er vel forventningene generellt har til politikerne våres, at vi skal få det bedre, eller i hvert fall ikke værre, er det ikke?? Og om du bor i Trysil eller på Finnskogen, Bærum eller Nesoddtangen (skulle du sett på smør på smør på flesk) så gjør det ingen forskjell?? Eller hva??

@Hassel Jeg har et eksempel til deg her: http://www.vg.no/nyheter/innenriks/dyrene/skilegende-gir-opp-sauedrift-paa-grunn-av-rovdyr/a/576039/ Og som en ukristelig til en annen, et lite visdomsord som tross alt burde falle i smak hos en sosialist: Det dere gjorde mot en av mine minste søsken, har dere gjort i mot meg. (matteus 25.40)@ (Fjernet en "dobling" av teksten. Jegermeistern.) Huff, også du da min sønn Hassel, som enda til bor blandt kuene!!

Så det dreier seg stort sett om følelser? Men folk lever da av inntekter, gjør de ikke? Og kulturelle aktiviteter som jakt med løshund.

Tja... påbudet om bilbeltebruk var da riktig upopulært når det kom... men det er da med tid og stunder blitt akseptert at det ikke var så dumt. (Men de kan fort vise seg at det kan være dumt å ikek regulere ulvestammen strengt.Så du sammenligner bilbeltebruk med å danse med ulver? Du er en meget forvirret mann Hassel Jeg tror den uenigheten som ligger her, er at jeg ikke oppfatter det som at folk har blitt påtvunget noe de ikke ønsker og har fått mulighet til å uttale seg om? Men det er klart en utfordring når man gjør et nasjonalt vedtak om noe som rammer "de få". Slik som F.eks utbyggingen av Altavassdraget. Og Altavassdraget ble vel erkjent som en fiasko av selve pådriveren, vår alles kjære hofteopererte Gro. Dog, det jeg skulle ønske kom tydeligere frem er hvilke reele problemer ulv lager, hvilke opplevde problemer ulv (altså ikke jerv... ) Lager. Opplevde problemer er også ekte problemer, selv om de kanskje ikke er realistiske. Men de kan muligens møtes med andre løsninger, en utfordringen som er de-facto reele. Er nedlagte sauebruk reellt nok? Følelsen av ødelagt livskvalitet er vanskeligere å kvantifsere, men ei oppspist jaktbikkje kan være en ledetråd.

Nei selvfølgelig, pressen er nå en gang den den er. Men hvis pressen overdriver de negative aspektene, kan noe gi meg noen eksempler på hvordan ulven har forbedret levekårene eller livskvaliteten til folk i ulvesonen?

Ja men, er ikke du akkademiker a??

Ja, i tilfellet som omhandler det innlehget du skrev ja. Men jeg tror ikke det er dysleksi.... Så du ser overhode ikke noe demokratisk problem rundt dette og at folk har blitt påtvunget noe de ikke ønsker og har fått mulighet til å uttale seg om?

@ Jeffery. Er på hugget ser du

Ikke at det gjør så mye, men det blir vanskelig litt vanskelig når du hele tiden går inn å forandrer innleggene dine. Det har noe med sammenhengen i argumentasjonen å gjøre.

Du må se det i sammenheng med hva grevlingen1 skriver og hva jeg svarer. Var det du som nevnte hersketeknikker? Jeg har følelsen av at du på død og liv vil avspore debatten og hva jeg egentlig tar opp i mitt innlegg. For å få en slutt på dette : Jeg, Ole Molvær, sverger ved alt som er hellig, at jeg ikke ser ned på eller tror, mener at akademikere eller høyere utdannede folk er dårligere mennesken enn andre folk på generellt grunnlag. Fornøyd?

Vel, du snakker om akademikere i flertall og folk (flertall). Jeg tror stort sett jeg snakket om grevlingen1, men han nevnte jo akademikere i flertall og da har kanskje du oppfattet at jeg også mente alle med akademisk utdannelse? Nå blir du kanskje i overkant hårsår og spissfindig? Jeg kan jo opplyse deg om at jeg har jobbet med akademikere hele livet og det har gått helt fint det, med gjensidig nytte og respekt Men synes du virkelig dette er viktigere enn leveforholdene til folk i ulvesonen?