Askeladd

Første bud, er kanskje å lage en liten "prosjektskisse" over turen deres. Snakker vi om en kveldstur, eller snakker vi om å være der hele sommeren - og bare leve på bær og røtter? Da har dere i det minste noe å vise til. Dernest handler det også om å kunne gi noe igjen til sponsoren / sponsorene. Da må dere spørre dere selv, hva kan vi levere i retur? Et viktig spørsmål å stille seg selv, er hva vil en sponsor tjene på å sponse oss? For dette spørsmålet vil en eventuell sponsor garantert stille seg selv, og kan ikke dere svare på det - så kan heller ikke en potensiell sponsor svare. Edit: Hoi hoi. Det er et legitimt spørsmål, og før vi har hørt noe mer om hvilken plan de egentlig har, så er det vel tidlig å dømme dette nord og ned? For alt vi vet er det kanskje Monsen og Claussen in spe vi her snakker om.

Her ligger det potensiale til mye morro. Får jeg også litt popcorn?

I den grad denne kommentaren dels er kommet som en respons på mitt innlegg i denne tråden, så vil jeg ha sagt at min kommentar rundt hvordan man forholder seg til forslagskassen ikke er rettet mot deg som forumtekniker. Her hagler det med mer eller mindre gode forslag (og joa, jeg har også vært en av disse ord og forslagsmitraljøsene). Men, at forslagene er gode behøver ikke bety at det skal gjøres noe med dem. Dere som sitter med ansvaret for dette forumet ser et annet bilde enn oss som er vanlige brukere. Dere er bl.a. annet ansvarlig å prioritere gode ønsker opp mot hva som er mulig å få til innenfor dagens rammer og ressurser. Poenget med mitt innlegg tidligere i denne tråden var ikke at man nå måtte få fingen ut og gjøre endringer, men at man kanskje kunne gi en avklaring. En avklaring kan eksempelvis være: 1. Ja, dette gjør vi. 2. Nei, dette gjør vi ikke. 3. Dette skal vi se på, når vi får tid. Utgangspunktet mitt er stort sett at avklaringer er et gode, uavhengig av om man er enig i den konklusjonen som trekkes eller ikke.

Man skulle jo nesten tro denne saken nå var belyst tilstrekkelig - og at flertallet har hatt anledning til å uttale seg? Tråden jeg skriver i (du leser i) er en avlegger av en tråd om dette spørsmålet som ble åpnet i oktober i fjor. Altså litt over et år siden. Et eller annet sted på veien ville det kanskje være naturlig at noen satte strek, gjorde opp status - og fattet en beslutning?

Jeg vet ikke hvordan Fulmen jakter rein, ei heller vet jeg om han jakter rein. Men, jeg forstår av dette at man helst skal jakte rein på veldig korte hold. Jeg har forstått at både elg og rådyr ofte tas på hold ned mot 20 / 30 meter. Rein jaktes i følge denne tråden helst på kortere hold, ihvertfall om man er erfaren. Ser jeg dette i sammenheng med denne påstanden: Er jeg altså enten en dårlig eller lat jeger? Jeg tror ikke det er noen som egentlig mener dette, ei heller de to jeg har sitert. Men, alt kan misforståes. Jeg har enda ikke skutt min første rein - men håper å få gjort det neste høst. Jeg leser, tenker, og trener. Lytter til folk med erfaring, men er likevel ansvarlig for å gjøre mine egne vurderinger. (Så langt heller nok disse vurderingene i retning av at det er greit å strekke holdet på rein godt over 50 meter.) I denne tråden pekes det fra flere brukere på at de som snakker om hold over 20/25 meter med hagle nærmest må stå ansvarlig for andres skadeskyting, siden de forteller om egne erfaringer. Dette synes jeg er en feil konklusjon. Denne tråden har gitt meg et nytt bilde av hvor vanskelig det er å skyte rådyr med hagle, komplementert den kunnskapen jeg allerede har, samt gitt meg ny kunnskap om hva som er mulig med en hagle. Men, selv om jeg nå vet litt mer - så er det likevel mine valg, og mine valg må jeg selv ta ansvaret for.

.

For ordens skyld, og siden styret har informert i denne tråden om at de har satt ”oss” på et oppdrag. Vi var tre som fikk en felles forespørsel fra styret, og vi har brukt noe tid pr. PM på å prøve å enes om et felles utgangspunkt for den videre jobbingen. Det kom tidlig frem at vi hadde en ulik tilnærming til utfordringen vi fikk, og en ulik tolkning av hva styret faktisk etterspurte. Dette medførte også et ulikt syn på hvordan oppdraget kunne konkretiseres, samt hvilke arbeidsformer som ville være mest hensiktsmessige. Det ble relativt raskt klart for oss at vi også hadde et noe ulikt ambisjonsnivå, samt ulike interessefelt i forhold til den jobben som skulle / kunne / burde / måtte gjøres. Noen var interessert i utviklingsoppgaver, andre i driftsoppgaver – og vi evnet ikke å samle ressursene på en god måte. For å gjøre en lang historie kort, så ble konklusjonen vår at vi ikke ser at vi tre i felleskap skal kunne klare å levere noe i forhold til det styret har bedt om så langt. Vi ser derfor heller ikke muligheten for å gå videre i forhold til dette arbeidet i denne omgang, selv om viljen til å bidra til å gjøre kammeret.no bedre, har vært tilstede hos alle tre. Dette har vi i dag også orientert styret om. Og la meg også avslutningsvis føye til, at i det minste for min del – så beklager jeg dette.

Ja, på sett og vis så gjør jeg det. Med fare for å gjenta meg selv i det kjedsommelige, så tenker jeg at det å ha et bevisst forhold til omgangsformer, hva som er akseptert adferd, hvordan vi svarer, hva vi lar være å svare på, det må da utelukkende være en fordel? Og ja, jeg mener også at dette er noe brukerne av kammeret må gjøre i fellesskap, dette er ikke noe styret kan ”vedta”. Det har siste tiden gått flere diskusjoner her inne knyttet til akkurat dette temaet, det holder kanskje i denne omgang å peke på tråden om mobbing Eller for å si det med flk i et tidligere innlegg i denne tråden: Men, jeg opplever ikke at dette er ditt hovedanliggende i dette innlegget, jeg opplevere at det du primært tar opp – er spørsmålet om hva vi mener med brukerstyring. (Om jeg ikke husker feil, så har jeg i en tidligere kommentar kalt spørsmålet rundt brukerstyrt kontra medlemsstyrt for ”semantikk”…) Nei, jeg mener så absolutt ikke at man skal tone ned betydningen av verken moderatorer eller styret, snarere tvert i mot. I vårt innledende innlegg har vi flere forslag knyttet til en strammere moderatorpraksis. Både med tanke på (midlertidig) utestengelse av brukere, flytting av tråder, stenging av tråder, sletting av tråder og advarsler til brukere. Videre har vi også pekt på det vi mener er et åpenbart behov for et redaktørkorps som kan arbeide både med kvalitetssikring av faglig innhold, samt utvikling av nytt faglig innhold. Så er spørsmålet om hvorvidt kammeret i dag brukerstyrt, eller medlemsstyrt – som det pekes på et annet sted i denne tråden. Jeg vil hevde at det er brukerstyrt, selv om jeg også ser at man selvsagt kan argumentere for å kalle det medlemsstyrt. Medlemsstyrt i den forstand at medlemmene i NOJS velger et styre, som er de som i siste instans drifter kammeret, og utpeker moderatorer. Men, brukerstyrt i den forstand at det er brukerne av kammeret som fyller forumet med innhold, det er brukerne av kammeret som (bevist eller ubevist ) definerer kulturen, hva som er akseptert eller ikke. Dette uavhengig av medlemsskap i NOJS. Og i den grad kammeret er kunnskap og erfaringer som deles av og mellom brukere - så vil jeg si at kammeret er brukerstyrt. Når dette er sagt, så tenker jeg videre at det ligger relativt mye mer enn brukerstyring (eller ikke) i innlegget som danner grunnlaget for denne tråden.

Om budsjettet er stramt, og det er ønskelig med "nordisk klima" - så ville jeg ha orientert meg i forhold til Øst Europa.

Jeg var faktisk ikke klar over at dette opprinnelig kom fra Ralph Stacey, jeg mener sitatet i denne omgang kommer fra Ona Fyr, av Steen Jensen. Om han der igjen har en kildehenvisning til Stacey kan godt være, selv om jeg tviler på det (Ona Fyr er ikke akkurat preget av gode kildehenvisninger). Et raskt google søk på de to første setningene overfor vil nok vise at dette er ord flere har trykket til sitt bryst, kanskje nettopp fordi de er vakre, og meningsfylte? Det har på ingen måte vært vår intensjon å skryte på oss å ha utviklet en ny definisjon av kultur, og i et tidligere utkast av dette innlegget l det faktisk inne en kildehenvisning (men da til Steen Jensen). Jeg vet det kan være vanskelig å tro det, men vi gikk faktisk flere runder for å barbere ned dokumentet vårt, som dannet grunnlaget for denne tråden – henvisningen forsvant i den barberingen. Jeg er på reise i noen dager, men skal med liv og lyst gripe fatt i de andre tingene du utfordrer meg på så snart jeg er tilbake i Gamle Landet™.

Handler ikke dette litt om flokkmentalitet, og at når noen begynner å "hakke" så henger neste seg på? Og, for at man da skal føle at man har noe nytt å bidra med - så må man ta i litt ekstra? Og da er snøballen begynt å rulle...

Jeg er enig med dere Sako 30-06 og Rino. I introen til denne tråden prøvde jeg og flk å rette oppmerksomhet mot noe av det dere tar opp her, nemlig hvordan opptrer vi i forhold til hverandre? Nå kan det godt være at våre intensjoner rundt dette druknet i mye annen støy (og mange andre ord). Men, jeg tillater meg likevel å ta det med en gang til. Det ligger et ansvar på oss alle, selv den mest drevne av brukerne her inne - har en gang vært ung og fersk...

Jeg har tenkt noe av det samme som du tar opp her GG, og da spesielt i den aller siste tråden som jeg og flk dro i gang . (altså denne tråden) For min del så ble denne tråden en naturlig videreføring av mitt første innlegg i tråden hvorfor de gamle brukerne er borte. Jeg registrerer for øvrig at det kom en annen type respons fra andre brukere i tråden om de gamle brukerne, enn hva vi har fått i tråden om veien videre. Jeg tolker det i retning av at denne tråden som jeg og flk har dratt i gang, blir mer for ”spesielt interesserte”. Vi går noe mer i dybden, vi trekker opp en rekke problemstillinger, det er omfattende, og til dels vanskelig å forholde seg til. Det er jæ#¤% mange ord. Jeg føler meg helt sikker på at interessen er tilstede, men som du kan se av disse trådene – Ting Tar Tid™. Wiki tråden ble startet for temmelig nøyaktig et år siden… For meg er det klart at når TTT™, så risikerer man også å miste noe engasjement på veien. Som i mange andre tråder her inne, det er vel flere som føler at dette er en diskusjon som har gått en stund, uten at det så langt har ført til så mye endring? Så skal vi vel heller ikke glemme at det store flertall av brukerne, er på kammeret.no for å diskutere jakt, skyting, våpen, friluftsliv – og ikke organisering, struktur, tekniske løsninger og plattformer. Jeg har ikke sett på hvor mange, og hvilke medlemmer som har engasjert seg så langt – men om det er 100 kloke hoder som er interessert i en strukturdebatt, som ønsker å både mene noe om, og dernest bidra til å utvikle struktur og innhold – da er vi en god gjeng tenker jeg. Da ligger det uante muligheter foran oss. Man kan videre godt argumentere for at alle 7.000 brukere både bør forstå, og dernest høres – før man utvikler og legger til rette for en eventuell strukturendring. Jeg tror ikke det er nødvendig, her – som så mange andre steder – har jeg tro på enkel ”lokomotivteori”. Går noen foran, følger ofte resten etter - etterhvert. Legger vi til rette for nye strukturer, nye løsninger, nye plattformer – da føler jeg meg relativt trygg på at på sikt vil også kammeret.no utvikle seg innholdsmessig. Kan det bidra til at vi både beholder den sosiale arenaen for meningsutveksling og meningsbrytning – og samtidig utvikler nye arenaer for kunnskaps og erfaringsdeling, da bidrar vi til at kammeret.no blir et enda bedre sted å være. Så enkelt tenker jeg at det kan være. Når det gjelder disse spørsmålene dine: Så overlater jeg til andre enn meg å svare på disse.

La meg først av alt ha sagt at mine (og våre, i den grad jeg også kan snakke for flk) intensjoner ikke har vært noe annet enn å bidra med konstruktive innspill i en allerede pågående debatt. Dernest. Et innsmett, et sidespor i debatten, men for å oppklare en eventuell misforståelse mellom meg og Reinhard: Ærlig talt, var det det du fikk ut av mitt svar, at jeg avviser deres betraktninger? Så flk, og du representerer ”kulturen”, tydeligvis i motsetning til meg, som velger å ha et ubevisst forhold til denne? Det er egentlig en ganske saftig påstand. Jeg har kommet med mine synspunkter på en del av forslagene deres. Jeg har på ingen måte oppfattet at du har avvist alle våre betraktninger. Har jeg i det foregående innlegget fremstått på den måten, så beklager jeg det. Utgangpunktet for denne kommentaren var: ”Samlingen” ideer, verdier og normer som finnes her på kammeret er vel, som ellers på internett, nokså sprikende. Det er vel en av hovedgrunnende til at det oppstår en og annen uenighet om hva som bør aksepteres og ikke. Jeg forstår ikke helt den siste setningen i dette avsnittet. Når har vi gitt fra oss brukerstyringen? Det jeg oppfatter som kjernen i avsnittet er kanskje det eneste som ideelt sett burde være nødvendig å si om denne tematikken. Vi har alle et ansvar for å bidra.. Da har jeg prøvd å vise til hvor kommentaren om at Reinhard fra styret mer eller mindre avviser våre betraktninger kommer fra. Skulle dette ha sin bakgrunn i at jeg har misforstått det du skriver, så beklager jeg det. Men, som sagt. Jeg tror altså at kultur er et element i dette, og at i forhold til kultur så handler det om mer enn at alle har et ansvar for å bidra. Jeg håper dette ryddet eventuelle uklarheter av veien. For ordens skyld, jeg har også fått med meg følgende: Jeg håper ikke uklarhetene i disse innleggene flytter fokuset fra det som strengt tatt er det viktige i denne debatten, nemlig de konkrete forslagene som undertegnede og flk kom med innledningsvis, samt de kommentarene og utdypende forslagene som er kommet i ettertid. Det er saken som er det viktige i denne debatten.

Oi oi oi… Helgen har vært fylt med andre aktiviteter, selv om jeg likevel har vært så vidt innom og fulgt denne tråden sporadisk via mobilen. I første omgang har jeg noen kommentarer til den diskusjonen som har gått i helgen. Så bra. Vi er også enig i nesten alt vi har skrevet, og jeg opplever ikke at det er store motforestilninger mot hovedtrekkene i det vi drar opp. Du har selvsagt rett i at det mangler en tidslinje, det mangler også en prioritering mellom de forslagene og de tiltakene vi har skissert, og det mangler en fordeling av arbeidsoppgaver. Utgangspunktet vårt har vært å først presentere noen ideer, i så måte tenker jeg det vi har skissert som en slags idemyldring – hvor vi også har tatt skrittet videre og konkretisert og begrunnet ideene våre. Så håper vi at ved å legge forslagene våre ut på et åpent forum, så vil det kunne bidra til at forslagene videreforedles og videreutvikles, slik at de blir enda bedre. Dernest er det selvsagt opp til styret å vurdere hvilke av forslagene de ser der formålstjenlig å gå videre med. I så måte tilliger det også styret å eventuelt sette opp en tidslinje, og å fordele arbeidsoppgaver – om det da er slik at styret tenker å gå videre med noen av forslagene. Jeg er også enig med betraktningene dine om at kammeret er like mye en sosial arena som noe annet, samt dine betraktninger rundt kameraderi. Selv om jeg har brukt andre ord og begreper, så tenker jeg på dette som kultur. Hvordan vil vi ha det her inne? Jeg ser for øvrig at Reinhard fra styret mer eller mindre avviser våre betraktninger i så måte, det tror jeg er en tabbe. Uavhengig av hvilken sosial arena vi er på, så etableres det en kultur. "Sånn gjør vi det hos oss". Dette kan man velge å ha et bevist forhold til, eller man kan la være. Om vårt bidrag inn i denne debatten kan føre til at en slik gruppe nedsettes, så tenker jeg at det arbeidet vi har lagt ned i innlegget som danner grunnlaget for denne tråden har vært verdt arbeidet. Som vi også skriver i innlegget vårt, jeg tror ikke vårt innlegg er fasiten. Vi har kommet med et innlegg i en debatt – dernest er det opp til styret å gjøre sine valg. Nettopp derfor trenger vi Wiki, vi trenger FAQ, vi trenger artikler – og vi trenger dagens forumløsning. Det ene utelukker ikke det andre, men ved å bruke ulike plattformer og ulik teknologi – kan man hente ut ressursene og kompetansen fra brukermassen på en enda bedre måte. Betraktningene rundt ladedata og hvorvidt det kan bli liggende ute data som ikke ”er etter boken” ser jeg, men de er like mye tilstede i dag. Det må vil enhver tid være noen som har et ansvar for å kvalitetssikre, og for å luke bort det som er åpenbare overtramp. Det vil være flere kontroversielle tema som vil trenge en spesiell overvåkning i en eventuell Wiki. Ladedata er en, ulv er en annen. Det skulle ikke forundre meg om POD også ville være en post som kunne trenge spesiell overvåkning. Vi foreslår at det etableres en ”dokumentbank”, et sted hvor man kan laste opp dokumenter. Men, vi mener at dette må kobles mot en redaktørfunksjon. Dette av et par åpenbare grunner. 1. Sørge for at dokumenter som er rettighetsbeskyttet ikke publiseres. 2. Kvalitetssikres. 3. Vurdere hvor dokumentet hører hjemme (forum, bibliotek, portal, inn som element i en FAQ tråd). Jeg tror du har helt rett, vi blir aldri kvitt disse. Jeg tror heller ikke vi skal sikte mot å bli kvitt dem. Mitt første innlegg her inne handlet om å kjøpe pistol, og ”selvsagt” startet jeg en ny tråd – det mener vi det fremdeles må være rom for. Vi foreslår bare å strukturere det litt annerledes. Jeg tror du har helt rett Sako 30-06, men det må tilligge styret å henge bjella på katten, og prioritere blant disse og andre forslag og oppgaver. Om styret vil, er jeg helt sikker på at dette er mulig. Pokker, dette klasserommet er jo fullt av hender i været og folk som roper ”jeg vil være med”. Dette er semantikk. Man kan se for seg to hovedtyper av ”forum”, den ene typen er forum hvor brukere kommer med sine spørsmål, og et kompetent ”admin apparat” sitter klar og svarer på spørsmål. Den andre hovedtypen er slik jeg opplever kammeret.no. En arena hvor likesinnede spør, svarer og diskuterer. Innholdsmessig er kammeret.no (som forum) brukerstyrt. Eierskapet forvaltes av styret, som velges av medlemmene. I så måte kan vi ha litt rett begge to? Jeg ser jo at her er vi relativt samkjørte, hva kan vi gjøre – hva kan jeg (eller andre) bidra med for at dette skal stables på beina? Jeg er enig med deg, som jeg også har kommentert tidligere i denne tråden. Spørsmålene vil komme, og skal komme. Vi foreslår utelukkende en struktur vi opplever som ryddigere, samt å kjøre disse spørsmålene inn i en struktur hvor også etablerte brukere kan presentere sine brukererfaringer. Altså utelukkende en strukturendring som vi opplever som ryddigere. Du kommenterer også utspillet om å flytte og eller slette innlegg som legges på feil sted. For all del, det er ikke noe mål å slette innlegg. Har man tid og anledning, så flytter man innleggene – med en hyggelig PM til vedkommende at innlegget er flyttet grunnet ”xxxxx xxxx”. Noen ville til og med si at det du skriver om her Renhard ville komme inn under ”kulturbegrepet”? Men, for å være alvorlig.Vi foreslår ikke to sett med regelverk, vi foreslår strengt tatt bare å gjøre dagens regelverk mer tilgjengelig. Det finnes i dag en påloggingside som kunne brukes til dette om man ønsker, men dette er på ingen måte det viktigste i det vi tar opp. La meg også her knytte en kommentar til regelverk, regelstyring m.v. Det er nok slik at vi, og flere med oss, denne høsten har opplevd at ting tidvis har sklidd ut. Dette kan skyldes flere ting, og det skulle ikke forundre meg om noe av grunnen har vært at flere av de som har jobben med å ”rydde” her inne, kanskje har brukt noe tid ute i skogen med et eller annet skytevåpen? Våre kommentarer må derfor også sees i sammenheng med at det har vært en opplevelse av at ting har vært i ferd med å skli litt ut. Flott eksempel, og jeg kan også sporenstreks bidra til å fylle ut en slik ønskeliste for kammeret.no Det er en million temaer jeg ønsker svar, ulike kalibers kulebaner og anslagsenergi gjennom denne kulebanen er eksempelvis noe jeg lurer på. Jeg ser at dette kan være trøblete, og ikke minst viser responsen på denne tråden også at noen synspunkt står i fare for å drukne. Men, igjen – jeg føler meg likevel trygg på at styret evner å fange essensen i våre synspunkt – for deretter å gjøre sine valg. Det er også slik at noe av bakgrunnen for denne tråden er å samle diskusjoner som har gått i flere tråder, og gjøre dette til et helhetlig dokument. Hvorvidt det har vært hensiktsmessig eller ikke vil jo bare tiden vise. Så langt har mye dreid seg om wiki, som jeg ikke opplever som noe mål i seg selv. Wiki er bare et virkemiddel, om man ønsker å legge til rette for en annen type kunnskapsdeling. Wiki må da sees i sammenheng med forum som har sin funksjonalitet, og med artikler publisert på portalen – med en tredje funksjonalitet. Igjen er det slik, at skal man evne å holde orden på dette – så mener jeg at man trenger et redaktørkorps. I så måte tenker jeg at forslaget om redaktører er viktigere enn forslaget om wiki, og forslaget om prosjektorganisering et viktig element. Men, så er det nå en gang slik da. At dette er noen forslag fra oss, vanlige brukere, med et snev av engasjement – som så mange andre her inne. Styret sitter et annet sted, ser både kammeret og de utfordringene kammeret står overfor med andre briller – og gjennom andre vindu enn de vi har tilgjengelig. Vi tror som sagt ikke at vi har fasiten. Vi har gått inn i en debatt, og forhåpentligvis har vi bidratt med noe konstruktivt i denne debatten. Som skrevet før, det tilliger styret å ta noen valg og å prioritere. Å ikke gjøre det, er også et valg. Og nok en gang, det virker som det er flere her inne som har hendene oppe og roper ”her er jeg, jeg vil gjerne bidra” – i så måte er NOJS og kammeret.no i en heldig situasjon. Avslutningsvis: I tillegg til å både være nysgjerrig, og til å blande nesen min inn i ting jeg kanskje ikke så mye med – så er jeg også medlem i NOJS. Når du skriver at dette må diskuteres blant NOJS sine medlemmer, ser du da for deg at det skal skje et annet sted enn her? Eller er det denne diskusjonen du da sikter til?

Men, for å fylle på med litt fornuft også. Man kan ha mye billig morro med en brukt .22.

Fantastisk bra, og fint å se at noen går utenfor denne evinnelige ”kjøp en fantastisk bra .22”. Jeg kan forstå at om man har planer om å bli norgesmester, så er det kanskje veien å gå. Men for alle oss andre som ”bare” synes det er moro å skyte, så mener jeg Gøyhetsfaktoren er vel så viktig. For min del er i hvert fall Gøyhetsfaktoren mye høyere med en 9 mm, enn med en .22. Så hører det også med til den historien at jeg skyter bedre med en ordentlig 9 mm, enn hva jeg noen gang har gjort med de .22 som jeg har lånt i klubben. Rent bortsett fra pris på ammunisjon, har jeg enda til gode å se fantastisk gode begrunnelser for hvorfor en uten ambisjoner om å bli ”norgesmester” skulle velge en .22 som sitt første våpen – i hvert fall om Gøyhetsfaktoren skal være et element i det regnestykket.

Jeg ser det er flere som slår fast at veien å gå er å opprette et eget forbund, som har som målsetting å gjøre jakt med håndvåpen lovlig i Norge. Det slår meg som en noe arbeidskrevende vei å gå, men det kan selvsagt være jeg tar feil. Er det utenkelig at eksisterende forbund skulle kunne drive gjennom en slik sak?

Det er jo ikke overraskende at det er to hovedtilnærminger til dette spørsmålet, avhengig av om man ønsker jakt med håndvåpen, eller om man ikke ønsker dette. I det videre er det kanskje mer konstruktivt at man prøver å løfte frem de positive sidene, samt de negative sidene ved dette – istedenfor å grave seg ned i skyttergraver i retning av at ”du vet ikke hva du snakker om”? Når det gjelder de positive sidene, så klarer jeg ikke å se andre positive sider enn de rent lystbetonte. Altså, fordi jeg har lyst, og fordi det er spennende. Og er det ikke derfor de fleste av oss begynner med jakt? Jeg kan dermed ikke se at lysten til å jakte med håndvåpen, skulle være noe mer amoralsk enn lysten til å jakte med rifle og hagle. Så ser jeg at det fremmes andre typer argumenter knyttet til hijakt, men dette er så fremmed for meg at det verken vet eller kan jeg noe om. Argumentene mot, handler så vidt jeg kan se om våpensikkerhet og fare for skadeskyting eller inhuman jakt. En fare som i mine øyne også er tilstede om man går med hagle eller rifle. Men jeg vil gjerne se flere argumenter, i begge retninger.

Som nyfrelst kammer-avhengig snubler jeg innom Kammeret.no flere ganger hver dag via E71. Funker som snus hele tiden. Har dog ikke prøvd chatt'en på den måten.

Det som slår meg etter å ha fulgt denne tråden, er følgende: Det synes å være store variasjoner i forhold til hva som er praksis og hva som både er ønsket og hva som er akseptert. Noen steder ønsker hundeeiere at man skal skyte foran hunden, andre steder ønsker man det ikke. Det synes å være ulik tradisjon rundt om i landet, og disse tradisjonene ser også ut til å ha særdeles lokale innslag og variasjoner. Likevel er det flere her inne som hevder at de sitter med fasiten, og at det er umoralsk å ikke følge denne fasiten. Eksempelvis kan det være greit å skyte rådyr foran en beagle som er trent for å jage rådyr, men ikke greit å skyte rådyr foran en beagle som skal være harehund… Det er jo neimenn ikke lett å holde seg orientert i dette kaoset, om man da ikke til daglig vanker i sentrale hundekretser – eller er lisensiert tankeleser. Men klart, de som forvalter Den Eneste Rette Sannhet™ har jo et forsprang på oss andre.

Dette syntes jeg egentlig var en ufin påstand "graahund". Du må gjerne være uenig, men jeg synes at dette innlegget utelukkende fremstår som et ufint personangrep, som jeg ikke synes det er dekning for på noen som helst måte.

Det er artig å lese at det her fremkommer forslag om å opprettholde bestemmelsen om å forby håndvåpen på jakt, samtidig som det også kommer forslag om å forby hagle. Om noen nå i tillegg fremmer forslag om å forby rifle, så kan vi be NOJS om å ta med seg forslagene herfra til en liten møterunde på Stortinget. I en annen tråd her inne går det en diskusjon om hvorvidt det er lov å ta med seg kniv ut fra sitt eget hus, eller om disse bør oppbevares godt nedlåst hjemme... Snart står vi igjen med sprettert som eneste lovlige redskap. Også lurer vi på hvorfor politikerne lager de lovene de lager?

La meg bare kort kommentere akkurat dette, for meg virker det som om diskusjonen tidvis tangerer opp mot et prinsipielt plan. Rent bortsett fra det, så er jeg enig med dine vurderinger og innspill.

Godt. Du viser at dere følger med, og du viser at også Styret ser på Kammeret.no som en ”organisme” som hele tiden må være i endring, og utvikling. Videre synes jeg det er godt å se at Styret er klar på at når det gjelder Kammeret.no sin videre utvikling, så må dette skje i et samspill mellom brukere og Styret – men at det likevel er Styret som har ansvaret for prioriteringer og for å fatte vedtak vedrørende denne utviklingen. Det er godt å se at forslagene som er fremmet, både i denne tråden og i andre tråder her inne i ”Forslagskammeret” blir godt tatt mottatt av Styret. Jeg tror også det er riktig at brukerne her inne vil måtte gjøre mesteparten av jobben, men det tilliger likevel (i mine øyne) Styret å initiere, prioritere, fatte avgjørelser, legge forholdene til rette – kort sagt, stake ut kursen og bidra til at all kompetansen som finnes her inne kan bli systematisert til beste for alle. Jeg er tidvis en utålmodig sjel, men jeg har også gjennom bitre erfaringer lært at det kan være lurt å noen ganger bruke litt tid – før man agerer. Det går en rekke diskusjoner her inne for tiden, både om Wiki, FAQ, redaktører – og andre ting. Du skal ikke se bort fra at det kan komme konkrete forslag, enten på den ene eller den andre måten. Men, jeg kan i hvert fall ikke garantere at jeg (eller noen andre for den del) leverer noen innstilling i løpet av uka. Vi er antagelig enig om at skal man levere noe slikt, så er det bedre å gjøre det litt ordentlig, enn å bare vrenge ut av seg noe? Så antar jeg at Styret vil gjøre de vurderingene som de finner naturlig å gjøre, men sett fra mitt ståsted er jeg ikke sikker på om det mest naturlige stedet å begynne er å definere språklige minstestandarder – selv om jeg er enig med deg i at en minimumsstandard må det være. Både i forhold til kvalitativt innhold, og i forhold til språk og fremstilling. Ellers må jeg også si at jeg synes det er godt å se at vi synes å være enig om det meste – også en egen ”redaksjon” som tar ansvar både for å initiere faglig innhold, og for å kvalitetssikre det som ligger ute. Om jeg også skal driste meg til å svare på det opprinnelige spørsmålet fra trådstarter, så tror jeg de gamle er borte fordi de har funnet annet å bruke tiden sin på. Så enkelt er det.