Askeladd

Jeg tror Hassel har et vesentlig poeng. Gamle spørsmål, i en ny form - kan trigge nye svar på gamle spørsmål. Men, det handler om at trådstarter også må være villig til å legge litt arbeid ned i å stille et noenlunde fornuftig spørsmål. Og, selv om de gamle er lei av å diskutere ulv, 6,5 på elg - og håndvåpen andre steder enn på skytebanen, så skal man ikke se bort fra at nye brukere også har godt av å gå gjennom disse øvelsene. Edit: Og for ordens skyld, siste uka har også jo også vist at det å stille nye spørsmål vedrørende gamle sannheter kan være riktig, og bringe frem ny kunnskap. Jeg tenker da primært på diskusjonen rundt jakt med hagle, og hva som der kan defineres som akseptabel avstand.

Overleve på naturens vilkår, finner du her. Og, for morro skyld. Her er en til av samme forfatter, rettet mot barn.

Hvorvidt et kaliber er optimalt, eller ikke - avhenger vel også av hvilke behov man har - og hva man planlegger å bruke våpenet til. Hvilket vil si at 6,5x55 vil kunne være et optimalt kaliber til noe, men ikke til annet. Det som fungerer best på rypejakt, er kanskje ikke det som fungerer best på bjørnejakt. Men såvidt jeg har forstått - så er 6,5x55 er fint "allround kaliber". Edit: Og, det er en vesensforskjell på "optimalt" kontra "best allround". Skal man stille spørsmål her inne, så er det lurt å prøve å være presis i hva man spør om. Du vil finne mye informasjon om dette i denne tråden. Kaliberet du etterspør diskuteres flere steder i den tråden jeg har linket til, der vil du finne svar på spørsmålene dine - og kanskje nye spørsmål kan stilles i en av de trådene som allerede finnes.

Som deg, tror jeg også at det kan være lurt å trene litt. Men, sånn for ordens skyld. Det er vel strengt tatt ikke slik at hvem som helst kan vandre inn i hvilken som helst skog - for så å rigge seg til med en leirduekaster?

Klikker du på denne linken, så får du opp 183 treff på sporlys. Og, ja. Det kan se ut som om sporlys sliter løpet. Det legges igjen metalloksyder og salter i løpet, noe som bl.a. vil føre til rust om du ikke pusser godt etter å ha skutt sporlys. Men, som sagt. Bruk linken jeg la ut, der finner du mye mer. Måten å søke på, er å bruke "søk" funksjonen oppe til høgre på skjermbildet ditt. Der skriver du inn ordet du søker på, eksempelvis "sporlys".

Det skulle heller ikke forundre meg om at når du som ny kommer inn hit, og ser at dette med "jeg skal kjøpe meg ny XXX" er et vanlig spørsmål her inne, så faller det ganske naturlig å stille et tilsvarende spørsmål. Å velge minste motstandsvei er jo en vanlig strategi for mange. Nok en gang, dette handler om kultur - og hva som er akseptert her inne. Er det en (eller flere) typer innlegg man ikke ønsker store mengder av her inne, så må moderatorkorpset ta disse etterhvert som de dukker opp. Kyndig, men myndig veiledning - flytte disse spørsmålene over / eller slette.

Eller hva med en sekk som er spesialdesignet for formålet, gjerne fra Eberlestock, hvor man også kan kjøpe reimsystemer som er spesialdesignet for å kunne skyte med. Men, det blir jo en noe dyrere løsning, enn å finne en løsning som fungerer med den sekken du allerede har. (Og, for ordens skyld. Winge våpen, som var innom denne tråden ista, importerer og selger disse i Norge.)

Styret i NOJS V/ styreleder Morten Vinje. La meg begynne med å si at jeg synes dere har god grunn til å være stolte over hva dere har fått til med Kammeret.no. For meg var dette ukjent, helt til jeg ”fant” denne siden i august. Fra august og frem til nå har jeg brukt flere timer her inne enn jeg liker å tenke på, og grunnen til det er selvsagt at jeg her inne har funnet interessant lesestoff, spennende diskusjoner – og ikke minst, kunnskapsrike mennesker som øser av sin kunnskap og sine erfaringer. For den jobben dere har gjort med å legge til rette for dette, så fortjener dere en stor honnør. Men, og det er nesten alltid er men. Jeg tror Kammeret.no kunne ha vært enda bedre, på flere områder. Noe av dette har jeg gitt uttrykk for tidligere i denne tråden. Jeg håper ikke dette innlegget blir tolket som surt oppgulp, eller som urettmessig kritikk. Når jeg skriver det jeg skriver, så er det utelukkende fordi jeg synes Kammeret.no er et flott forum, som har potensial til å bli enda bedre. Etter å ha fulgt tråden om ”hvorfor de gamle brukerne er borte”, er det en ting som har slått meg. Det er kommet en rekke innspill og forslag til forbedringer - det er en rekke brukere som har engasjert seg, og tråden har i skrivende stund 188 innlegg, og 8710 visninger. Men hvor er styret, hvor er du Morten Vinje? Hva synes dere om forslagene som kommer, er dette noe dere diskuterer, er det forslag dere synes er verdifulle? Denne tråden er ikke den eneste, her er en tråd om å legge til rette for en dokumentbank, og her er en tråd om Wiki funksjonalitet, eller tråden om brukertester som et siste eksempel. Felles for disse er, i mine øyne, at de viser til potensielt gode løsninger som kan bidra til å heve kvaliteten på Kammeret.no. Da savner jeg et engasjement fra Styret. Synes dere dette er ideer som det kan være verdt å gjøre noe med, eller kanskje dere allerede er i ferd med å gjøre noe med det for alt jeg vet? Et engasjement, kommentarer, deltakelse i ordskiftet - det er da jeg finner det betimelig å stille spørsmålet "hvor er dere?", eller spissformulert ”Hvor er du Morten Vinje?” Så er jeg inneforstått med at det å skulle lede og drive en organisasjon som NOJS, og samtidig har andre jobber og andre fritidsaktiviteter – kan være krevende. Jeg antar at selv om man sitter i styret for NOJS, så har man fremdeles bare 24 timer i døgnet, og noen av disse skal (antageligvis) brukes til å tjene penger, andre skal brukes til å sove. Ergo er det et begrenset antall timer igjen. Da er jeg tilbake igjen til forslaget mitt om å vurdere muligheten for et ”faglig redaktørkorps”, som jeg også har foreslått tidligere i denne tråden. Dette forslaget kan jeg selvsagt utdype nærmere om det skulle være ønskelig, men hovedoppgaven til et redaktørkorps vil primærtvære å bidra til å heve og kvalitetssikre det faglige nivået her inne. Om det er slik at Styret synes det er vanskelig å vite hvor man skal begynne, hvordan man skal gripe fatt de forslagene eller tiltakene som foreslås, så kan man jo kanskje vurdere ”å sette ned en arbeidsgruppe” bestående av mer eller mindre frivillige her inne – som blir bedt om å gjøre noen vurderinger, og presentere et konkret forslag / rapport? Men, mitt hovedanliggende med dette innlegget var altså å etterlyse en slags respons fra Styret, hva tenker dere om den kreativiteten og det engasjementet som legges for dagen her inne – for at Kammeret.no skal bli et enda bedre forum hva det er i dag? Om det er slik at forslagene som presenteres her inne, av styret vurderes til å være av en slik art og karakter – at det ikke oppleves som formålstjenlig å gjøre noe med dem, så er det selvsagt greit – men da kunne det kanskje vært gitt en tilbakemelding om dette – slik at sakene blir lukket?

Sticky, i eget FAQ kammer. Eventuelle feilposter flyttes da fortløpende til FAQ kammer. Som også gjerne kan ha underkammer - som rifle, pistol, jakt... Strengt tatt burde disse tre underkategoriene dekke det meste.

Ikke nødvendigvis. Jeg har observert mye rart under enkelte former for jakt. Typisk to-tre mann, betydelig mer enn fire-seks skudd, adskillig færre fugl enn avfyrte skudd og flere tydelig skadeskutte fugl som ikke har blitt avlivet. Jeg tror du har helt rett i at om man har med seg flere skudd, så øker risikoviljen – og man prøver seg på dårligere marginer enn om man bare har et eller to skudd. Både du og andre i denne tråden har gitt gode og plausible begrunnelser, men poenget mitt med mitt lille innsmett tidligere i tråden var utelukkende å peke på at så langt så er det bare spekulasjoner. Det har ikke vært noen (til nå) som har vært innom tråden og som har kunnet vise til hvilken begrunnelse som i sin tid ble gitt. Ergo spekulerer vi. Men, spekulasjon er bra – og det ville vel egentlig overraske meg om det var andre begrunnelser som lå til grunn den gang, enn hva som er kommet frem i denne tråden så langt. Men, like fullt. Spekulasjoner.

Men, så langt så bare spekulerer og antar vi?

Jeg har ikke hørt at det skal være forbudt med fremleie av jakt, men når det gjelder din påstand om at dette er forbudt når det gjelder laksefiske - så er det jo fristende å spørre om du har en hjemmel å vise til? Altså, hvordan har du kommet frem til denne konklusjonen?

Jeg tror de fleste vil være enig om at det er umoralsk å feie over nabokona, om hun er gift. Men, at man i gitte tilfeller kan la de moralske anfektningene fare, om hun er pen nok, og du er k** nok - se det er annen sak. For noen handler det nok om spenning og om å overliste, for andre handler det om kjøtt i gryta. Som jeg også har sagt før, jeg er ikke med på at den ene jaktformen skal være mer "høyverdig" enn den andre. Du har helt rett støver, jeg kan sitte på min stubbe og gnu. Det er utelukkende mitt valg. Det er fint for deg at du har organisert deg og gjort avtaler med naboer, og det er fint at dette funker for dere. Jeg venter på ingen måte at noen skal ta kontakt for å løfte meg bort fra stubben min, de gangene jeg måtte velge å sitte der - så er det fordi jeg ønsker å sitte helt stille og i være i fred.Kontemplasjon min venn. Kontemplasjon. Da ønsker jeg minst av alt naboer og andre gnagende rundt meg. Når jeg er ute i skauen, så vil jeg stort sett være i fred. Men, her er vi forskjellig. Du gjør dine ting, jeg gjør mine ting. (Og, for ordens skyld. I mitt område er det så mye ulv, at det er de færreste som tør å slippe hundene sine der.)

Kjære Eilertsen og Eilertsen. I første omgang tenkte jeg å la dette ligge, ikke minst fordi jeg leste dette: Og, det virket umiddelbart som en god ide. Men, så blir jeg bydd opp til dans , og tenker at da kan jeg bruke et par minutter på å svare. De første svarene dere har fått her inne har vært høflige bemerkninger, men det synes ikke som om dette blir fanget opp. La meg derfor være litt tydeligere i forhold til hvordan jeg opplevde tråden deres. I første omgang, ulv og hund problematikken har vært, og kommer til å bli ivrig debattert her inne – antagelig så lenge det finnes ulver og hunder innenfor rikets grenser. Det finnes allerede en rekke tråder rundt dette, med litt ulik tilnærming. Felles for dem alle er at de etter en stund begynner å ligne hverandre veldig. Nok om det. Slik jeg opplevde trådstarten deres, var det knapt nok en invitt til debatt. Ei heller opplever jeg innlegget deres på bloggen til å være egnet for å skape debatt – der synes det mest å være en invitasjon til menigheten. Selvsagt vil alle som eier en hund prøve å forsvare denne om den blir angrepet, enten det nå er av ulv, elefanter eller fyllefanter. Som man roper i skogen får man svar. Videre opplevde jeg trådstarten deres som et dårlig skjult forsøk på å skape blest og engasjement rundt deres egen blogg, for på den måten få større trafikk. Det trenger ikke å være slik ment, men det var slik jeg oppfattet det. Altså, flytte trafikk fra Kammeret, til deres blogg. For min del må man gjerne gjøre det, men da får man gjøre det noe mer realt og direkte. Det var introen, så er det slik – at dere fremstår med dette som profesjonelle aktører. Da legger jeg lista i forhold til forventninger noe høyere. Etter de første innleggene er det flere som forsiktig har prøvd å forklare dere litt av spillereglene, men det synes dere ikke å være interessert i. Vel, det tror jeg er dumt. Jeg har ikke sett denne ”jaktbloggen” før, og kunne kanskje vært en potensiell leser – men nå er ikke førsteinntrykket mitt særlig godt. Og, det skyldes ikke bloggen – men det som har skjedd i denne tråden. Kommentaren rundt ”noen kroner i kammerkassa” slo heller ikke veldig godt an hos meg, det har jeg kommentert tidligere. Om ønsket var noe annet enn å generere trafikk på egen side, så burde dere kanskje ha lagt noen flere krefter inn i formulere en god start på tråden, eller i det minste fulgt den opp underveis. Så langt kan jeg ikke se at dere har gjort noe som helst for å få saklige kommentarer rundt noe som helst annet enn moderatorenes rolle og funksjon, dernest spesifikt om hvordan Fulmen utøver sin rolle og funksjon som moderator. Som sagt, dette diskuteres allerede i et lass med tråder her inne, det er bare å velge en av dem – og bli med på diskusjonen. Eller, velg gjerne flere av dem – så ser dere i hvert fall hva en del av brukerne her inne mener. Så hører det vel også med til den diskusjonen at mange etter hvert bevist velge å styre unna diskusjonene om ulv, nettopp fordi saklighetsnivået har en tendens til å bli borte etter hvert. Gjerne sammen med nyansene. Som sagt, dette var mitt første møte med jaktblog.no – det var ikke noe jeg ble veldig imponert over. Og, for min del foreslår jeg nå at vi legger denne tråden bort. Det var kanskje ikke denne type reaksjoner dere tenkte på, når dere skrev overskriften til denne tråden?

Jeg har i en tilsvarende tråd foreslått / etterlyst et slags faglig redaktørkorps. Forslaget til Villreinjeger er godt synes jeg, men det betinger et slikt "korps" som kvalitetssikrer. La oss håpe Styret er i tenkeboksen.

Tiltredes G.Larson.

Det er her jeg mener det går litt av skaftet. Dialog er alltid bra, men om en fremmed hund ødelegger min jakt, så er det ikke primært jeg som har ansvaret for å rydde opp? Det må da vitterlig være hundeeier? Hundeier må søke dialog, sikre seg at de som trenger å vite - vet. Når jeg går ut i skogen og aner fred og ingen fare, og sitter på min tue, hvor jeg har jaktrett - så kan ikke jeg sitte der og anta at dyr som snubler forbi nødvendigvis er andres bare fordi en hund har bjeffet oppe i lia for en time siden? Jeg mener bestemt vi var innom dette temaet for en 7 – 8 sider siden

For all del, begge Eilertsene. Det er likevel to ting jeg reagerer på, det første er det jeg opplever som ”villedende markedsføring” i det første innlegget. Det har for så vidt blitt forklart med at bloggen er moderert etter at innlegget ble lagt ut her inne. Dernest reagerer jeg på at det i denne tråden flagges med at Utmarka.net/Jaktblogg.no har lagt igjen ”en del kroner i kassa til Kammeret.no”. Først, jeg synes det er bra at dere har gjort det. For all del, fortsett med det. Men, jeg kan jo umulig se at det på noen som helst måte skulle frita dere fra å bli kommentert eller kritisert i det ordskifte som går her inne? Å i det hele tatt trekke det frem her, synes jeg er usmaklig. Den siste kommentaren i forhold til Moderator, den synes jeg også dere skulle latt være. Det er et slag under beltestedet. Innleggene deres er ikke moderert, utelukkende kommentert. Og, som profesjonelle aktører - så ser dere forskjellen.

Her var jeg høyst sannsynlig for rask. Om Hassel sin sammenligning er for å sette dette i perspektiv, så er den virkelig på sin plass. Og, etter å ha tenkt meg om – så skulle det ikke forundre meg om det er akkurat det han prøver på. I første omgang tolket jeg mer dette som at å kaste en hund utenfor en bro, var å sammenligne med Auschwitz. Det ville jeg oppfattet som særdeles usmaklig. Å kaste en hund utenfor en bro er helt idiotisk, men det finnes andre, og mye verre ting som skjer hver eneste dag. Da blir jeg overrasket over en del av uttalelsene her inne.

Usmaklig sammenligning Hassel.

Finskstøver: ...og jeg har enda til gode å se noen skrive at de setter seg ut i skogen i håp om at en vilkårlig los skal komme forbi. (Det virker strengt tatt ikke som noen veldig effektiv jaktform.) Som jeg har skrevet før, flere ganger, jeg tror de tilfellene du trekker frem hører til unntakene, og at dette primært er av teoretisk interesse. Men, for all del. Det har vist seg før at dette kan danne grunnlaget for en god krangel. For min del melder jeg meg nå ut av denne tråden.

Kommentarene er hverken sterke, eller mange. Men, vi kjenner jo igjen reklame når vi ser den – gjør vi ikke?

Finskstøver: Jeg så innlegget ditt som en helhet, skulle jeg satt opp motsatsen til hele innlegget ditt - vel - da måtte jeg tømt bensinkanna mi. La oss heller gjøre som Ranger foreslår, finne oss en stubbe i skogen

Også kan jeg svare at jeg også er litt skremt over flere "hundefolk" her inne, så har vi det gående igjen - ikke sant? Da heller vi litt bensin på hvert vårt bål, også kan vi fortsette i det uendelige. Det er ikke nødvendigvis veldig konstruktivt.

Jeg syntes dette var en fin inndeling, og et viktig bidrag som kunne ha bidratt til å strukturere debatten om det hadde kommet tidligere. Spesielt godt like jeg inndeling din i kategorier. Tidvis fikk jeg opplevelsen av at ”begge sider” i denne debatten så på seg selv om ”kat. 1”, men av andre siden ble oppfattet som ”kat. 2”. Som ”ikke hundeeier”, ville jeg også se ned på en annen ”ikke hundeier” i kategori 2. Men, jeg ville samtidig bli furten om en hundeeier definerte meg som kategori 2, mens jeg selv oppfattet meg som kategori 1.